| ホイト対フロリダ州 | |
|---|---|
 | |
| 1961年10月19日 審理、1961年11月20日判決 | |
| 事件名 | グウェンドリン・ホイト対フロリダ州 |
| 引用 | 368 US 57 (続き) |
| 判例 | |
| 以前の | フロリダ州最高裁判所からの控訴 |
| 判決 | |
| フロリダ州の陪審制度は合憲である | |
| 裁判所の構成 | |
| |
| 事件意見 | |
| 多数意見 | ハーラン、全員一致で賛成 |
| 賛成意見 | ウォーレン、ブラック、ダグラスが賛成 |
却下 | |
| テイラー対ルイジアナ州(1975) | |
ホイト対フロリダ州事件（368 US 57、1961年）は、夫を殺害し、第二級殺人罪で懲役刑を宣告されたグウェンドリン・ホイトによる控訴でした。彼女は結婚生活において精神的および肉体的虐待を受け、精神病的ではないにしても神経症的な行動を示していましたが、6人の陪審員はわずか25分の審議で有罪判決を下しました。 [1]陪審員は彼女に30年の重労働を宣告しました。ホイトは、男性のみの陪審員が裁判中に差別と不公平な状況をもたらしたと主張しました。この判決はその後、1975年の テイラー対ルイジアナ州事件で覆されました。
背景
フロリダ州法では、女性が自発的に陪審員を務めることを義務付けていませんでした。フロリダ州の女性のほとんどは登録していなかったため、陪審員としての義務は免除されていました。原告の主張は、陪審員差別があったこと、さらにフロリダ州法が女性の陪審員就任を積極的に阻止しようとしていることを示唆していました。これは「継続的な有効性」として知られています。[1]継続的な有効性は、これらの裁判において男性を陪審員の主要かつ唯一の構成員として維持する権利を支持する陪審員の俗語でした。これは、女性が性別のみを理由に排除されているという主張に基づいていました。男性は、陪審員就任に反対する主張を提出した場合でも、自動的に陪審員として登録されていました。しかし、女性は陪審員を務めたい場合は、積極的に登録する必要がありました。これらの女性は、法廷ではなく、「家庭と家族の中心」であるという仕事でのみ認められていました。[1]
判決
ジョン・マーシャル・ハーラン2世判事 による全員一致の意見において、合衆国最高裁判所はフロリダ州の陪審員選任法は差別的ではないと判断した。ハーラン判事は、各州が陪審員選任において誰を含めるか除外するかを選択することを認める「合理的分類」理論に基づいて結論を導いた。口頭弁論では、当時、他の17州でも、女性が登録しない限り陪審義務を免除しており、少なくとも本件においては、陪審員の選任は違憲ではないことが指摘された。「女性を陪審員候補から除外する慣行は…」、女性を「法廷の汚物、猥褻さ、そして不快な雰囲気…」から守るためであるとハーラン判事は論じた。[2]ハーラン判事は、憲法修正第14条によって保障されている公平に選任された陪審員の権利は、犯罪容疑者が個々の事件の状況に合わせて調整された陪審員に選任される権利を与えるものではないと主張した。陪審員は、恣意的かつ組織的な排除の有無にかかわらず、陪審員としての資格を有する地域社会の人々から無差別に選出されることのみを要求している。さらに、ハーラン判事は、フロリダ州法は表面上違憲ではないと主張した。なぜなら、女性が陪審員としての義務が自身の特別な責任と一致すると自ら判断しない限り、州が女性を陪審員としての義務から解放すべきであると結論付けることは、憲法上許されないことではないからである。ハーラン判事は、この法律は合理的な分類に基づいており、合憲であると指摘した。女性は「依然として家庭と家族生活の中心と見なされている」ため[3]、州は、女性が陪審員としての義務が自身の「特別な責任」と一致すると自ら判断しない限り、女性を陪審員としての市民的責任から解放できると判断した。また、この事件は陪審員選考における人種差別を含む他の事件とは異なり、陪審員名簿における男女の不均衡は憲法上の重要性を持たないとも主張した。
大衆文化において
映画『オン・ザ・ベーシス・オブ・セックス』は、ルース・ベイダー・ギンズバーグが「性差別と法律」の授業でホイト 対フロリダ州事件を取り上げています。ギンズバーグは授業の最後に、この事件は「性別に基づく差別は合法である」ことを示していると生徒たちに伝えています。
参照
さらに読む
- グロスマン、ジョアンナ・L. (1994). 「女性の陪審員としての義務：市民権の権利か、それとも差異の特権か？」スタンフォード・ロー・レビュー. 46 (5): 1115–1160 . doi :10.2307/1229064. JSTOR 1229064.
参考文献
- ^ abc Cushman, Clare (2001).最高裁判所判決と女性の権利. ワシントンD.C.: CQ Press. 29ページ.
- ^ Dean John Champion, Richard D. Hartley, and Gary A. Rabe, "Criminal Courts," p. 219 (第2版, Upper Saddle River, NJ: Pearson 2008), ISBN 978-0-13-118979-9Hoyt v. Florida, 367 US 57 (1961)を引用.
- ^ McClain, Linda (2019). 「『男性優越主義』は現在、あらゆる方面から攻撃を受けている」: Roberts v. United States Jaycees, 性差別, and the First Amendment. Fordham Law Review . 87 : 2385–86 . 2019年11月25日閲覧
外部リンク
