 初版 | |
| 著者 | ニコルソン・ベイカー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 歴史、平和主義 |
| 出版社 | サイモン＆シュスター |
発行日 | 2008 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 576 |
『ヒューマン・スモーク：第二次世界大戦の始まり、文明の終焉』は、ニコルソン・ベイカーが2008年に出版した第二次世界大戦に関する著書である。本書は、連合国はいかなる犠牲を払ってでも戦争を回避しようとしたが、アドルフ・ヒトラーの侵略によって行動を起こさざるを得なかったという通説に疑問を投げかける。本書は主に当時の政府公式記録、新聞記事、その他の文書で構成されており、ベイカーは時折解説を加えているのみである。ベイカーは、アメリカとイギリスの指導者たちがドイツと日本を戦争に駆り立て、参戦には別の動機があったことを示唆する文書を引用している。ベイカーは本書を、当時のアメリカとイギリスの平和主義者たちに捧げている。彼は本書のエピローグで、彼らは最初から正しかったと述べている。「彼らは失敗したが、正しかったのだ。」 [ 1 ] [ 2 ]
受付
この本には多くの否定的なレビューがあった。歴史家ノエル・マルコムは「妙に子供っぽい本」[ 3 ]と評し、ジャーナリストのウィリアム・グライムズはニューヨーク・タイムズ紙で「自意識過剰で、苦悩に満ちた、道徳的に混乱した本」[ 4 ]と評した。クリストファー・ヒッチェンズはベイカーを非歴史主義だと非難し、本書の多くの箇所が「平和主義の立場がどれほど愚かに聞こえるか、あるいは実際に愚かであるか」を思い起こさせるものだと書いた[ 5 ]。ルイス・メナンドはベイカーのテーマはどれも「議論の余地のない正当な論点」だとしながらも、一次資料を恣意的に用いることは感情操作の「タブロイド的手法」だと批判した[ 6 ] 。ピアーズ・ブレンドンは、引用や詳細を文脈から外すことで読者を誤解させるとして本書を批判した。[ 7 ]タイム誌の書評もベイカーの文体を批判し、「事実は、たとえ悲劇的なものであっても、文脈と解釈を必要とする。事実はそれ自体で語るものではない。だからこそ歴史家が必要なのだ」と述べた。[ 8 ]英国の歴史家ドミニク・サンドブルックは「この異常に独善的な本の虚偽、詐欺まがい」に言及し、フランクリン・ルーズベルトが日本に真珠湾攻撃を仕掛けるよう陰謀を企てたといったベイカーの主張の多くは目新しいものではなく、ずっと以前に歴史学者によって反論されてきたと主張した。[ 9 ]文芸評論家のアダム・キルシュは、非常に厳しい批評の中で、ベイカーのナチス・プロパガンダの使用について特に批判的である。「ナチスの言語を無批判に再現することで、ベイカー氏は事実上それを是認している。ヨーゼフ・ゲッベルスのチャーチルに関する記述を引用している部分ほど衝撃的なことはない…チャーチルを中傷するためにゲッベルスを権威として引き合いに出すような本は、明らかに道徳的、知的見地を失っている。第二次世界大戦を知る者なら、 『ヒューマン・スモーク』を真剣に受け止める者はいないだろう。」[ 10 ]保守派政治評論家R・エメット・ティレル・ジュニアは、『ヒューマン・スモーク』に2008年のJ・ゴードン・クーグラー賞の最低書籍賞を授与した。 [ 11 ]
他の批評家たちは、本書のドキュメンタリー調査の活用と精緻な構成を称賛した。アイルランドの小説家コルム・トビーンはニューヨーク・タイムズ紙の書評で、「ベイカーが提起しようとしている問題と、その論点を劇的に表現するために用いた厳格なシステムにより、本書は平和主義をめぐる議論への真剣かつ良心的な貢献となっている」と評した。[ 1 ]ティム・アダムズはガーディアン紙に賛否両論の批評を寄稿し、「もし我々全員が外に立ってヒトラーの狂言が終わるのを待ち、その後は以前と同じように過ごしていたらどうなっていただろうか？これは極めて重要な問いであり、『ヒューマン・スモーク』ほど明確に表現されたものは滅多にない。しかし、それはまた、しつこい補足も招く。細部にこだわりすぎると、常に全体像を見失う危険があるのではないか？」と述べている。[ 12 ]平和主義者のマーク・カーランスキーはロサンゼルス・タイムズ紙に、この本は「第二次世界大戦は近代史における最大かつ最も綿密に仕組まれた嘘の一つであった」ことを示し、「人々はベイカーが自分たちのお気に入りの戦争を批判したことに激怒するだろう。しかし彼はゴシップから物語を作り上げていない。豊富な注釈と出典とともに、記録されている。これらの整然としたスナップショットの利点は、長々とした非難がなく、読者自身で物事を整理していく点にある。『ヒューマン・スモーク』はあなたが読む中で最も重要な本の一つになるかもしれない」と書いた。[ 13 ]
参照
- ティム・ブーヴェリー著『Allies at War』（2025年）
- アントニー・ビーヴァー著『第二次世界大戦』（2012年）。
- 『インフェルノ：世界大戦 1939-1945』マックス・ヘイスティングス著（2011年）。
- アンドリュー・ロバーツ著『 The Storm of War』（2009年）。
参考文献
- ^ a b Toibin, Colm (2008年3月23日). 「Their Vilest Hour」 . The New York Times . 2010年5月20日閲覧。
- ^『ヒューマン・スモーク：第二次世界大戦の始まり、文明の終焉』ニコルソン・ベイカー著 - 書評 - ロサンゼルス・タイムズ
- ^マルコム・ノエル（2008年5月1日）「第二次世界大戦を振り返る」 - www.telegraph.co.ukより。
- ^ウィリアム・グライムズ（2008年3月12日）「えっ？結局、正義の戦争じゃなかったの？」 – NYTimes.comより。
- ^ 「平和にチャンスを与えてみませんか？」www.newstatesman.com。
- ^メナンド、ルイス。「平和は今」。ニューヨーカー誌。
- ^ブレンドン・ピアーズ（2008年5月2日） 「ニコルソン・ベイカー著『ヒューマン・スモーク』書評」ガーディアン紙。
- ^ “Review, Time, 2008年3月13日” . 2008年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「チェンバレンはどのように戦争を始めたのか」 2008年5月1日 – www.telegraph.co.uk経由。
- ^ 「ウォー・ゲーム」ニューヨーク・サン。
- ^タイレル、R・エメット・ジュニア、「2008年J・ゴードン・クーグラー賞」、アメリカン・スペクテイター、第42巻第2号、2009年3月
- ^アダムス、ティム (2008年5月31日). 「ニコルソン・ベイカー著『ヒューマン・スモーク』書評」 – www.theguardian.comより。
- ^書評「悪名高き日々の『煙』と鏡」ロサンゼルス・タイムズ、2008年3月9日。