アジアにおける人権問題は、膨大な数の国家、国際政府組織、非政府組織を包含する問題です。これらすべての機関は、アジアにおける人権の執行、監視、批判などの問題を対象とし、人権に対して多様なサービスと視点を提供しています。多様で広大な地域であるため、人権の範囲に含まれる多数の要素を適切に監視するためには多くの機関が必要となるため、アジアの人権すべてを網羅する単一の機関は存在しません。歴史的に、アジアの人権については数多くの批判がありましたが、現在では様々な新しい条約や協定によって、国際舞台で知られているレベルの人権を実現しようと努めています。アジアの人権は、多くの組織（政府組織と非政府組織の両方）によって監視されており、その例としては、ASEAN政府間人権委員会（AICHR）やヒューマン・ライツ・ウォッチなどがあります。これらの組織に対する寛容さは国によって異なり、自発的な政府間プログラム（ASEANなど）では、中立的な非政府組織が通常受けるよりも多くの国家協力が見られることが多い。アジア諸国に対する批判の数はここ数十年で劇的に増加しており、多くの人権活動家が透明性の向上と、いかなる人権侵害も控えるようアジア諸国への国際的圧力の強化を求めている。しかし、国際社会のほとんどが、成長するアジアの大国、特に中国の行動に異議を唱えることがますます困難になっているため、前述の国際的圧力の呼びかけには応答がない。[1]各国は近年やや控えめに苦情を訴えているが、非政府組織は人権侵害の罪を犯した国家を「名指しして非難」し続けている。
アジアにおける人権の歴史
このセクションは、大部分または全体的に単一のソースに依存しています。 （2020年4月） |
東南アジア
東南アジアは歴史的に、西欧諸国や北米諸国のような人権の定義を採用してこなかった。人権認識の最初の兆候は、国連が提唱した世界人権宣言（UDHR）の形で現れた。しかし、この宣言は拘束力を持たず、執行されることはなかった。UDHRを批准したのは世界で51カ国（国連加盟国）のみであり、東南アジア諸国の多くはまだ加盟国となっていなかった。この主に西洋に基づく人権概念は、東南アジアに浸透していなかった。むしろ、人権とは正反対の思想が真実であった。つまり、社会経済的、文化的、宗教的地位などに基づく平等な扱いは期待されていなかったのである。[2]
アジアで最初に共和国を樹立した国であるフィリピンは、民主主義の理想を確立するために長い闘争を経験した。1970年代にはフェルディナンド・マルコス独裁政権と戦い、最終的には1986年に無血のピープルパワー革命によって打倒された。[3]この政権下で多数の人権被害者が苦しみ、1983年に東南アジア初の組織の一つであるアジア人権評議会が、 ASEAN諸国民及び政府の基本的義務宣言と呼ばれる地域初の人権宣言を正式化した。この非政府組織は、フィリピンの人権法曹界の父であり、最大の人権法律事務所である無料法律支援グループ（FLAG）の創設者でもあるホセ・W・ディオクノ上院議員が率いる、著名な東南アジアの人権弁護士で構成されていた。宣言は1983年12月9日にマニラで調印された。[4] [5] 21世紀に入り、第16代大統領ロドリゴ・ドゥテルテの下で、フィリピンは麻薬戦争に直面しています。ドゥテルテ大統領は、フェルディナンド・マルコス大統領と同様に、戒厳令を宣言すると脅迫しています。タイム誌のパーソン・オブ・ザ・イヤーに選ばれたラップラーのマリア・レッサは、後にドゥテルテ政権に関する報道で名誉毀損罪で起訴されました。[6]
シンガポールでは、集会の自由など、依然として一部の基本的自由が制限されています。あらゆる種類の集会は依然として厳しく規制されており、1人以上の集会には警察の許可が必要です。あらゆる目的の公共集会はシンガポール政府によってさらに制限されており、近年では多くのイベントが「公共秩序法」を口実に中止されています。シンガポールはまた、「政治的目的」を目的とした集会のための警察許可申請を定期的に却下しています。[7]シンガポールは歴史上、特に麻薬関連の刑事事件において、死刑を幾度となく存置・適用してきました。死刑執行は有罪判決後、比較的迅速に行われることが多く、透明性がほとんどありません。シンガポールのLGBTQコミュニティは、同性間の関係を犯罪とする長年の政策など、歴史を通じて厳しい制限を受けてきました。この政策は2022年まで施行されていました。
インドネシアは、処罰されないまま多くの人権侵害を犯してきた長い歴史を持っています。インドネシア治安部隊の多くの隊員が、強姦、暴行、不法拘禁などの人権侵害の責任を問われていますが、法の裁きを受けていません。インドネシアのメディアは、公式には「報道の自由」とみなされているものの、政府や財界の有力者による脅迫戦術に悩まされています。多くのジャーナリストが、様々な刑事・民事上の名誉毀損法違反の疑いで投獄されています。 [8]インドネシア憲法は完全な宗教の自由と寛容を規定しているにもかかわらず、宗教の自由は長年インドネシアの課題となっています。インドネシアでは、認可された6つの国教を除くあらゆる宗教に対する法的規制が数十年にわたって存在しており、近い将来に撤廃される見込みはありません。 [8]インドネシアの労働法は依然として厳しく、数十万人もの少女が強制労働に従事させられています。これらの子どもたちは、職場を離れることを禁じられることが多く、身体的、精神的、性的虐待を受けることが多いのです。ヒューマン・ライツ・ウォッチは2020年5月初旬、インドネシア政府に対し、少なくとも70人のパプア人とモルッカ人の活動家を即時釈放するよう強く求めた。彼らは政府に対する平和的な抗議活動中に逮捕された。また、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2018年の裁判所の判決に基づき、インドネシア東部州における表現の自由を保障するよう政府に要請した。 [9]
中央アジア
近年、西側諸国との紛争勃発を受けて、中央アジアにおける人権問題は、過去数十年に比べてメディアの注目度が低下している。しかし、国際舞台において国際政府機関や非政府組織（NGO）が人権問題を完全に無視しているわけではない。人権の採択と擁護に対する現地の関心も比較的低く、中央アジア連合（CAU）などの設立が提案されている国際政府機関（IGO）は、安全保障、経済発展、文化の浸透といった他の課題に重点を置いている。
中央アジアには、国民の生活を蝕む多くの人権問題が存在する。例えば、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、アフガニスタンが依然として紛争状態にあり、国民の死者数が高止まりしているか、あるいは緩やかに増加しているという事実に注目を集めることを目的として、数多くの報告書を作成している。アフガニスタンでは、国民の安全が不透明であり、政府やその他の団体による拷問や不法拘禁などの人権侵害が野放しにされている。 [10]これらの人権侵害は、アフガニスタンの近代史を通じて存在し、現在もなお続いている。さらに、アフガニスタン全土で多数の性的暴行事件が発生しているにもかかわらず、政府からはほとんど（あるいは全く）注目されていないことが多い。[11]実際には、その逆である。アフガニスタン政府は、女性に対して「処女検査」を命じることが多いが、これは本質的には政府公認の性的暴行または屈辱を伴うものである。[12]
キルギスタンに特に焦点を当てると、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2017年に同国の人権状況がほとんど改善されなかったと報告しており、政府は拷問などの問題を問題として認識しているものの、積極的に対策を講じていない。拷問などの人権侵害は事実上の尋問手段とみなされており、政府や警察によって用いられている可能性が高い。キルギスタン当局は2015年に199件の拷問の苦情を登録したが、実際に調査されたのは34件に過ぎなかった。[13]キルギスタンの他の疑問視される行動としては、国際的な悪評を避けるため6月中旬に外国メディアの報道統制を提案したことが挙げられる。これらの憲法改正は国内外のジャーナリストから強く非難された。[13]
カザフスタンは近年人権侵害の問題を抱えている中央アジアの国の一つである。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2016年にカザフスタン政府が平和的な抗議活動参加者を拘束・投獄したことを非難した。拘束後には移動制限や拷問などの違反行為も疑われている。 [14]土地要求をめぐる抗議活動は最近特に頻発しており、平和的な抗議活動が活動家と政府軍の間で暴力的な衝突に発展している。カザフスタン政府は、国内法が国民の人権から結社と集会の自由を除外していることを理由に、こうした暴力的な反応を正当化しているが、権利の剥奪は国連、欧州連合、ヒューマン・ライツ・ウォッチから厳しい批判を受けていると述べている。
他の中央アジア諸国でも、人権侵害に関する同様の状況と、そうした侵害を是正する動きの欠如が見られます。
南アジア
南アジアには、バングラデシュ、ブータン、インド、モルディブ、ネパール、パキスタン、スリランカが含まれ、各国の人権政策や目標の有効性はそれぞれ異なっています。この地域の人権状況は近年劇的に改善しましたが、特に子どもの権利や女性の権利といった人権分野では、依然として改善の余地があります。近年の改善点としては、バングラデシュにおける世界で最も高い児童婚率に対抗するための協定や宣言などが挙げられます。[15]近年、バングラデシュではストーカー行為、性的暴行、レイプが多数発生しており、その件数は年々増加しています。南アジアでは近年、性的指向やジェンダー指向が大きく前進し、ヒジュラ（ヒジュラ）の第三の性が正式に認められました。しかしながら、この第三の性や同性愛関係に関する政策は、既存の目標の実施や今後の規則や規制の策定が遅れていることから、やや停滞しています。南アジアでは強制的あるいは非自発的な失踪も依然として問題となっており、国連の調査要請は繰り返し拒否され、ヒューマン・ライツ・ウォッチの声明も単に無視されている。
南アジア、特にバングラデシュにとって最も顕著かつ長期的な問題の一つは、飲料水に含まれるヒ素の問題である。[15]世界保健機関（WHO）は、バングラデシュだけで推定4,000万人がヒ素中毒にかかっており、地方自治体はこの問題の是正に向けてほとんど（あるいは全く）対策を講じていないと述べている。ヒ素は、ヒ素を多く含む岩石を通した水の濾過と地元の鉱業活動に由来すると考えられているが、後者の原因については、バングラデシュがこの問題に関するいかなる調査も承認していないため、立証が困難である。[16] [17]
ブータンは、この地域における主要な人権擁護国の一つであり、近年、人権擁護に資する政策や規制を数多く導入してきました。ブータンは「あらゆる人権の享受」を公式に約束しており、近年では国民総幸福量（GNH）の急上昇によって進歩を示しています。 [18] GNHは、国家の成功と国民全体の幸福を測る上で、多くの専門家がますます重要視する尺度です。GNHは標準的な指標である国内総生産（GDP）に代わるものであり、カナダや日本を含む多くの先進国が導入を検討しています。 [18]ブータンは国民間の歴史的な分断を是正するための措置を講じてきましたが、依然として明確な政治的不平等が残っており、一部の国民は移動の自由や結社の自由といった基本的権利を行使することができません。
インドは地域における主要経済大国の一つですが、依然として多くの人権問題や人権侵害に悩まされています。インドでは近年、特に女性や児童に対するレイプや性的暴行が数多く発生しています。政府はこれらの行為を非難していますが、真にこれらの問題に対処するための措置はほとんど講じておらず、その結果、これらの問題は今日でもインド社会に蔓延しています。レイプや性的暴行の被害者を支援するための政策が実施されているにもかかわらず、被害者は病院や警察署で依然として大きな屈辱感を味わっています。既に非常に多くの事例が発生している一方で、屈辱感を味わう可能性から、報告されていない事例がさらに多くあると推定されています。 [19]インドでは宗教暴力の事例も発生しています。 [20]
パキスタンは南アジアで最も不安定な国である可能性があり、人種的あるいは政治的な動機による紛争に端を発する国民を狙ったテロ攻撃により、多くの民間人が犠牲になっている。アルカイダやラシュカレトマルなどのテロ集団の出現後、病院、教育施設、政府庁舎などへの爆破が頻発し、それぞれの攻撃で犠牲になる民間人の数が増加している。 [21]近年では強制失踪や少年兵の使用も頻繁に行われており、どちらも国際社会から激しい非難を浴びている。政府は、意欲の欠如と資金不足のため、これらの人権問題の多くを解決するための措置をほとんど講じていない。ここ数十年、女性に対する虐待はパキスタンにとって依然として大きな問題であり、レイプ、性的暴行、強制結婚などの事例が全国で横行している。パキスタンの宗教的少数派は、テロ組織と政府双方から大きな苦しみを受け続けており、文化的・宗教的少数派の根絶を特に目的とした宗教政策と、テロ組織と政府軍による甚大な暴力の犠牲となっている。国内における激しい戦闘は数百万人の難民を生み出し、その多くは地域の不安定さのために未だに定住できていない。 [21]
北アジア
いくつかの報告によると、シベリアとロシア極東の先住民はロシア当局による様々な人権侵害を受けている。[22] [23] [24]
東アジア
東アジアには、近年、国際社会の注目を集める多くの国が存在します。多くの東アジア諸国における人権状況は、中国、日本など、注目すべき国際的アクターの存在を背景に、国際レベルで幾度となく議論の的となっています。東アジアには多様な政府形態があり、各国の人権に関する透明性に影響を与えています。さらに、これらの東アジア諸国の人権状況は様々であり、最も厳格な人権問題を支持する国がある一方で、多くの人権侵害や残虐行為を容認する国もあります。
中国は国際舞台で非常に大きな経済的、政治的大国であるため、当然のことながら、国際社会や数多くの非政府組織からその人権状況に疑問視されてきました。習近平が2012年に中国共産党総書記になって以来、中国の人権状況は悪化しています。[25]中国は歴史的に批判者に対して厳しく、この傾向は近年も続いており、強制失踪は中国全土で広く発生しています。[26] [27]中国はまた、近年、年間の死刑執行数の最多国でもあります。公式統計は国家機密のままですが、中国には依然として死刑に処せられる犯罪が46件あります。[要出典]中国政府は、死刑執行数が60％減少し、年間数千人しか執行されていないと主張していますが、この統計を検証する信頼できる方法はありません。[28]一般的な生活条件は近年改善しており、中国では何百万人もの人々が貧困から抜け出し、基本的なニーズを満たすことができるようになりました。[29]中国では女性の権利は依然として基本的な水準にとどまっているが、国際社会は中国政府に対し、特に中国の司法制度における女性の権利に関して権利の改善を迫っており、2013年には初めて中国の立法議題に上がった。[30]中国はまた、新疆ウイグル自治区の強制収容所や、回族やその他の少数民族、宗教的少数派に対する人権侵害で国際的な批判を受けている。 [31]中国では歴史的に拷問が疑われてきたが、近年、拷問に対する一般的な態度は変化しており、中国政府は現在、拷問に公然と反対し、拷問に参加した者を処罰している。[要出典]政府自身による拷問の疑惑に関しては、近年、公式に拷問を認めたことはない。さらに、中国は、拷問によって得られた自白が司法制度で証拠として認められないように、さまざまな拷問禁止法を制定している。[28] [29] [30]
日本は、集会、結社、表現の自由といった基本的自由を厳格に遵守し、人権状況において極めて高い評価を得てきました。近年、日本国民は、厳格な労働法によって保護されており、安全で公正な労働条件を確保するために、職場で幅広い権利と自由を享受しています。しかし、中国や韓国からの移民労働者については、同じことが言えません。これらの外国人労働者は、歴史的に労働条件を保護する実質的な法律がなく、劣悪な労働条件や低賃金に甘んじていることが少なくありません。移民労働者はまた、自由な移動の妨害、携帯電話、固定電話などの自由な通信の禁止など、その他の権利侵害にも苦しんでいます。 [32]日本は、国内で一貫した差別の証拠がないため、歴史的に差別禁止法を制定していませんでしたが、日本国内で反韓感情が高まっていることを示す証拠が提供されたことを受けて、2017年にヘイトスピーチ対策法が制定され、この状況は変わりました。 [33]過去数十年間における日本の最も顕著な人権侵害の一つは、第二次世界大戦前と戦中における軍務への従軍慰安婦の提供である。これらの慰安婦のほとんどは日本国籍ではなく、実際には日本占領時代に自宅から組織的に拉致された韓国人または中国人の民間人であった。これらの女性たちは数え切れないほどの性的暴行や強姦の被害を受けた。日本はそれ以来、慰安婦の存在を繰り返し否定している。さらに、第二次世界大戦中の日本軍はアジア太平洋地域で様々な戦争犯罪を犯した。日本の戦争犯罪の有名な例としては、南京大虐殺、マニラ大虐殺、淑女虐殺、バターン死の行進などが挙げられる。日本は近年も死刑を執行し続けており、2017年には有罪判決を受けた2人の囚人を絞首刑で処刑した。 [33]
韓国は多くの市民的・政治的自由を有し、活気に満ちた比較的自由な社会を享受しています。政府が時代遅れの法律を用いて政府を批判する者を拘束した事例もいくつかありますが、こうしたケースは比較的稀です。韓国はLGBTQコミュニティに対して比較的寛容ではなく、近年、司法制度から企業の役員会に至るまで、様々な分野で差別が相次いでいます。韓国の女性は、欧米諸国の女性と同等の市民的自由を享受しておらず、パートナーによって伝統的な主婦や家事代行の役割を担わされています。また、夫の同意なしに中絶したことが判明した女性は、最高200万ウォンの罰金を科せられることもあります。韓国は北朝鮮に対する政策も引き続き実施しており、北朝鮮の肯定的な「プロパガンダ」を拡散していることが判明した市民は、最長1年の懲役刑に処せられる可能性があります。 [34]
モンゴルは歴史を通じて人権問題が深刻であり、政府と個人の両方による拷問や暴行が数多く発生しています。モンゴルは2017年に死刑を廃止しましたが、その後、新大統領によって死刑を司法制度に再統合することが提案されました。 [35]また、モンゴルでは近年、家庭内暴力事件が多発していますが、状況改善に向けた具体的な措置は講じられていません。モンゴルには多くの移民労働者が住んでいますが、これらの労働者はモンゴル政府から正式に認められておらず、正式な権利を与えられていません。 [36]
北朝鮮は、世界最悪の人権状況を抱える国の一つであり続けている。脱北者や外部のNGOなどによって、悲惨な人権侵害を記録した多数の報告書がまとめられている。北朝鮮は、虐殺、殺人、奴隷化、拷問、投獄、強姦その他の性暴力、強制中絶など、数々の人権侵害を行っていると非難されている。北朝鮮はまた、移動の自由や結社の自由など、国民のあらゆる基本的市民的・政治的自由を制限し、政治的意見を表明する場も提供していない。北朝鮮の女性は、犯罪化されていない夫婦間強姦、強制結婚、性的拷問など、幅広い虐待に直面し続けている。これらの行為は、政府と他の家族（通常は夫、父親など）の両方によって行われている。 [37]北朝鮮の刑務所施設は歴史的に世界最悪の生活環境を提供してきたこともあり、ここ数十年で数十万人の死因となっている可能性が高い。これらの刑務所には主に政治犯が収容されており、通常、過酷な労働、日常的な拷問、暴力的な性的暴行や強姦、その他の人権侵害が行われています。 [38]北朝鮮は長年にわたり国際社会から厳しい批判にさらされており、そのひどい人権侵害の記録は、世界の平和と安全に対する潜在的な脅威として、 国連安全保障理事会で定期的に議論されている
監視および規制機関
アジア地域には、人権基準や一般的価値観、文化の程度がそれぞれ異なる多数の国家が存在するため、人権に関してアジアが単一の中心的な権威を共有していないことは驚くには当たらない。
世界人権宣言
今日の広域アジア地域には、世界人権宣言が採択された当時、国連に加盟していなかった国が数多くありましたが、加盟していた国のほとんどが賛成票を投じました（例：アフガニスタン、パキスタン、インド）。この宣言は、人権の様々な側面に関する30条から構成されています。例えば、
- 第1条：すべての人間は生まれながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とにおいて平等である。人間は理性と良心とを授けられており、互いに同胞愛の精神をもって行動しなければならない。[39]
- 第9条：何人も恣意的に逮捕、拘留、追放されることはない。 [39]
- 第19条：すべての人は意見及び表現の自由を有する。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由並びに国境にかかわりなくあらゆる媒体を通じて情報及び考えを求め、受け、及び伝える自由が含まれる。[39]
世界人権宣言は、世界中の人々の生活水準を確立し、国籍を問わず人々に人道的な生活環境を確保することを願って制定されました。世界人権宣言は依然として人権に関する中心的な権威とみなされていますが、国家に対する拘束力は持たないため、多くの国では、国家の利益にかなう代替案が提示される場合、しばしば無視されています。
ASEAN人権宣言
上述のように、東南アジア諸国連合（ASEAN）は、アジアで最も確立された社会経済的地域機構であると言える。ASEANは東南アジアでのみ活動し、インドネシア、タイ、ベトナム、シンガポール、マレーシア、フィリピン、カンボジア、ミャンマー、ブルネイ、ラオスが加盟している。ASEANは当初、東南アジアの経済発展に重点を置いていたが、近年では東南アジア社会の他の分野（人権など）にも活動範囲を広げ始めている。2009年、ASEANは、この地域の人権状況の促進と規制を支援することを目的に、ASEAN人権政府間委員会を設立した。委員会は、2012年11月に新たに起草されたASEAN人権宣言を作成し、その後全会一致で採択した。この宣言は、東南アジアのすべての市民の基本的かつ基本的な権利を求めた。[40]この宣言は、以下の40条から構成されている。
- 第3条：すべての人間は、いかなる場所においても、法の下において人として認められる権利を有する。すべての人間は法の下において平等である。すべての人間は、差別されることなく、法による平等の保護を受ける権利を有する。[40]
- 第11条：すべての人間は、生命に対する固有の権利を有し、この権利は法律によって保護される。何人も、法律に従わない限り、生命を奪われることはない。[40]
- 第22条：すべての人間は、思想、良心及び宗教の自由を有する。宗教及び信念に基づくあらゆる形態の不寛容、差別及び憎悪煽動は排除されなければならない。[40]
- 第33条： ASEAN加盟国は、この宣言で認められた経済的、社会的、文化的権利の完全な実現を段階的に達成するために、利用可能な資源を最大限に活用し、個別に、また地域的・国際的な援助と協力、特に経済的、技術的援助と協力を通じて措置を講じるべきである。[40]
ASEAN人権宣言はASEAN加盟国すべてによって批准されているものの、人権侵害を禁じる成文化された法律が存在するにもかかわらず、この地域では依然として人権侵害の証拠が存在している。しかしながら、この宣言の存在自体が、伝統的に人権規制の承認に関心を示していなかったこの地域において、基本的人権の承認に関する進歩を示している。[41]
経済的および社会的権利センター
経済社会権センター（CESR）は、政治的権利、経済的権利、社会的権利など、一連の権利に焦点を当てています。CESRはアジア全域で活動しており、CESRが拠点を置いていない地域の権利状況の改善に取り組む際には、アジア太平洋フォーラム（APF）と協力することがよくあります。CESRは、国家人権機関（NHRI）を支援することで、アジア全域の人権状況と規制の改善を目指しています。国際的なアクターとして変革を起こそうとするのではなく、CESRとAPFは、これらの国内の国家人権機関が国際機関よりもはるかに効率的に変革を推進できるという前提の下、アジア全域のNHRIにさまざまなサービスとサポートオプションを提供しています。[42]国家人権機関にとってのメリットには以下が含まれます。
- NHRIは国家と法的に定義された関係を持ち、国際人権規範の遵守を監視する権限を与えられている[42]
- NHRIは、司法機関や市民社会団体よりも幅広いアドボカシーツールと、苦情を受け付け、法律や慣行を精査する準司法権限に依存しており、政府に助言、支援、能力構築を提供しています。[42]
- 政府、市民社会、国連人権システムの間に独自の位置を占めるNHRIは、さまざまな政府および非政府主体を結集することができる[42]
- NHRIは恒久的な機関であるため、長期間にわたって問題を追跡し、権利の履行レベルの傾向を特定することができます[42]
中央アジア人権協会
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Logo-ahrca-en).jpg){kind=logo}
中央アジア人権協会（AHRCA）は、2006年に設立されたフランスの独立系人権団体です。この団体は主に人権監視に焦点を当て、拷問、劣悪な労働条件、LGBTQへの制限、メディア弾圧など、数多くの人権侵害について報告しています。AHRCAは、カザフスタン、キルギスタン、タジキスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタンを含む中央アジア諸国を監視しています。AHRCAは、自ら変革を起こすのではなく、中央アジアに変化をもたらすために国際的な人権メカニズムに大きく依存しています。[43] AHRCAの活動分野には、以下が含まれますが、これらに限定されるものではありません。
- 拷問からの保護
- 政治犯への支援
- 難民の保護
- 宗教の自由
最近の活動家による取り組みとしては、ウズベキスタン綿花の収穫時に強制的な児童労働に大きく依存していることから、AHRCAがウズベキスタン綿花の国際的なボイコットを呼び掛けているものがある。[44] [45]
ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）
ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）は、世界で最も信頼できる非政府人権団体の一つとして広く認められています。HRWは1978年に設立され、世界各国を監視し、100以上の年次報告書を発表し、人権侵害に関する広範なメディア報道を行っています。さらに、HRWは各国政府や政府間組織（国連、欧州連合、アフリカ連合など）と定期的に会合を開き、政策助言やブリーフィングなどを提供しています。HRWは毎年発表する広範なモニタリング報告書に加え、活動地域における変革の促進にも力を入れています。例えば、HRWは様々な問題に対する抗議活動や活動家運動を積極的に組織し、取材しています（例えば、レバノンのゴミ焼却など）。HRWは長年にわたりアジア地域に関与しており、アジア各国に関する様々な報告書や批判を定期的に発表しています。これらの報告書は、基本的自由、女性の権利、児童労働など、様々な問題に焦点を当てています。[46]
欧州連合
東アジアの人権規制と監視に貢献する前述の地域政府機関や非政府組織に加え、欧州連合（EU）は近年積極的な役割を果たしている。EUはこれまで東アジアの人権問題への介入は期待されていなかったが、世界人権制裁規制協定へのEUの関与により、EUの管轄権は東アジア地域における人権侵害を含む世界的な人権侵害にまで拡大された。この規制枠組みの初期草案作成は2019年12月9日に開始され、2020年11月17日、欧州理事会は正式にこの協定を採択した。この枠組みは特に、「世界中で深刻な人権侵害と虐待に対処するための、新たなEUによる水平的な世界的人権制裁体制の構築」に取り組んでいる。[47] EUは数年にわたり東アジアの人権状況を監視しており、違反を犯した国々を非難する公式声明を複数回発表している。最も初期の声明の一つは、EUが9人のキリスト教徒の市民を処刑したとして中国政府を公に精査した2009年にまで遡る。[48]東アジアの人権監視への積極的な関与は目新しいものだが、EUの最も実質的な取り組みは、中国新疆ウイグル自治区で現在も続く反ウイグル族暴力に関して認識できる。2020年2月、EUは声明を発表し、中国の陳明国氏が「ウイグル族やその他のイスラム系少数民族に対する恣意的な拘禁と屈辱的な扱い、ならびに彼らの宗教または信念の自由の組織的な侵害」に責任があると主張した。[49]これらの非難に加えて、EUは新疆の作戦境界内でさまざまな渡航禁止と資産凍結を画策し、東アジアの人権侵害に対する具体的で政策に基づく制裁の発効を示した。
重大な人権侵害
2005年のアンディジャン騒乱
2005年のアンディジャン騒乱はウズベキスタンで発生した人権侵害で、近年で最悪の民間人大量処刑の一つであり、民間人の死者は200人から1500人以上と推定されている。この人権侵害は、過激主義、原理主義、分離主義の罪で起訴された23人の地元ビジネスマンの釈放を政府が渋ったことがきっかけとなった。小規模な民兵グループが、ビジネスマンが収監されていた刑務所の外に集結し、早朝に彼らを脱獄させ、多数の看守を殺害し、多くの政府職員を監禁した。ウズベキスタン国民はこの脱獄を支持して街頭に出て、ババール広場を占拠し、政府の腐敗、不当な司法制度などに抗議した[50]。政府軍は抗議活動を抑え込もうと広場に通じる道路をすべて封鎖したが、多くの人々は軍部隊を通り過ぎて抗議活動に加わった。[51]民間人と軍の間で銃撃戦が交わされたとの早い段階での報告があったが、ババール広場の抗議者たちはひるむことなく同じ場所に留まった。午後5時から6時の間に、政府は何の警告もなくババール広場への大規模な攻撃を開始した。ウズベキスタン軍は、抗議する民間人に対し、狙撃銃、突撃銃、武装兵員輸送車（APC）を使用し、男性、女性、子供を問わず無差別に発砲した。[50]その後、軍が動けない負傷した民間人を組織的に処刑し、数百の遺体を集団墓地に移したとの報告があった。[52]政府は抗議活動に潜入しているとされるテログループに対してのみ行動を起こしたと主張しているが、アンディジャンの虐殺の後、ウズベキスタンは厳しい国際的批判にさらされた。
クメール・ルージュによる大量虐殺
クメール・ルージュによる大量虐殺は、1975年から1979年にかけてカンボジアの共産主義者によって実行された。この政治集団は、ベトコンや北ベトナム軍などの集団から武器供与を受けながら、徐々に人口を増やしていた。1975年のカンボジア内戦でクメール・ルージュが勝利した後、同集団はその後5年間にわたり両国を苦しめることになる大量殺戮を開始した。クメール・ルージュによる大量虐殺での死者数は150万から300万人と推定され、そのうち少なくとも半数は政治的動機による処刑である。政治的動機による処刑を受けなかった人々は、劣悪な労働環境か、懲罰的拷問の後に処刑されて死亡した。クメール・ルージュ政権は、社会工学政策を厳格に実施し、その多くは農業社会の再建に重点を置いていた。[53]この重点化により、カンボジアの都市部の住民は大量に立ち退きを強いられ、後に農業（主に米作）に従事させるために都市部の住民が農村部へ強制的に行進させられた。さらに、クメール・ルージュは米の1ヘクタール当たりの生産量が1トンから3トンへと3倍になると予想していたが、この予想には都市部の住民を通常は農村の仕事に就かせることで生じる計り知れない非効率性が考慮されていなかった。[53]都市部の住民はクメール・ルージュの目的を達成するために必要な技能を単に持ち合わせておらず、多くが経済破壊工作員として処刑された（生産率の高さからそのように称された）。処刑は最初は銃で行われたが、弾薬不足のため、カンボジアの10代の若者が鈍器で武装し、クメール・ルージュの敵を処刑することを強制された。 1979年のクメール・ルージュ崩壊以来、推定2万の集団墓地が発見されている。2014年には、クメール・ルージュの指導者ヌオン・チアとキュー・サムファンが人道に対する罪で終身刑を宣告された。[54]
道仙大虐殺
道県虐殺は中国の文化大革命期に発生し、1967年8月13日から10月17日までの66日間続きました。虐殺された人々は中国共産党（CCP）の敵と疑われていました。虐殺は主に地元のCCP幹部や革命家によって非公式に行われ、逮捕され後に処刑された人々は、逮捕を命じた張本人であるCCP幹部や民兵によって短時間で不当な裁判を受けました。犠牲者は銃撃、暴行、斬首など、様々な方法で殺害されました。殺害に関与したグループは、より高い賃金と改善された生活環境という報酬を得ました。CCPは公式には彼らを容認しませんでしたが、道県虐殺を生き延びた人々からの多数の苦情が政府上層部に届くまで、処刑を止めるための措置を講じませんでした。第47野戦軍の展開後、殺害は停止したが、処刑に参加した者は処罰されなかった。[55] [56]
バングラデシュにおける大量虐殺的レイプ
1971年のバングラデシュ解放戦争では、パキスタン軍とその支援民兵が民族消滅を企て、20万人から40万人の女性と少女を強姦した。パキスタン軍の指導者たちは、ベンガル人の自由闘士たちを「ヒンズー教徒」と宣言し、彼女たちの女性たちは軍が都合よく利用できる単なる戦利品だとみなしていた。[57]女性たちは特別な収容所に収容され、そこで交代制のパキスタン軍部隊によって繰り返し強姦された。彼女たちは髪を吊るして収容所から脱出するしかなく、この行為をきっかけに軍は収容所の収容者全員の頭髪を剃り落とした。こうした強姦収容所に収容されなかった女性たちは、通常、強姦され、殺害され、性器を銃剣で刺された。[58]パキスタン軍はこれらの組織的レイプ事件を国際メディアから隠そうとしたが、多くの人権団体やメディアがこのジェノサイド的レイプ事件に関する記事や記事を掲載した。パキスタンはその後、国際社会から激しい批判にさらされ、その行動を非難された。パキスタン軍は、レイプ事件は数百件に過ぎず、逸脱した兵士による行為に過ぎないと主張しているが、軍がベンガル人を根絶やしにする可能性のある政策を採用した可能性の方がはるかに高い。[58]
参照
参考文献
- ^ Lau, Mimi (2017年7月9日). 「中国はいかにして世界の人権批判者の沈黙を買っているか」CNBC . 2018年2月16日閲覧。
- ^ ベル、ダニエル・A. (2000). 『East meets West : human rights and democracy in East Asia』（[オンライン版]）. プリンストン大学出版局, ニュージャージー州. p. 344.
- ^ クマール、ラヴィンドラ（2004年）、20世紀末のマハトマ・ガンジー、アンモル出版、168ページ、ISBN 978-81-261-1736-9、 2007年12月2日閲覧。。
- ^ ジョーンズ、シドニー (1995). 「アジアにおける人権保護のための地域機関」 .年次総会議事録 (アメリカ国際法学会) . 89 : 475–480 . doi :10.1017/S0272503700085074. JSTOR 25658967.
- ^ 「アジア太平洋における人権宣言」 。 2020年9月27日閲覧。
- ^ Lee, Yen Nee (2020年6月16日). 「フィリピン人ジャーナリストの有罪判決は、ドゥテルテ大統領批判者を沈黙させるための『組織的な試み』を示唆している」CNBC .
- ^ 「ワールドレポート2018：シンガポールの権利動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2017年12月20日. 2018年3月30日閲覧。
- ^ ab 「2010年世界報告書：インドネシアの権利動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2010年1月20日。 2018年3月30日閲覧。
- ^ 「インドネシア：平和的な政治的表現を理由に新たな逮捕」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2020年5月3日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ 「アフガニスタン」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2018年3月12日閲覧。
- ^ 「アフガニスタン司法制度によるレイプ、そして暴行」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2017年12月13日. 2018年3月12日閲覧。
- ^ 「国連：WHOが『処女検査』を非難」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2014年12月1日. 2018年3月12日閲覧。
- ^ ab 「2017年世界報告書：キルギスタンの権利動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2017年1月12日。 2018年3月12日閲覧。
- ^ 「世界報告書2017：カザフスタンの人権動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2017年1月12日. 2018年3月12日閲覧。
- ^ ab 「世界報告書2018：バングラデシュの権利動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2017年12月14日。 2018年3月19日閲覧。
- ^ 「飲料水中のヒ素」世界保健機関。2017年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月19日閲覧。
- ^ Howard, Guy (2003). ヒ素、飲料水、健康リスク：ヒ素緩和における代替：ディスカッションペーパー(PDF) .世界保健機関(報告書) . 2019年1月5日閲覧.
- ^ ab アローラ、ヴィシャル。「ブータンの人権記録は『幸福』の主張を裏切る」ザ・ディプロマット。 2018年3月19日閲覧。
- ^ 「世界報告書2018：インドの人権動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2018年1月18日. 2018年3月20日閲覧。
- ^ 「宗教的敵対行為が6年ぶりの高水準に」ピュー研究所宗教・公共生活プロジェクト2014年1月14日 2021年5月30日閲覧。
- ^ ab 「2010年世界報告書：パキスタンの権利動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2010年1月20日。 2018年3月21日閲覧。
- ^ 「ロシア連邦における先住民族の権利の現状に関する所見 人権理事会の普遍的定期的レビュー第44回会期に向けて作成」（PDF）。2023年4月4日。
- ^ 「ロシア北部の先住民族の権利：主な課題と将来の発展の展望」 。 2024年5月18日閲覧。
- ^ 「ロシアにおける先住民族の権利侵害を浮き彫りにする新たな報告書」2019年7月11日。
- ^ 「習近平政権下の中国の人権状況は『天安門事件以来最悪』：アムネスティ」アムネスティ・インターナショナル サウスチャイナ・モーニング・ポスト2017年11月17日
- ^ 「中国 2017/2018」www.amnesty.org . 2018年3月21日閲覧。
- ^ Ruz, Camila (2015年10月21日). 「中国は何の罪で告発されているのか？」BBCニュース. 2018年3月21日閲覧。
- ^ ab 「2017年世界報告書：中国における人権動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2017年1月12日。 2018年3月21日閲覧。
- ^ ab 「人権文書」. ap.ohchr.org . 2020年11月24日閲覧。
- ^ ab 「普遍的定期審査に関する作業部会報告書」（PDF）2020年11月24日閲覧。
- ^ ラムジー・オースティン、バックリー・クリス (2019年11月16日). 「『絶対に容赦なし』：漏洩されたファイルは、中国がいかにしてイスラム教徒の大量拘留を組織したかを暴露している」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2019年11月16日閲覧。
- ^ 「概要：日本の人権 – hurights1」www.hurights.or.jp . 2018年3月21日閲覧。
- ^ ab 「世界報告書2017：日本の人権動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2017年1月12日。 2018年3月21日閲覧。
- ^ 「世界報告書2018：韓国の人権動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2017年12月14日. 2018年3月21日閲覧。
- ^ 「モンゴル 2017/2018」www.amnesty.org . 2018年3月21日閲覧。
- ^ モンゴル人権報告書2016年。米国国務省、モンゴル人権報告書2016年。
- ^ 「世界報告書2018：北朝鮮の権利動向」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2017年12月20日. 2018年3月21日閲覧。
- ^ 「北朝鮮 | アムネスティ・インターナショナル」www.amnesty.org . 2018年3月21日閲覧。
- ^ abc 「世界人権宣言」www.un.org . 2015年10月6日. 2018年3月28日閲覧。
- ^ abcde 「ASEAN人権宣言UMA」。ASEAN | 一つのビジョン、一つのアイデンティティ、一つのコミュニティ。2012年11月19日。 2018年3月28日閲覧。
- ^ 「南アジアに蔓延する人権侵害」www.amnesty.org 2017年2月28日 2018年3月28日閲覧。
- ^ abcde 「国家人権機関 | CESR」www.cesr.org . 2015年11月25日. 2018年3月28日閲覧。
- ^ 「中央アジア人権協会」ahrca.eu . 2018年3月28日閲覧。
- ^ AHRCA. 「ウズベキスタンにおける主要な人権問題」. ahrca.eu . 2018年3月28日閲覧。
- ^ “JS3_UPR_UZB_S16_2013_JointSubmission3_E.pdf”. lib.ohchr.org . 2018年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月28日閲覧。
- ^ 「ヒューマン・ライツ・ウォッチ」.ヒューマン・ライツ・ウォッチ. 2018年3月28日閲覧。
- ^ 「EU、世界的な人権制裁体制を採用」欧州連合理事会。2021年5月15日閲覧。
- ^ 「新疆ウイグル自治区における9人の最近の処刑に関する欧州連合を代表する議長国の宣言」（PDF）。欧州連合理事会。 2021年5月15日閲覧。
- ^ 「西側諸国、新疆ウイグル自治区での人権侵害で中国に制裁、北京はEUに反撃」ロイター通信2021年3月22日. 2021年5月15日閲覧。
- ^ ab 欧州安全保障協力機構.ワルシャワ.2005年6月20日.2018年3月28日閲覧。
- ^ 外交問題評議会. 2018年3月28日閲覧。
- ^ 「アンディジャン殺人事件の経緯」2005年5月17日. 2018年3月28日閲覧。
- ^ ab Frey, Rebecca Joyce (2009). 『ジェノサイドと国際正義』 Infobase Publishing. pp. 266– 267. ISBN 978-0-8160-7310-8。
- ^ キアナン、ベン（1997年）『ポル・ポト体制：クメール・ルージュ政権下のカンボジアにおける人種、権力、ジェノサイド、1975～79年』イェール大学出版局、pp. 31～ 158, 251～ 310. ISBN 978-0-300-09649-1。
- ^ 「中国における大プロレタリア文化革命、1966–1976」Wayback Machineに2019年4月24日アーカイブ。www.sjsu.edu。2015年11月15日閲覧。
- ^ 宋永義（2009年3月25日）「1967年ダオ県大虐殺」、Online Encyclopedia of Mass Violence、ISSN 1961-9898、2010年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2023年9月9日閲覧。
{{citation}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク） - ^ ハーバート L. ボドマン、Nayereh Esfahlani Tohidi、1998 年、p. 208.
- ^ a b Arens 2010、p. 128。
外部リンク
- ASEANにおける人権 | ASEANにおける人権オンラインプラットフォーム
- すべての人が人権を享受できる地域を目指して | アジア太平洋フォーラム
- 中央アジアで民主化推進団体が嫌がらせを受けている
- 南アジアに蔓延する人権侵害
- ブータンの人権記録は「幸福」の主張を否定する
