人道的洗浄

誤解を招く動物福祉の主張

ヒューメインウォッシングとは、特に動物製品の生産において、動物の扱いについて誤解を招くような説明をする戦術である。^[1]^[2]^[3]この用語は、店で購入する製品のラベルの文脈でよく使用されるが、動物園などの他の文脈にも適用されている。^[4]

この用語は、動物福祉団体や動物の権利擁護団体によって頻繁に使用されています。例えば、ASPCA（米国動物虐待防止協会）は、鶏や七面鳥の「ケージフリー」という表示を、屋内で密集飼育されているため、ヒューメインウォッシングだと批判しています。^[5]また、ほとんどの動物が屋内で飼育され、屋外との接触が制限されているため、「放し飼い」という表示もヒューメインウォッシングの一種だと批判する団体もあります。^[6]ヒューメインウォッシングとされる表示や広告を理由に、個々の企業に対して訴訟が提起されています。これらの訴訟のほとんどは、民間の和解に至っています。^[7]

参照

参考文献

^ スコット＝リード、ジェシカ (2021年12月21日). 「アメリカの肉と乳製品の『人道的洗浄』を解説」Vox . 2025年8月28日閲覧。
^ Held, Lisa (2021年1月19日). 「動物福祉ラベルの中には『人道的配慮』にあたるものもあるか？」Civil Eats . 2025年8月28日閲覧。
^ フラゴゾ、アレッサンドラ・橋本明美;カピレ、カリン。タコネリ、セザール・アウグスト。デ・アルメイダ、ガブリエル・クリスティーヌ。デ・フレイタス、ポーラ・ピンポン。モレント、カルラフォルテマイオリーノ (2023-06-01)。「動物福祉学：なぜ、誰のため？」。動物。13 (11): 1833 年。土井: 10.3390/ani13111833。ISSN 2076-2615。PMC 10252133。PMID 37889695。
^ Katz, Estée (2022年5月). 『動物たちは本当に大丈夫？：カナダにおける現行の動物福祉ラベルの欠陥と変革への提言』（生命倫理学修士論文）. ジョンズ・ホプキンス大学.
^ 「研究によると、人道的な洗浄は動物と消費者に多大なコストを負わせている。解決策はある！｜ASPCA」www.aspca.org . 2025年8月28日閲覧。
^ Torrella, Kenny (2023年5月17日). 「タイソン社の従業員の覆面調査で『放し飼い』チキンは無意味だと判明」Vox . 2025年8月28日閲覧。
^ デコルフ、ブルック、ギッテルソン、エマリー・ハーバーガー。「私たちの食品システムにおけるグリーンウォッシングとヒューメインウォッシングが環境的不正義を永続させる仕組み」アメリカ法曹協会。 2025年8月28日閲覧。

この動物関連の記事はスタブです。記事を充実させることでWikipediaに貢献できます。

[1] スコット＝リード、ジェシカ (2021年12月21日). 「アメリカの肉と乳製品の『人道的洗浄』を解説」Vox . 2025年8月28日閲覧。

[2] Held, Lisa (2021年1月19日). 「動物福祉ラベルの中には『人道的配慮』にあたるものもあるか？」Civil Eats . 2025年8月28日閲覧。

[3] フラゴゾ、アレッサンドラ・橋本明美;カピレ、カリン。タコネリ、セザール・アウグスト。デ・アルメイダ、ガブリエル・クリスティーヌ。デ・フレイタス、ポーラ・ピンポン。モレント、カルラフォルテマイオリーノ (2023-06-01)。「動物福祉学：なぜ、誰のため？」。動物。13 (11): 1833 年。土井: 10.3390/ani13111833。ISSN 2076-2615。PMC 10252133。PMID 37889695。

[4] Katz, Estée (2022年5月). 『動物たちは本当に大丈夫？：カナダにおける現行の動物福祉ラベルの欠陥と変革への提言』（生命倫理学修士論文）. ジョンズ・ホプキンス大学.

[5] 「研究によると、人道的な洗浄は動物と消費者に多大なコストを負わせている。解決策はある！｜ASPCA」www.aspca.org . 2025年8月28日閲覧。

[6] Torrella, Kenny (2023年5月17日). 「タイソン社の従業員の覆面調査で『放し飼い』チキンは無意味だと判明」Vox . 2025年8月28日閲覧。

[7] デコルフ、ブルック、ギッテルソン、エマリー・ハーバーガー。「私たちの食品システムにおけるグリーンウォッシングとヒューメインウォッシングが環境的不正義を永続させる仕組み」アメリカ法曹協会。 2025年8月28日閲覧。