ハイパーガミー
ジュリアス シュノール フォン カロルスフェルトによる1860 年の木版画では、エステルが戴冠しています。

ハイパーガミー（口語的には「デートアップ」または「結婚アップ」[ 1 ]と呼ばれる）は、社会科学において、自分よりも配偶価値の高い配偶者とデートしたり結婚したりする行為を指す用語である。

反意語の「ハイポガミー」[ a ]はその逆、つまり配偶価値の低い人と結婚すること（口語的には「下等な人と結婚する」）を指します。

下等女性化という用語は、男性が下等女性と結婚するのに対し、女性が上等女性と結婚するという全体的な慣習を説明するためにも使われる。[ 2 ]

ハイパーガミー、ハイポガミー、ハイパーギニーなどの概念は、メサリアンスの特殊なケースと考えられる。[ 3 ]

外見の魅力によって

進化心理学とデジタル社会学の文脈において、外見的魅力によるハイパーガミーとは、個人が自分よりも外見的に魅力的であると認識されるパートナーを求める傾向を指します。オンラインデートプラットフォームからのビッグデータの出現により、研究者たちはこれらのパターンを定量化し始め、男性と女性が外見的魅力を評価し、追求する方法に明確な違いがあることを観察しています。

様々な出会い系プラットフォームから得られた定量データは、魅力の評価方法に大きな偏りがあることを示唆しています。OKCupidが発表したデータによると、男性は女性の魅力を従来の正規分布（ベルカーブ）に基づいて評価する傾向があるのに対し、女性は男性の約80%を「平均以下」と評価していました。[ 4 ]

オンラインデートにおける人種と外見の魅力の交差に関する研究は、特定の人口統計学的嗜好の持続性をしばしば浮き彫りにしています。Psychological Scienceなどの学術誌や様々な社会学レビューに掲載された研究によると、西洋のデート市場において、白人男性は他の民族グループと比較して、不釣り合いなほど多くの関心を集め、高い魅力度評価を受けることが多いことが指摘されています。[ 5 ]社会学者は、これらの嗜好は「性的人種差別」または「人種化されたエロティック資本」の影響を受けており、ヨーロッパ中心主義的な美の基準が特定のグループの好ましさを高めると主張しています。[ 6 ]データに基づく分析によると、魅力的な白人男性の多くは、デジタルデートの階層構造の「最上層」を占め、幅広い女性ユーザーから最も多くの肯定的なシグナルを受け取っていることが示唆されています。研究者たちはこれを、ハイパーガミーと既存の社会的階層構造の収束と解釈しています。

収入別

1980年と2012年の夫婦間の収入格差を調査した2016年の論文の中で、研究者のYue Qian氏は、女性が自分よりも収入の高い男性と結婚する傾向は現代でも依然として続いていると指摘した。[ 7 ]

世帯収入に占める女性の割合が50%というジェンダークリフは、男女の収入ハイパーガミー志向と男女間の賃金格差によって説明できる。[ 8 ]

教育によって

ある研究によると、男性の学歴が「低い者と結婚」し、女性の学歴が「高い者と結婚」するという伝統的な結婚慣習は、女性の学歴が高い国では存続していないことがわかった。[ 9 ]

性別による一般的な違い

世界数十カ国における配偶者選択に関する研究では、男性と女性が配偶者を選ぶ際に重視する特性が異なることが明らかになっています。どちらのグループも一般的に魅力的なパートナーを好む傾向にありますが、男性は若い女性を好むのに対し、女性は裕福で高学歴、そして野心的な男性を好む傾向があります。 [ 10 ]社会がより男女平等へと移行するにつれて、女性の配偶者選択の好みも変化すると研究者らは主張しています。この理論を支持する研究は限定的ですが、[ 11 ]強く反論する研究もあります。[ 12 ]

ある研究によると、女性は男性よりも結婚相手を選ぶ際に慎重だということがわかった。[ 13 ] [ 14 ]

ミネソタ大学が2017年に行った研究では、女性は一般的に配偶者として支配的な男性を好むことがわかった。 [ 15 ]世界中で実施された研究は、女性は文化的に成功している、または文化的に成功する可能性が高いパートナーとの結婚を好むという立場を強く支持している。これらの研究の中で最も大規模なものには、6大陸5島の37の文化圏の1万人が含まれていた。すべての文化において、女性は男性よりも「経済的な見通しが良い」ことを高く評価した。29のサンプルでは、​​将来の配偶者の「野心と勤勉さ」は男性よりも女性にとって重要だった。1965年から1986年に発表された研究のメタ分析でも、同様の性差が明らかになった（Feingold, 1992）。

有病率

イギリスでは、1950年代以降、上流階級との結婚が大幅に減少しています。[ 16 ]現在の社会経済状況では女性の自立性が高まっているため、女性が年上の男性と結婚することは少なくなっています。ハイパーガミーは男性が年上である必要はなく、むしろ男性の地位が高いことを必要とします。「社会的に同等」という用語は、通常、経済的な平等ではなく、共通の社交関係を指します。[ 17 ] [ 18 ] [ 16 ]

2012年に37カ国8,953人を対象に行われた調査の分析によると、国が男女平等であるほど、男性と女性の回答者が互いに異なる資質を求めるのではなく、同じ資質を求める傾向が高いことがわかりました。[ 19 ]

イスラエルのオンライン出会い系サービス利用者の配偶者選好について、ある実証的研究が行われた。このサービスは、性比が非常に偏っていた（男性646人、女性1,000人）。この偏った性比にもかかわらず、研究の結果は「教育水準や社会経済的地位に関して、女性は平均してハイパーガミー的な選択性を示す。つまり、女性はこれらの特性において自分よりも優れた相手を好む。一方、男性は、外見的な魅力に基づくハイパーガミー的な類似性を望む。つまり、外見的な魅力の尺度において自分よりも上位のランクの相手を望む。」という結果であった[ 20 ]。51

ある研究では、アメリカ合衆国の初婚カップル1,109組を対象に調査したところ、「アップ・マーリー」した女性と男性の数に統計的な差は見られなかった。[ 21 ]

数学モデル

ジル・サン＝ポール（2008）は、人間の女性のハイパーガミー（多婚性）は、一夫一婦制の交配による交配機会損失が大きい（男性に比べて生殖率が低く、妊娠可能な時期が限られているため）ため、結婚に伴うこの損失を補償する必要があることを実証する数理モデルを提唱している。序論の最後で、サン＝ポールは自身のモデルがバートランドら（2013）が発表した統計と一致していると述べたが、同年に収集された米国労働統計局（BLS）のデータでは「集計的な証拠はそれほど明確ではない」とも指摘している。[ 22 ]

歴史的参照

19世紀のインド亜大陸のヒンドゥー法書には、ハイパーガミーとハイポガミーの概念を表すサンスクリット語の「anuloma」と「pratiloma」という用語が含まれています。 [ 23 ]

初期キリスト教会は、聖ワシリイ大帝などの声を通して、ハイパーガミーの慣習、特にハイパーガミーな配偶者選択によって生じたであろう大きな年齢差の影響を制限しようとしました。このガイドラインは教会法典には含まれていませんでしたが、一部の正統派教会やコプト教会は、それぞれ4～8歳または1～15歳程度の年齢差を推奨しており、若いカップルにはより狭い年齢差が推奨されています。[ 24 ]

参照

注記

  1. ^植物学用語の「 hypogynous」と混同しないでください。

参考文献

  1. ^ Abgarian, Almara (2018年10月21日). 「ハイパーガミーとは何か？ハイパーガミーになりやすい人もいるのか？」 metro.co.uk . 2019年7月2日閲覧。
  2. ^ディッケマン、ミルドレッド（1979年5月）「超女性性持参金社会における交配システムの生態学」『社会科学情報』18 (2): 163–195 . doi : 10.1177/053901847901800201 . S2CID 144749330.私の資料から明らかなように、この慣習は、リズリー（1908）とリバーズ（1921）が以前提唱したように、ピラミッド型の社会において花嫁が上流階級へと流れていく超女性性、つまり頂点に花婿が少ないことの産物であった。 
  3. ^エックランド 1971、233ページ。
  4. ^ラダー、クリスチャン (2014).『データクライズム：私たちは誰なのか（誰も見ていないと思うとき）』 クラウン. ISBN 978-0385347372.
  5. ^ Lin, KH; Lundquist, JS (2013). 「サイバースペースにおける配偶者選択：人種、ジェンダー、教育の交差点」アメリカ社会学ジャーナル. 119 (1): 183–215.
  6. ^フェリシアーノ, C.; ロブネット, B.; コマイエ, G. (2009). 「白人インターネットデート利用者におけるジェンダーに基づく人種的排除」『ソーシャル・フォース』 87 (3): 1539–1564.
  7. ^ Yue Qian (2016). 「教育と所得の選好的結婚におけるジェンダー非対称性」『結婚と家族ジャーナル』 79 (2): 318–336 . doi : 10.1111/jomf.12372 .
  8. ^ Grow, André; Van Bavel, Jan (2020). 「世帯収入への相対的貢献におけるジェンダークリフ：ヨーロッパ27カ国における結婚市場のモデル化からの洞察」(PDF) . European Journal of Population . 36 (4): 711– 733. doi : 10.1007/s10680-019-09547-8 . ISSN 0168-6577 . PMC 7492320. PMID 32994759. 2025年2月9日閲覧.   
  9. ^エステベ、アルバート (2016年11月21日). 「ハイパーガミーの終焉：世界的な傾向と影響」 .人口開発レビュー. 42 (4): 615– 625. doi : 10.1111/padr.12012 . PMC 5421994. PMID 28490820 .  
  10. ^ Cashdan, Elizabeth (1996). 「女性の交配戦略」(PDF) .進化人類学. 5 (4): 134– 143. doi : 10.1002/(SICI)1520-6505(1996)5:4<134::AID-EVAN3>3.0.CO;2-G . S2CID 83722614. 2013年4月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 
  11. ^ Hadfield, Elaine (1995).米国、ロシア、日本における結婚相手に関する男女の嗜好(PDF) . 第26巻. Journal of Cross-Cultural Psychology. pp.  728– 750. 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年11月29日閲覧。
  12. ^バス、デイビッド・M. (2016) [1994]. 『欲望の進化：人間の交配戦略』（第3版）. ニューヨーク：ベーシックブックス. pp.  68– 71. ISBN 978-0465097760。
  13. ^ Geary, David C.; Vigil, Jacob; Byrd-Craven, Jennifer (2003). 「人間の配偶者選択の進化」 . The Journal of Sex Research . 41 (1): 27– 42. doi : 10.1080/00224490409552211 . PMID 15216422. S2CID 6848381. 2020年12月30日閲覧。  
  14. ^ Geary, David C.; Vigil, Jacob; Byrd-Craven, Jennifer (2003). 「人間の配偶者選択の進化」(PDF) . web.simmons.edu . 2020年12月30日閲覧。
  15. ^ 「女性の配偶者選択」 ResearchGate 、 2017年1月、3ページ。 2021年11月16日閲覧。
  16. ^ a b McVeigh, Tracy (2012-04-07). 「結婚パターンの変化は不平等に影響を与える」「 .ガーディアン. 2018年11月14日閲覧。
  17. ^ラター、ヴァージニア(2011). 『セクシュアリティのジェンダー：性的可能性の探求』 ロウマン＆リトルフィールド出版社 (ジェンダーレンズシリーズ). p. 19. ISBN 978-0742570030。
  18. ^コルトレーン、スコット (2008). 『ジェンダーと家族（ジェンダーレンズシリーズ）』 ロウマン＆リトルフィールド出版社. p  . 94. ISBN 978-0742561519。
  19. ^ Zentner, M.; Mitura, K. (2012年10月1日). 「原始人の影から抜け出す：国家間の性差が配偶者選好における性差の程度を予測する」.心理科学. 23 (10): 1176–85 . doi : 10.1177/0956797612441004 . PMID 22933455. S2CID 3099690 .  
  20. ^ Bokek-Cohen, Y.; Peres, Y. & Kanazawa, S. (2007). 「配偶者選択性の説明としての合理的選択と進化心理学」(PDF) . Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology . 2 (2): 42– 55. doi : 10.1037/h0099356 .
  21. ^ダルミア、ソニア；シシリアン、ポール（2008年）「子どもは専門化を引き起こす：ベッカーの家事分業仮説の証拠」国際経済研究の進歩14 (4): 448–459 . doi : 10.1007/s11294-008-9171-x . S2CID 153727934 . 
  22. ^ Saint-Paul, G. (2008). 「遺伝子、正統性、そしてハイパーガミー：結婚の経済学を改めて考える」Econstor, IZA Discussion Papers, No. 4456. Journal of Demographic Economics . 81 (4): 331– 377. doi : 10.1017/dem.2015.8 . hdl : 10419/36029 .
  23. ^ Shah, AM (2012年12月6日)、『インド社会の構造：当時と現在』、Routledge、37～頁、ISBN 978-1-136-19770-3
  24. ^棚瀬、ニコラエ (2001). Sośul Ideal、sośia Ideală (ロマ語)。ルーマニア：アガピス。 p. 46.ISBN​ 978-606-8654-36-2。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ハイパーガミー&oldid =1334821768」より取得