拘留者

拘留者（detain、ラテン語detinereに由来）は、元々は英国法において、ある人物の意志に反して拘留する行為、あるいはある人物の財産、その他の不動産もしくは動産を不当に拘留する行為を指す。拘留令状は、既に刑務所内に収監されている人物に対する個人訴訟を開始するための書類であったが、1838年判決法によって廃止された。^[1]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、刑法上の拘留とは、刑事司法機関が囚人が収監されている施設に提出する要請であり、機関のために囚人を拘留するか、囚人の釈放が差し迫っている場合に通知するかのいずれかを施設に求めるものである。^[2]アメリカ合衆国最高裁判所 は、拘留に関する州間協定法 (1970) ^[3]により、未審理の起訴状、情報、または告訴を180日以内に審理することを認めている。^[4] しかし、この審理を開始するために、囚人は最終処分の要請を提出する必要がある。^[5] 連邦保安官には、28 USC 566(c) で拘留令状を発行する権限が与えられており、これは連邦政府が州と協力して州刑務所に収容されている者を取り戻す方法である。

カーチマン対ナッシュ事件において、最高裁判所は、保護観察の 取り消し（または仮釈放の取り消し）は「未審理の起訴状、告訴状、または告訴」ではないため、州際拘留協定の180日制限の適用を受けないと判断しました。^[6] また、受刑者に対して既に刑が言い渡されている事件は、180日制限の対象外であることも明確にしました。^[7] 残念ながら、この規定はしばしば抜け穴を生み出します。拘留者との訴訟手続きがまだ継続されているにもかかわらず、被告人が既に有罪を認めており、当初の拘留期間が終了するまで最終的な処分を受ける資格がないという状況です。これは、州際拘留協定の意図とは正反対の状況を生み出します。

この協定は、「囚人に対する未解決の告訴、未審理の起訴状、情報提供、または告訴に基づく拘留、そして既に他の管轄区域で収監されている者の迅速な裁判の確保の困難さは、囚人の処遇と更生プログラムを妨げる不確実性を生み出す」という立法上の判断に基づいている。第1条。既に説明されているように、

「拘留命令を受けた受刑者は不安と心配でいっぱいで、しばしば訓練プログラムに応じない。多くの場合、厳重な拘留を強いられ、管理人制度、拘留の緩和、農場や労働キャンプへの移送といった処遇を受けることができない。多くの管轄区域では仮釈放の資格がない。最適な訓練と治療期間を経て釈放され、社会復帰の準備が整い、再犯の可能性が極めて低い状態になったとしても、釈放の望みは薄い。むしろ、施設収容が続くことで受刑者はしばしば憤慨し、矯正制度の目的が達成されない。」州政府協議会、1957年度州法制定案、プログラム、74ページ（1956年）。^[8]

ほとんどの州では、州間委員会を設置する法律も制定されています。州間委員会は通常、囚人や保護観察対象者の州境を越えた移送に関する独自の政策と規制を策定する機関です。州間拘留協定は未決事件を管轄していますが、州間委員会は保護観察または仮釈放中の者が自州に居住できるかどうかを管理することができます。^[9]

ICE拘留者

1996年不法移民改革および移民責任法（IIRIRA）に基づき、連邦米国移民関税執行局の職員は、州または地域管轄に、容疑のある外国人を予定された釈放後48時間さらに拘留するよう要請する拘留命令を発行することができる。拘留命令は48時間後に失効し、囚人を拘留する法的権限はなくなるが、これは頻繁に無視され、米国中の弁護士は、外国人がはるかに長く拘留されることが多いと報告している。^{[10] 2014年の}ミランダ・オリバレス対クラカマス郡事件で、オレゴン州連邦地方裁判所のジャニス・M・スチュワート連邦治安判事は、移民拘留命令は被拘留者の憲法修正第4条の権利を侵害するものであり、法的拘束力のない単なる要請であるとの判決を下した。^[11] 2017年7月、マサチューセッツ州最高裁判所は、州の法執行機関がICE拘留命令の権限のみに基づいて囚人を拘留することはできないと全員一致で判決を下した。^{[12] [13]}

拘留命令を出した ICE 執行計画には、セキュア コミュニティおよび優先執行プログラムが含まれます。

参照

• 米国対ジョセフ（2019年）

参考文献

1.  上記の文の1つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています： ヒュー・チザム編 (1911). 「Detainer」.ブリタニカ百科事典第8巻 (第11版). ケンブリッジ大学出版局. p. 111.
2. カーチマン対ナッシュ事件 473 US 716, 719 (1985)
3. 18 USC 付録
4. カーチマン473 US 720。
5. 18 USC 付録第3条
6. カーチマン473 US 726。
7. 同上、727ページ。
8. カーチマン473 USの719-720ページ。
9. ウィスコンシン州法 304.16; ウィスコンシン州行政法典 DOC 328.09
10. 「ジェロミー・アレクサンダー – ジャクソン出身のただの男」。
11. Kowalski, Daniel M. (2014年4月17日). 「ICE拘留＝憲法修正第4条違反：ミランダ＝オリバレス対クラカマス郡」. LexisNexis . 2015年7月14日閲覧。
12. 注記、最近の判例: マサチューセッツ州最高裁判所は、ICE拘留命令に従って拘留する権限が地方法執行機関にはないと判断した、131 Harv. L. Rev. 666 (2017)。
13. Lunn v. Commonwealth、78 NE3d 1143（マサチューセッツ州、2017年）。