広告条項を遵守する

2002年に制定された超党派選挙改革法（BCRA、マケイン・ファインゴールド法としても知られる）の「広告を支持せよ」条項（SBYA ）は、アメリカ合衆国の連邦公職候補者、および候補者を支持または反対する利益団体や政党に対し、テレビやラジオの政治広告に「候補者を特定し、候補者がそのコミュニケーションを承認したことを述べる候補者による声明」を含めることを義務付けている。この条項は、アメリカ合衆国であらゆる選挙活動を行う政治候補者に対し、テレビやラジオの広告に自身の広告を関連付けることを強制し、物議を醸すような主張や攻撃的な広告を控えさせることを目的としていた。^{[ 1 ]}

アメリカの政治では、「私はこのメッセージを承認します」（過去形になることもあり、「承認」の代わりに「認可する」や「メッセージ」の代わりに「宣伝する」が使われることもある）は、連邦職の候補者がこの条項に従うために言うフレーズである。

DISCLOSE法案は、最高裁判決であるシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会（企業と労働組合は憲法上、アドボカシー広告に無制限の資金を費やす権利があると判断）を受けて民主党が提出したもので、政治広告に資金を提供する非選挙団体（スーパーPACや企業など）の代表者に、カメラの前で「広告を支持する」義務を負わせる内容だった。この法案は下院を通過したものの、上院では否決され、成立には至らなかった。^{[ 2 ]}

目的と起源

1960年代以降、アメリカ合衆国では、対立候補の政治綱領を批判する攻撃広告が急速に普及しました。近年では、こうした広告はますます人身攻撃的なものとなり、中には匿名のものも登場し、有権者の投票意欲を削いでいます。「あなたの広告を支持する」条項の支持者、例えばBCRAの条項を提案したロン・ワイデン上院議員（民主党、オレゴン州^）などは、候補者に広告の中で攻撃と自分を結びつけることを強制することで、有権者はそのような戦略を用いた候補者を罰する傾向が強まり、候補者がそのような選挙活動を行うことを思いとどまらせると主張しています^{。[ 4 ]}

この条項の起源は1996年のミネソタ州上院選挙に遡る。当時「ミネソタ・コンパクト」として知られる草の根運動が州内で蔓延していたネガティブ・キャンペーンに対抗しようと試みたが、提案内容はあくまでも任意のものであった。^{[ 5 ]}

1999年、「あなたの広告を支持」条項は再び、今度は1999年ノースカロライナ州議会で提起されました。「選挙運動改革法」S.881は1999年7月21日に批准され、州法として署名されました。^{[ 5 ]}これにより、候補者とその選挙運動委員会は、

候補者による開示声明を含み、少なくとも以下の文言を含む：「私は（または「これは…」）[候補者名]、[職名]の候補者であり、私（または「私の選挙運動…」）がこの広告を後援しました。」この区分は、後援候補者と同じ職の対立候補の名前、写真、声、またはその他の方法でその候補者に言及する広告にのみ適用される。^{[ 6 ]}

ノースカロライナ州法の「Stand By Your Ad（広告を支持）」条項がネガティブキャンペーンの削減に成功したと認められたことを受け、他の州議会でも同様の措置が導入されました。2年後、この条項を連邦法に拡大する法案が議会に提出されました。この法案は最終的に、政治キャンペーンの資金調達問題を扱ったBCRA（選挙資金法）に吸収され、 2002年3月27日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって署名され、法律として成立しました。

実装

BCRA第311条に基づき、 1971年連邦選挙運動法（2 USC 441d）第318条が改正され、「Stand by Your Ad（広告を支持）」条項が盛り込まれた。ノースカロライナ州選出のデイビッド・プライス下院議員は 、ノースカロライナ州法をモデルにこの改正案を提案した。プライス議員は、「アメリカ国民は、特に大統領選挙における選挙運動の容赦ない否定的な論調にうんざりしている。『Stand by Your Ad（広告を支持）』条項は、選挙運動に礼儀正しさを取り戻すことだけを目的とするものではない。これは、人々の政治プロセスへの信頼を取り戻すことでもある」と述べた。^{[ 7 ]}

最も顕著な影響はテレビ広告にあり、候補者は選挙広告に候補者自身または候補者の選挙活動を含めることが義務付けられました。

候補者を特定し、候補者が連絡を承認したことを記載した声明。当該声明は、

（I）は、以下の方法で伝達されるものとする。

（I）候補者が発言している様子を遮るものなく全画面で映したもの、または

（II）候補者のナレーションと、候補者の明確に識別できる写真または類似の画像を添えたもの。

（II）通信の最後に、背景と印刷された文言との間に合理的な程度の色のコントラストを持たせ、明瞭に読み取れる方法で、少なくとも4秒間書面でも表示されるものとする。

このフレーズは広告のどの時点でも使用できますが、通常は冒頭または末尾に挿入されます。この規定はラジオ広告にも適用され、候補者の承認を求める音声が必須となっています。

広告が英語でない場合は、同じ言語でフレーズが提示されます。たとえば、2004 年の大統領選挙では、ジョージ W. ブッシュのスペイン語の広告は、「Soy George W. Bush y aprobé este mensaje (このメッセージについてお話しします)」というメッセージで終わりました。

これに従わなかった場合、連邦選挙委員会から罰金が科せられる可能性がありますが、さらに重要なのは、選挙期間中、政治広告の「最低料金」ステータスを失うことです。ただし、この規則は放送局の管理者の裁量で適用され、多くの場合、対立候補による法的措置を通じてのみ適用されます。例えば、2008年のミネソタ州上院選挙では、対立候補のアル・フランケンは、ノーム・コールマン上院議員が候補者の必須映像のうち1.1秒を省略したと非難しました。このミスは、広告料金を2倍に引き上げ、コールマン陣営に数百万ドルの損害を与える可能性がありました。^{[ 8 ]}同じ選挙期間中、コールマンを含む4つの州で上院選挙に出馬した共和党員は、 「Stand By Your Ad（広告を支持）」免責事項を軽視したとして、連邦選挙委員会と連邦通信委員会の調査対象となりました。^{[ 9 ]}

オンライン広告

「Stand By Your Ad（広告を支えよう）」の要件は、インターネット上のいかなる形態の広告にも適用されません。現在、キャンペーンではインターネットがテレビ、ラジオ、印刷広告と同等、あるいは費用対効果と拡散速度の高さから、それ以上に重要なメディアとみなされています。

候補者たちは、オンラインで中傷を展開することで十分な論争を巻き起こし、メディアが攻撃に加担することなく必要な報道をしてくれることを期待して、中傷をオンラインで展開することが知られています。例えば、2004年の大統領選挙では、ジョージ・W・ブッシュ陣営は「ケリー（マサチューセッツ州選出、民主党）―特別利益団体がお届けします」という締めくくりのウェブビデオを制作し、600万人の支持者にメールで送信しました。^{[ 10 ]}もう一つの有名な戦術は、YouTubeなどの動画共有サイトに、陣営や個人が、誰の功績も認めずに、匿名または匿名で、独占的なオンライン攻撃広告をアップロードすることです。これは、2008年の民主党予備選挙中に、匿名の編集者がヒラリー・クリントン上院議員（ニューヨーク州選出、民主党）を「ビッグ・ブラザー」と描写した1984年のパロディ広告をアップロードしたことで、メディアによって大きく取り上げられました。この広告はオンラインで500万回以上再生されました。^{[ 11 ]}

ワイデン上院議員はその後、この要件をインターネット上の政治広告にも拡大することを提案しました。その続編である「インターネット広告支持法案（Stand By Your Internet Ad Act）」は2005年4月12日に米国議会に提出されましたが、その後ほとんど進展がありませんでした。ワイデン上院議員（オレゴン州民主党）とリンジー・グラハム上院議員（サウスカロライナ州共和党）によるこの超党派の取り組みは、既存の規則を適用し、印刷広告やインターネット広告といった選挙活動戦略にも適用することで、候補者による扇動的な選挙活動の発信を抑止しようとするものです。^{[ 12 ]}

2023年3月、FECは、これまでほとんど対処されていなかったオンラインおよびデジタル政治広告に対する規制基準をより適切に適用するために、公共コミュニケーションの概念をより明確にする最終規則を制定しました。これにより、FECのインターネット広告への注目は、今後の技術進歩に耐え得る「他人のウェブサイト、デジタルデバイス、アプリケーション、または広告プラットフォームに有料で掲載されるコミュニケーション」という新しい定義をもたらしました。^{[ 13 ]}

受付

2004年の民主党候補指名を争ったハワード・ディーンは、この法律を知らない人々から、彼が偉そうに言っているとか、言い回しが露骨だと考えている人々から、不当な攻撃を受けた。^{[ 14 ]}この条項が導入された当時、反対派は憲法修正第1条に違反するとして裁判で異議を申し立てたが、一方でこの法律は単に免責事項のガイドラインを強化しただけで、言論の自由を制限する効果はないと考える人々もいた。^{[ 15 ]}一例として、マコーネル対連邦選挙委員会の判決では、「Stand By Your Ad」条項は合憲であると支持されたが、テレビやラジオの広告のスポンサーを公表するよう求める規制義務により匿名性が脅かされるのではないかという反対派の懸念が残っている。^{[ 16 ]}

選挙陣営は、候補者がメッセージを承認するために数秒を費やすことで、メッセージを伝える時間が短縮され、選挙費用が増大すると嘆いている。あるメディアアドバイザーは、この要件によってプロデューサーが使えるポジティブスポットの数が減ったと述べた。^{[ 15 ]}しかし、他の候補者は、これをメッセージのテーマを肯定したり要約したりする機会と捉えている。「私はトム・キーン・ジュニアです。共に、腐敗を根絶することができます。だからこそ、私はこのメッセージを承認したのです。」

しかし、ブリガム・ヤング大学の研究では、候補者がコミュニケーションを承認した広告は、承認していない広告に比べて、候補者をよく知っているかどうかに関わらず、より肯定的な影響を与えたことが明らかになりました。また、この規定により、視聴者は政治キャンペーンが誠実かつ公正に運営されているという信頼感を高めると結論付けられました。^{[ 5 ]}

外部キャンペーン広告の利用

議会での議論の過程で評論家からほとんど注目されなかったものの、この条項はテレビ広告の内容における最も認知され、そして最もジョークの的となった変更点の1つとなった。^{[ 17 ]}

多くの政治家が、ラジオやテレビ広告以外の選挙活動においてもこのフレーズに言及している。2006年の選挙では、ジョセフ・リーバーマン上院議員が第三党候補（コネチカット州選出）として勝利した後、受諾演説で「私はこの選挙を承認する」と宣言した。 2008年の民主党全国大会直前、ヒラリー・クリントンは、民主党予備選でジョン・マケイン陣営がバラク・オバマを攻撃する自身の映像を使用したことに対し、「このメッセージは承認していない」と発言し、話題を呼んだ。^{[ 18 ]}

参考文献

1. デイヴィッド・マーク『 Going Dirty: The Art of Negative Campaigning』（2009年）ロウマン＆リトルフィールド：pp. 159–160.- ジョン・F・ビビー、ブライアン・F・シャフナー『 Politics, Parties, and Elections in America』（2007年）センゲージ・ラーニング：p. 266.- サラ・A・バインダー、ポール・J・クィルク『 The Legislative Branch』（2006年）オックスフォード大学出版局：pp. 139–140.
2. デニス・W・ジョンソン著『21世紀の選挙運動：全く新しいゲーム？』（2011年）テイラー＆フランシス社、35ページ。- ウェイン・オーバーベック、ジェネル・ベルマス共著『メディア法の主要原則』（2011年、第12版）、センゲージ・ラーニング社、573ページ。
3. Sidoti, Liz (2003年11月13日). 「政治広告で明白な事実を述べることで、ネガティブなコマーシャルを制限できる」 . Associated Press. 2009年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月6日閲覧。
4. Memmott, Mark (2004年3月9日) .「『キャッチフレーズ』が広告のトーンを変える可能性」 USA Today 。 2004年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月6日閲覧。
5. パターソン、ケリー、クリスティーナ・ゲイル、ベッツィ・ギンベル・ホーキンス、リチャード・ホーキンス（2005年5月）。「私はこのメッセージを承認した：政治的免責事項の研究」ゲイル・グループ。 2008年9月6日閲覧。
6. 1999年選挙改革法、§163-278.39A
7. マイケル・J・マルビン著『改革後の選挙：金銭、政治、そして超党派選挙改革法』（2006年）。ロウマン＆リトルフィールド社、145ページ。
8. グレン・スラッシュ（2008年9月11日）「コールマンの2秒のミスは数百万ドルの損害をもたらす可能性がある」ポリティコ。2008年9月16日閲覧。
9. Mosk, Mathew (2008年9月13日). 「連邦政府機関、共和党の広告に関する苦情を検討へ」 .ワシントン・ポスト. 2008年9月16日閲覧。
10. Woodruff, Judy (2004年2月16日). 「Stand by your ad」 . ケーブルニュースネットワーク. 2008年9月16日閲覧。
11. Scherer, Michael (2007年3月27日). 「Attack ads on the sly」 . Salon . 2008年9月6日閲覧。
12. ビショップ、ウェス・ヒックマナー、ケビン。「グラハム氏とワイデン氏、新選挙資金法の『広告を支持する』条項の拡大を目指す」リンジー・グラハム米国上院議員。 2023年10月3日閲覧。
13. 「Federal Register :: Request Access」 . unblock.federalregister.gov . 2023年10月3日閲覧。
14. Mark H. Rodeffer (2004年6月). 「Stand by your ad」 . Campaigns & Elections. 2008年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月16日閲覧。
15. ジム・ルテンバーグ（2003年11月8日）「選挙広告では細字部分に十分な発言権が与えられる」ニューヨーク・タイムズ。 2008年9月6日閲覧。
16. BeVier, Lillian R. (2004年6月). 「マコーネル対連邦選挙委員会：バックリー上院議員の憲法修正第一条ではない」 .選挙法ジャーナル：ルール、政治、政策. 3 (2): 127– 145. doi : 10.1089/153312904322907676 . ISSN 1533-1296 . 
17. マイケル・J・マルビン「改革後の選挙：金銭、政治、そして超党派選挙改革法」（2006年）。ロウマン＆リトルフィールド：144～145ページ。
18. 「彼女はこのメッセージを承認しない - CBSニュース」 www.cbsnews.com 2008年8月25日2023年10月3日閲覧。