イコノロジー

イコノロジー（図像学）は、アビー・ヴァールブルク、エルヴィン・パノフスキーおよびその追随者たちが用いた、文化史および視覚芸術史における解釈の方法であり、視覚芸術におけるテーマや題材の文化的、社会的、歴史的背景を明らかにするものである。[ 1 ]パノフスキーはイコノロジーと図像学 を区別していたが、この区別は広くは用いられておらず、「すべての図像学者や図像学者に受け入れられる定義が与えられたことは一度もない」。[ 2 ] 21世紀の著者の中には、「イコノロジー」という用語を一貫して使い続ける人はほとんどおらず、代わりに両方の学問分野を網羅するためにイコノグラフィーを使用している。

この用語を使用する人々にとって、図像学は散発的な分析ではなく総合的な分析から生まれたものであり、歴史的背景や芸術家の作品全体と調和させることで、表面的な意味以上のものを検証するものである[ 3 ]。これは、パノフスキーが説明したように、芸術作品の内容と意味を研究するアプローチであり、主に分類、日付、来歴、およびさらなる解釈に必要な芸術作品の主題に関するその他の必要な基礎知識の確立に焦点を当てている、広範囲に記述的な図像学とは対照的である。[ 4 ]

パノフスキーが「芸術分析の主要なツールとして図像学を用いたことは、批判を招いた」。例えば、1946年、ヤン・ゲリット・ファン・ゲルダーは「パノフスキーの図像学は芸術作品の象徴的内容に過度に重点を置き、その形式的側面、そして形式と内容の統一体としての作品を無視している」と批判した。[ 5 ]さらに、図像学は、パノフスキーの作品における理論的独断主義を受け入れない社会史家によってほとんど避けられている。[ 6 ]

図像学とは対照的に

エルヴィン・パノフスキーは、図像学を「既知の世界における既知の原理」と定義し、図像学は「解釈的な図像学」と定義している。[ 7 ]パノフスキーの見解によれば、図像学は、国家、時代、階級、宗教的または哲学的視点の基本的な態度を形成する根底にある原理を明らかにしようとする。これらの原理は、ある人物によって調整され、一つの作品に凝縮されている。[ 8 ]ロロフ・ファン・ストラテンによれば、図像学は「芸術家やパトロンが特定の場所と時間に特定の主題を選び、特定の方法で表現した理由を説明することができる。図像学的研究は、芸術家が意識的に取り入れていなかったかもしれないが、それでもなお存在する、美術史的ではなく社会史的な影響や価値観に焦点を当てるべきである。芸術作品は、主にその時代の記録として捉えられる。」[ 9 ]

ヴァールバーグは初期の研究で「図像学（イコノグラフィー）」という用語を用いていたが、1908年に「批判的図像学（クリティカル・イコノロジー）」と呼ばれる独自の視覚解釈手法において「図像学（イコノロジー）」に置き換えた。この手法は、様々な文化や視覚形態を通してモチーフを辿ることに焦点を当てていた。[ 10 ] 1932年、パノフスキーは画期的な論文を発表し、(1) 一次的または自然的主題、(2) 二次的または慣習的主題（イコノグラフィー）、(3) 三次的または内在的意味または内容（イコノロジー）を扱う三段階の視覚解釈手法を紹介した。[ 11 ] [ 12 ]図像学はイメージ、物語、寓話の世界を分析し、文学的資料の知識、類型の歴史、そして様々な歴史的条件下で主題や概念が物体や出来事によってどのように表現されたかについての理解を必要とするのに対し、図像学は「総合的直観」を用いて内在的意味または内容と象徴的価値の世界を解釈する。解釈者は、心理学や世界観によって条件付けられた人間の心の本質的な傾向を認識し、文化的な症状や象徴の歴史、あるいは様々な歴史的条件によって人間の心の傾向が特定のテーマによってどのように表現されてきたかを分析します。さらに、芸術作品を特定の文明、あるいはそこにおける特定の宗教的態度の記録として理解する場合、芸術作品は別の何かの症状となり、それが様々な症状として現れます。芸術家の意図には知られていない、あるいは意図とは異なる可能性のあるこれらの象徴的価値を解釈することが、図像学の目的です。[ 13 ]パノフスキーは、「図像学は、見るべきオリジナルがなく、人工的な光だけの下で作業する場合でも行うことができる」と強調しました。 [ 14 ]

エルンスト・ゴンブリッチによれば、「イコノロジーという新興の学問分野は、言語学が言葉に対して果たしてきた役割を、最終的にはイメージに対して果たさなければならない」[ 15 ]。しかし、マイケル・カミーユは、「パノフスキーのイコノロジーの概念は人文科学に大きな影響を与え、ルネサンス美術に適用された場合は非常に効果的であるが、それ以前やそれ以降の時代の美術に適用する場合は依然として問題がある」[ 16 ]という意見である。

ニュアンス

1952年、クレイトン・ギルバートは「イコノロジー（図像学）」という語の有用な意味について新たな提案を行いました。彼の見解によれば、イコノロジーとは芸術作品の実際の調査ではなく、むしろその調査の結果であるとされました。オーストリアの美術史家ハンス・ゼードマイヤーは、「即物的」イコノロジーと「方法論的」イコノロジーを区別しました。「即物的」イコノロジーとは、「個々の絵画、あるいは芸術複合体（教会、宮殿、記念碑）の、そこに形作られる思想を参照しながら考察され、説明される一般的な意味」を指します。これに対し、「方法論的」イコノロジーは、「表現における変化と発展を説明する統合的な図像学」です。[ 17 ] WJTミッチェルは著書『イコノロジー：イメージ、テクスト、イデオロギー』（1986年）の中で、イコノロジーとは「イメージについて何を語るか」を研究するものであり、視覚芸術の記述と解釈に関わるものであると同時に、「イメージが何を語るか」、つまりイメージが説得したり、物語を語ったり、描写したりすることによって、自らを物語っているように見える方法の研究でもあると述べている。[ 18 ]彼は「非言語的記号体系」の役割を強調し、ポスト言語的、ポスト記号論的な「イコニックな転回」を主張している。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]彼は単に物質的（絵画的または芸術的）イメージの違いを指摘するのではなく、「物質的イメージと心的イメージの弁証法的な関係に注目している」。[ 22 ]デニス・バーテロとロバート・モートンによると、「イコノロジー」という用語は、「すべての言語プロセスにわたるつながりを見ようとする動き」と、「学習の全体像」を把握するための「意味を伝えるために使用される複数のレベルと形式」に関する考え方を特徴付けるためにも使用できます。「伝統的な意味での読み書き能力と視覚的な読み書き能力の両方を備えていることは、よく教育された人間の真の証です。」[ 23 ]

近年、イメージ理論において、イコノロジーへの新たなアプローチが発展してきた。フランスの哲学者であり映画理論家でもあるジャン＝ミシェル・デュラフォーが提唱した「エコノロジー」はその一例である。これは、イコノロジー、エコロジー、そして自然科学を融合させた、生命の形態としてのイメージへの生物学的アプローチである。エコノロジー体制においては、イメージ（エイコン）は自己種化、すなわち他者と自己図像化し、自らの図像的生息地（オイコス）をエコ図像化する。こうして、主にワールバーグ流のイコノロジーであるイコノロジーは、とりわけアルネ・ネスなどによって今西錦司の著作から受け継がれた、自然界の存在者間の関係性の概念と融合する。今西にとって、生物は主体である。より正確には、環境と生物は一体である。主要な帰結の一つは、「種」、すなわち生きた個体が「自らの生の場を自己エコ・コニック化する」（『進化における自由』）ことである。イメージに関して言えば、「生きた種が自己特定化するならば、イメージは自己図像化する。これは同義語反復ではない。イメージは、その図像的仮想性の一部を更新する。イメージは、過去や現在、そして未来（これらはあくまでも人間の分類に過ぎない）といった他のイメージのただ中で生き、それらと関係を持つ。イメージは、相互作用し、とりわけそれらをイメージたらしめる図像的環境の中で自己図像化する。より正確に言えば、イメージが能動的な役割を担う限りにおいて、イメージは自らの図像的環境を自己エコ・コニック化するのである。」 [ 24 ]

図像学の研究

イコノロジー研究は、エルヴィン・パノフスキーがルネサンス美術における人文主義的テーマについて研究した本のタイトルで、1939年に初版が出版された。 [ 25 ]また、これは2014年にバーバラ・バートの編集の下、ベルギーのルーヴェンにあるピーターズ国際学術出版社から出版された査読付きの一連の本のタイトルでもあり、哲学、美術史、神学、文化人類学の分野で人類の歴史を通して視覚媒体のより深い意味を扱っている。[ 26 ]

参考文献

  1. ^ロエロフ・ヴァン・ストラテン『図像学入門：視覚芸術におけるシンボル、暗示、意味』アビンドン・アンド・ニューヨーク、1994年、12ページ。
  2. ^オックスフォード書誌：ポール・テイラー、「イコノロジーとイコノグラフィー」
  3. ^図像学と図像学
  4. ^ヴィクトル・リュングレン・シェペシー「パノフスキー - イコノロジーとイコノグラフィー」『結婚の担い手：ペルガモンの両性具有者を両性具有神、神の理想、そしてエロティックな対象として』オスロ大学修士論文、2014年、16頁。
  5. ^美術史家辞典：パノフスキー、エルウィン
  6. ^クラウス・フォン・ベイメ「なぜ芸術の政治学は存在しないのか？」ウド・J・ヘーベルとクリストフ・ワーグナー編『絵画文化と政治図像学：欧米からのアプローチ、展望、事例研究』ベルリンおよびニューヨーク、2011年、16頁。
  7. ^アンドリュー・チューダー『イメージと影響力：映画社会学研究』ニューヨーク、1974年、115ページ。
  8. ^エルヴィン・パノフスキー『イコノロジー研究：ルネサンス美術における人文主義的テーマ』オックスフォード、1939年。
  9. ^ロエロフ・ヴァン・ストラテン『図像学入門：視覚芸術におけるシンボル、暗示、意味』アビンドン・アンド・ニューヨーク、1994年、12ページ。
  10. ^マイケル・ハット、シャーロット・クロンク「イコノグラフィー・イコノロジー：エルヴィン・パノフスキー」『美術史：その方法論への批判的入門』マンチェスター大学出版局、2006年、98頁。
  11. ^エルヴィン・パノフスキー、「Zum 問題 der Beschreibung und Inhaltsdeutung von Werken der bildenden Kunst.」ロゴス、Vol. 21 (1932)、103-119 ページ。
  12. ^エルヴィン・パノフスキー『イコノロジー研究：ルネサンス美術における人文主義的テーマ』オックスフォード、1939年。
  13. ^ヴィクトル・リュングレン・シェペッシー「パノフスキー - イコノロジーとイコノグラフィー」『結婚の担い手：ペルガモンの両性具有者を両性具有神、神の理想、そしてエロティックな対象として』オスロ大学修士論文、2014年、13-16頁。
  14. ^マイケル・アン・ホリー『パノフスキーと美術史の基礎』イサカおよびロンドン：コーネル大学出版局、1984年、14ページ。
  15. ^ EHゴンブリッチ『美術史の考察：見解と批評』リチャード・ウッドフィールド編、オックスフォード、1987年、246ページ。
  16. ^ 「ドミニク・E・ガルシア、「アステカ・コアトリクエ彫刻におけるナショナリズム的図像学と『反図像学』」（PDF） 。 2015年4月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年4月18日閲覧。
  17. ^ Encyclopedia.com: 図像学と図像学
  18. ^カレン・ホープ『象徴的なイメージ：イコノロジー』
  19. ^ WJTミッチェル『イコノロジー：イメージ、テキスト、イデオロギー』シカゴ大学出版局、1986年。
  20. ^ WJTミッチェルとイメージ（レビュー）
  21. ^ WJTミッチェル「イコノロジーとイデオロギー：パノフスキー、アルチュセール、そして認識の場」デイヴィッド・B・ダウニング、スーザン・バザーガン編『近代／ポストモダン言説におけるイメージとイデオロギー』ニューヨーク、1991年、321-329頁。
  22. ^ WJTミッチェルの図像学と絵画理論
  23. ^デニス・バーテロとロバート・モートン、「イコノロジー：別の書き方」
  24. ^ Jean-Michel Durafour、「L'Étrange Créature du lac noir」de Jack Arnold。 Aubades pour unezoologie des image、エクス アン プロヴァンス、Rouge profond、2017、200 p。 ( ISBN 978-2915083910）、13ページ
  25. ^エルヴィン・パノフスキー『イコノロジー研究：ルネサンス美術における人文主義的テーマ』オックスフォード、1939年。
  26. ^ 「Peeters Publishers: Studies in Iconology」 2016年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月19日閲覧。

さらに読む

  • エルンスト・ゴンブリッチ「イコノロジーの目的と限界」『象徴的イメージ』 （ルネサンス美術研究、2）所収。ロンドン：ファイドン社、1972年、1～25頁。
  • キース・モクシー、「パノフスキーの図像学概念と美術史における解釈の問題」『新文学史』第17巻第2号『解釈と文化』（1986年冬）、265～274頁。
  • ティモシー・アーウィン「近代のイコノロジー、ポストモダンのイコノロジー」デイヴィッド・B・ダウニング、スーザン・バザーガン編『近代／ポストモダン言説におけるイメージとイデオロギー』ニューヨーク、1991年、309-320頁。
  • マイケル・ハットとシャーロット・クロンク、「図像学・図像学：エルヴィン・パノフスキー」『美術史：その方法論への批判的入門』マンチェスター大学出版局、2006年、96～119頁。
  • ポール・テイラー、「序論」『テクストのない図像学』ロンドン：ウォーバーグ研究所、2008年、1～10頁。
  • アンドレアス・バイエル (Hrsg.): Die Lesbarkeit der Kunst: Zur Geistes-Gegenwart der Ikonologie。ヴァーゲンバッハ、ベルリン、1992 年、ISBN 978-3-8031-5137-7。
  • アンドレアス・バイエル: 78 Jahre danach - Bemerkungen zur Geistes-Gegenwart der Ikonologie。著: Lena Bader、Johannes Grave、Markus Rath (編): Die Kunst - zur Sprache gebracht。 Wagenbach、ベルリン、2017 年、135–145 ページ、ISBN 978-3-8031-2784-6
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Iconology&oldid=1320633832」より取得