家永三郎 | |
|---|---|
| 家永三郎 | |
| 生まれる | （1913年9月3日）1913年9月3日 |
| 死亡 | 2002年11月29日（2002年11月29日）（89歳） |
| 職業 | 歴史家 |
| 知られている | 日本の戦争犯罪に関する検閲に反対する運動 |
| 注目すべき作品 | 新しい日本史 |
家永 三郎（いえながさぶろう、1913年9月3日 - 2002年11月29日）は日本の歴史家。1953年、文部省は家永の教科書を出版したが、日本の戦争犯罪に関して、事実誤認や意見の問題だとして検閲した。家永は、言論の自由を侵害されたとして文部省を相手取り、一連の訴訟を起こした。1999年と2001年には、ノーム・チョムスキーらによってノーベル平和賞にノミネートされた。[1] [2]彼はまた、著書『太平洋戦争 1931-1945』で、第二次世界大戦における日本の抵抗の歴史を記録した。
人生
家永は名古屋市に生まれた。1926年に東京の九段高等学校に入学し、 1937年に東京大学を卒業した。卒業後は1949年から1977年まで東京教育大学（現在の筑波大学）教授、 1977年から1984年まで 中央大学教授を務めた。 [3] 1984年、日本学士院賞を受賞し、東京教育大学名誉教授となった。
訴訟の背景
1947年4月、家永は一般史として『新日本史』を出版した。三省堂からの依頼を受け、家永は『新日本史』を基に高等学校日本史教科書の草稿を執筆した。しかし、この草稿は1952年の教科書検定で文部省に却下された。却下の理由には、大逆事件の記述が不適切であること、草稿では日露戦争が日本国民によって支持されたという事実が明確にされていないことなどがあった。家永は修正を加えずに再度検定を申請し、草稿は何とか検定を通過し、1953年度の教科書として『新日本史』という同じ題名で出版された。
家永は教科書の初版を全面的に改訂した後、1955年に再度教科書検定を申請した。草案は、216項目を修正することを条件に検定を通過した。文部省はその後2度にわたり家永に修正を求めた。家永はいくつかの修正を行ったが、他のいくつかは拒否した。改訂された『新版日本史』は1956年に出版された。1955年に高等学校社会科の学習指導要領が変更された後、家永は1956年11月と1957年5月に教科書の第3版、第4版の検定を申請した。これらは1955年版と同じ手続きを経て、それぞれ1959年と1962年に出版が承認された。
最初の訴訟
1965年6月12日、家永氏は日本政府を相手取り、国家賠償法に基づき100万円（2019年の価値で420万円相当）の賠償を求めた。家永氏は、教科書検定制度が違憲とされ、教科書草稿の内容を本人の意思に反して修正させられ、表現の自由を侵害されたことで精神的損害を受けたとして、国家賠償法に基づき100万円（2019年の価値で420万円相当）の賠償を求めた。家永氏は、学校教育法第21条および第51条等に基づく教科書検定制度は、以下の理由から不当かつ違憲であると主張した。
この検定制度は、言論・表現の自由を保障した憲法第21条に反する。歴史教科書の執筆・出版は憲法で保障された言論の一形態であるが、1965年当時の教科書検定制度は思想統制であり、政府が掲げる特定の政治イデオロギーにそぐわないと判断された教科書の出版や学校での使用を禁じていた。家永氏によると、これは日本国憲法第21条第2項が禁じる検閲に該当するという。日本国民主憲法では、国民が自由に学術研究の成果を享受し、様々な思想や意見に触れ、新聞、ラジオ、テレビなど様々なメディアを通じて政治社会の現実や歴史の真実を知る機会を保障することが理念であるため、第21条は独立したセクションでの検閲を明示的に禁止している。
この認可制度は、教育は不当な支配を受けてはならないと定める教育基本法第10条に反する。これは、戦前の日本の教育制度が教育の画一化・標準化によって思想統制を図ろうとした過去の反省に基づくものである。したがって、教育の内容は画一化されず、政治権力による画一化から自由であるべきだと家永は主張した。[要出典]
第一審（1965年6月12日に家永氏が提訴、1974年7月16日東京地方裁判所判決）で、高津裁判官は教科書検定制度は公共の福祉を理由に認められるべき制度であるため憲法第21条に規定する検閲には当たらないと判断し、裁量権の濫用として国に家永氏に10万円の賠償を命じた。
二審（1974年7月26日に家永が提訴、1986年3月19日東京高等裁判所で判決）では、鈴木判事は国の主張を全面的に採用し、認可手続きにおける裁量権の乱用を否定した。
第三審（1986年3月20日に家永が提訴、1993年3月16日最高裁判所判決）では、加部裁判官は第二審の判決を踏襲し、控訴を棄却した。
2度目の訴訟
家永氏は、1966年の教科書検定で 文部省が自分の書いた『新日本史』を却下したことに対し、その取り消しを求めて行政訴訟を起こした。
第一審（1965年6月12日家永被告提起、1974年7月16日判決、東京地方裁判所）で杉本裁判官は、教科書の記述内容に影響を与える検定は教育基本法第10条に違反し、憲法第21条第2項に規定する検閲に該当するとして、国に決定の取消しを求めた。
第二審（1970年7月24日に国が提訴、1975年12月20日東京高等裁判所判決）では、阿座上裁判官は認可決定に一貫性がないとして国の上告を棄却した。
第三審（1975年12月30日に国が提訴、1982年4月8日に最高裁判所で判決）では、学習指導要領は第一次訴訟当時から既に改訂されており、文部科学省の決定の取消しを求める理由はもはやないとして、最高裁判所は原告の請求を破棄し、高等裁判所に差し戻した。
第四審（１９８９年６月２７日、東京高等裁判所）では、原告がすでに教科書採択取消の請求に興味を失っているとして、裁判官は第一審判決を破棄した。
3度目の訴訟
家永氏は、1982年の教科書検定で自分の教科書草案が不採用になったことに対する国家賠償を求めて日本政府を相手取って訴訟を起こした。
第一審（1984年1月1日に家永が提訴、1989年10月3日に東京地方裁判所で判決）で、加藤裁判官は、認可制度自体は合憲であるものの、草莽隊の描写を違憲的に検閲したことについては省庁に一定の裁量権の乱用があったと判決し、国に家永に10万円の賠償を命じた。
二審（1989年10月13日に国が提訴、1993年10月20日東京高等裁判所判決）では、川上裁判官は検定制度自体は合憲としながらも、戌亥隊に加え、南京大虐殺や軍による性的暴行に関する記述を違憲的に検閲したことは国務省の裁量権の濫用であると判断し、国に家永氏に30万円の賠償を命じた。
3審（1993年10月25日に家永が提訴、1997年8月29日最高裁判所判決）で、小野裁判官は、認可制度自体は合憲であるものの、731部隊や南京での性的暴行、さらに曹操隊に関する記述を違憲的に検閲したことについては厚生労働省に一定の裁量権の濫用があったと判断し、家永に国に40万円の賠償金を支払うよう命じた。
作品
- 日本の歴史. 東京: 日本交通公社, 1964年.
- 『一歴史学者の歩み』、翻訳：『日本の過去、日本の未来：ある歴史家の旅』、メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド出版社、2001年。ISBN 0-7425-0989-3家永の自伝。
- 『太平洋戦争』岩波書店、1968年。物議を醸した歴史教科書への対抗策として執筆された本書は、1931年から1945年にかけての太平洋戦争の理由と展開を概観しようとするものである。翻訳・題名は様々である。
- 太平洋戦争1931-1945：第二次世界大戦における日本の役割に関する批判的視点ニューヨーク：パンテオンブックス、1978年。ISBN 0-394-73496-3。
- 太平洋戦争：第二次世界大戦と日本、1931-1945年。ニューヨーク：パンテオンブックス、1978年。ISBN 0-394-49762-7。
- 『日本の最後の戦争：第二次世界大戦と日本人、1931-1945』キャンベラ：オーストラリア国立大学出版局、1979年。ISBN 0-7081-0312-X。
- やまと絵. ジョン・M・シールズ訳. 『やまと絵の技法』として翻訳. ウェザーヒル社, 1973. ISBN 0-8348-1016-6。
- 『日本美術：文化的評価』リチャード・L・ゲージ訳。ニューヨーク：ウェザーヒル、1979年。ISBN 0-8348-1046-8。
参照
参考文献
- ^ ワッツ、ジョナサン（2002年12月3日）「訃報：家永三郎氏：日本の検閲に反対した一人の男の運動」ガーディアン紙、ロンドン（英国）22ページ。 2013年8月4日閲覧。
- ^ プライス、ジョン（2001年3月7日）「記憶の持続：家永三郎氏、平和の夢を確かなものにするために日本は不快な戦争を忘れてはならないと主張」バンクーバー、ブリティッシュコロンビア州：バンクーバー・サン紙、p. A.13。
- ^ 家永三郎 (2004). 『日本の過去、日本の未来：ある歴史家の旅』ロウマン・アンド・リトルフィールド. ISBN 0-7425-0989-3。
外部リンク
- 『日本の過去、日本の未来：ある歴史家の旅』
