イモ事件
1882年、朝鮮のソウルで軍事蜂起が発生
イモ事件
ソウルの日本公使館襲撃を描いた現代の錦絵
韓国名
ハングル
임오군란
漢字
壬午軍亂
RRイモグラン
氏イモグラン

壬午事件[注 1]は、時には壬午の反乱、日本語では兵士の反乱、または壬午軍乱[1]としても知られ、1882年に始まったソウルでの暴力的な蜂起と暴動であり、朝鮮軍の兵士によって、後に広く不満を抱いた朝鮮国民が加わった。この反乱が勃発した原因の一つは、高宗の改革と近代化への支持と日本の軍事顧問の雇用であった。[2] 一部の情報源は、多くの朝鮮兵士が新しい軍の組織に日本の将校を組み込む可能性を懸念していたため、噂が暴力を引き起こしたきっかけであったとしている。[1]暴動のきっかけは、兵士の給料未払いに対する反発[3]に大きく起因しており、兵士の食糧の中に砂と不良米が見つかったことによる。[4] 当時、米は通貨の代わりに使用されていたため、兵士への給料は米で支払われることができた。

暴徒たちは多くの政府高官を殺害し、政府高官の家を破壊し、昌徳宮を占拠した。彼らはまた、英国艦艇HMS フライングフィッシュでかろうじて脱出した市内の日本公使館員にも襲撃した。[5] [6]暴動当日、軍事顧問の堀本礼三 [ja]を含む多くの日本人が殺害された。[5]暴徒たちはまた、軍務大臣と福徳庁の高官を兼任していた閔謙浩 [ko]の自宅を襲撃し、興仁君主の李崔英をリンチし、閔妃を殺害しようとして王宮にまで達した。貧困に苦しむソウルの旺心里と梨泰院の民衆も暴動に加わり、閔妃は女官に変装して閔応植の自宅に逃れた。[4]

1881年から新設された特殊技能部隊の訓練に携わってきた日本の軍事顧問団による挑発的な政策と行動を指摘して、暴力の激化を説明する人もいる。[7]

背景

19世紀以前、朝鮮は厳格な鎖国政策をとっていました。中国への公式の朝貢使節団と、18世紀半ば以降は減少し対馬島に限定された日本への外交使節団を除き、朝鮮人は出国を禁じられていました。[8]外交使節団に派遣された中国高官と、釜山の倭館（わえん）での貿易のみが許可された日本人を除き、すべての外国人は入国を禁じられていました。[8]対外貿易は主に中国との貿易に限られ、朝鮮・満州国境沿いの指定された場所[9]と釜山における日本との貿易で行われていました。

韓国の政治

1864年1月、哲宗は男子の跡継ぎを残さずに崩御し、高宗が12歳で王位に就いた。しかし、高宗はまだ幼かったため、新王の父である李康王が息子の名で韓国を統治する大院君となった。[10]元々、大院君という用語は、実際には王ではないが、その息子が王位に就いた人物を指していた。[10]権力の座に就いた大院君は、両班階級を犠牲にして君主制を強化するための一連の改革を開始し、また、鎖国政策を追求し、国内に浸透した外国の思想を王国から一掃しようと決意していた。[9] 韓国の歴史では、王の義理の家族が大きな権力を享受しており、大院君は将来の義理の息子が自分の権威を脅かす可能性があることを認識していた。[11]そのため、大院君は、息子の新しい王妃として、政治的なコネクションが乏しい閔雄氏の中から孤児の少女を選ぶことで、自らの統治に対するいかなる脅威も防ごうとした。 [12]閔王妃を義理の娘かつ王妃とすることで、大院君は権力に安泰だと感じた。[ 12]しかし、王妃となった後、閔王妃は親族全員を集め、国王の名において影響力のある役職に任命した。また、大院君の政敵とも同盟を組み、1873年後半までには大院君を権力の座から追放するのに十分な影響力を行使した。[12] 1873年10月、儒学者の崔益鉉が高宗に自らの力で統治すべきだという建白書を提出すると、閔王妃はその機会を捉えて義父の摂政としての退位を迫った。[12]大院君の離脱により、朝鮮は鎖国政策を放棄した。[12]その後、 1876年の江華島条約により朝鮮は開国した。

啓蒙政策の実施

朝鮮政府は開国直後から、東洋の道と西洋の機械の教義[13]を通じて国家の繁栄と軍事力の強化を目的とした文明開化政策を追求した。朝鮮人は自国の文化的価値と伝統を守りつつ、西洋の技術を選択的に受け入れ、習得しようと努めた。 [13 ]江華島条約が調印された後、朝廷は学者で高官であった金基洙を日本への使節団の団長として派遣した。[14]過去にも朝鮮の王が日本に使者を派遣したことはあったが、このような使節団は1810年以来初めてであった。[14]金は日本の改革の一部を見せてくれる多くの役人と会い、しぶしぶ日本の天皇に謁見した。しかし、金基洙は日本の近代化と改革に大きな印象を残さずに日本を去った。[14]また、この旅は、日本の改革努力に見られるように急速に変化する世界に韓国を紹介する機会としてではなく、隣国関係のために日本に派遣される臨時の使節団の一つとして扱われた。[14]金基洙は、国王に『一通紀行』と題する観察日誌を献上した。 [15]

国王が再び使節団を派遣するまで、さらに4年、1880年が経ちました。使節団長は金弘集（キム・ホンジプ）で、彼は日本で進行していた改革をより熱心に観察していました。日本滞在中、中国の外交官黄遵憲は彼に「朝鲜策略」 （朝鮮戦略）と呼ばれる研究書を提出しました。この書は、ロシアが朝鮮にもたらす脅威を警告し、当時経済的に弱体で直接的な脅威とはなり得なかった日本との友好関係を維持し、中国と緊密に協力し、ロシアへの対抗勢力としてアメリカ合衆国との同盟を模索することを勧告していました。帰国後、金弘集はこの文書を高宗に提出しました。高宗はこの文書に深く感銘を受け、コピーを作成して官僚に配布しました。西洋の蛮族との同盟、さらには日本との友好関係維持を求める提案に、多くの保守派は憤慨しました。中にはクーデターを企てる者もいましたが、高宗は高官1人を処刑し、他の官僚を追放することでこれに対応しました。この文書は韓国の外交政策の基礎となった。[16]

1881年1月、政府は行政改革に乗り出し、中国の行政機構を模範とした臨時国務庁（通理官庁）を設置した。この組織の下には、中国との関係（思大）、外国との外交（教臨）、軍事（君務）、国境管理（辺政）、貿易（通商）、兵器（君務）、機械生産（機業） 、造船（ソンハム）、沿岸監視（キヨン）、人材募集（チョンソン）、特別調達（イヨン）、外国語教育（オハク）などを扱う12の機関（サ）が設置された。1881年5月には、同年9月に帰国するまで、日本の近代化施設を調査するための技術調査団が派遣された。彼らは日本各地を巡回し、行政、軍事、教育、産業施設を視察した。10月には、別の小グループが天津へ赴き、近代兵器の製造を視察した。また、中国の技術者はソウルで兵器製造に招かれた。1883年7月、最初の朝鮮特使団がアメリカ合衆国へ派遣された。彼らはチェスター・A・アーサー大統領をはじめとするアメリカ政府指導者と会談し、朝鮮の都市開発と産業の発展を視察した。[15]

韓国に対する日本の不安

1880年代、日本の国家安全保障に関する議論は朝鮮改革問題に集中した。この二つの議論は相互に関連しており、ドイツ軍事顧問のヤコブ・メッケル少佐が朝鮮は「日本の心臓部に突きつけられた短剣」であると述べたように[17] 。朝鮮が戦略的に懸念されるのは、単に日本に近いだけでなく、外部からの脅威から自国を防衛する能力が欠如しているからである。もし朝鮮が真に独立していれば、日本の国家安全保障にとって戦略的な問題は生じないが、後進的で未開のままであれば、依然として脆弱なままであり、結果として外国の支配の餌食となるだろう[18] 。日本における政治的コンセンサスは、明治日本と同様に、朝鮮の独立は西洋からの「文明」の輸入によるものだというものでした[17] 。朝鮮には、日本で実施された維新後の改革のような、自力強化のための計画が必要でした[18 ]。朝鮮改革に対する日本の関心は、純粋に利他的な理由からのものではなかった。これらの改革は、朝鮮が外国の侵略に抵抗することを可能にするだけでなく、日本にとって直接的な利益となるだけでなく、変化の導管となることで、朝鮮においてより大きな役割を果たす機会も得ることになるだろう。[17]明治の指導者にとって問題は、朝鮮を改革すべきかどうかではなく、どのように改革を達成するかであった。朝鮮国内の改革派を育成し、可能な限り支援するという受動的な役割を担うか、改革を確実に実行するために朝鮮の政治に積極的に介入するというより積極的な政策をとるかの選択肢があった。[19]日本における改革推進者の多くは、この二つの立場の間で揺れ動いていた。

1880年代初頭の日本は、前10年間の内乱や武士の反乱の影響で弱体化していた。また、これらの内的要因によるインフレで財政的にも苦境に立たされていた。その後、明治政府は消極的な政策を取り、朝鮮朝廷に日本のやり方に従うよう促したものの、具体的な支援は、堀本礼蔵中尉率いる平治軍の訓練のための小規模な軍事使節団の派遣以外にはほとんど提供しなかった。[19]日本人を不安にさせたのは、朝鮮の脆弱な改革派を妨害しているように見える中国人の活動であった。[20]清政府は、1876年に日本が朝鮮独立の法的根拠を確立したことで、朝鮮に対する支配を緩めていた。[20]しかし、李鴻章をはじめとする多くの中国高官は、日本による琉球王国の併合に警戒感を抱いていた。彼らの観点からすれば、かつての冊封国であったこの国に起こったことは、他の国にも起こり得ると考えたからである。[20]

シューフェルト条約

1879年以降、中国と朝鮮の関係は、太平天国の乱で重要な役割を果たした後中国で最も影響力のある人物の一人となり、強盛運動の提唱者でもあった李鴻章の管轄となった。[21] 1879年、李鴻章は直隷省総督と北方港湾の皇帝奉行に任命された。彼は中国の朝鮮政策を担当し、外国の脅威に対応して国家を強化するため、中国独自の強盛計画を採用するように朝鮮当局に促し、高宗もこれを好意的に受け止めた。[21]中国は日本の意図を警戒し、江華条約締結後、朝鮮半​​島における日本の影響を阻止しようとした。米国は可能な解決策を提示した。李鴻章は、朝鮮に米国との条約交渉に入るよう促せば、中国は米国を利用して日本の影響力拡大に対抗できると結論した。[22]アメリカは朝鮮との条約交渉に関心を示し、ロバート・シュフェルト提督を東アジア海域に派遣していた。シュフェルト提督は1880年に初めて日本の高官を訪問し、アメリカと朝鮮の仲介役を依頼したが、日本側は彼の申し出に応じなかった。[22] 1880年、中国の助言を受け、高宗は伝統を破る形でアメリカとの外交関係樹立を決定した。[22]その後、シュフェルトは天津を訪れ、会談で朝鮮側を代表して交渉した李鴻章と会談した。中国の仲介による交渉（1881～1882年）の後、 1882年5月22日、仁川でアメリカと朝鮮の間で和親通商航海条約が正式に調印された。[22]

14条からなるこの条約は、難破船員の保護、朝鮮に入港するアメリカ船舶への石炭供給、朝鮮の特定の港での貿易権、外交代表の交換を規定し、アメリカに朝鮮における治外法権と最恵国待遇を与えた。[21]その見返りとして、アメリカはアヘンと武器を朝鮮に輸入しないことに同意し、朝鮮の関税は高く維持され、治外法権は朝鮮の法律と司法手続きをアメリカの法律と手続きに合わせて改正することを条件に暫定的なものとなったが、宣教師の活動を許可するという記述はなかった。[21]しかし、この条約によって2つの重要な問題が提起された。1つ目は朝鮮の独立国家としての地位に関するものであった。アメリカとの会談で、李鴻章は条約に朝鮮が中国の属国であると宣言する条項を含めるよう強く求め、朝鮮は長らく中国の朝貢国であったと主張した。[22]しかしシュフェルトはそのような条項に断固反対し、アメリカと朝鮮の条約は朝鮮が独立国家であると規定した江華島条約に基づくべきだと主張した。[23]最終的に妥協が成立し、シュフェルトと李は、朝鮮国王が米国大統領に書簡で朝鮮が中国の属国として特別な地位にあることを通知することで合意した。[23]朝鮮政府とアメリカ合衆国の間のこの条約は、朝鮮と他の西側諸国との間のすべての条約のモデルとなった。朝鮮はその後、1883年にイギ​​リスとドイツ、1884年にイタリアとロシア、 1886年にフランスと同様の貿易・商業条約を締結した。その後、他のヨーロッパ諸国とも通商条約が締結された。[13]

の設立ピョルギグン

1881年、朝鮮近代化計画の一環として、高宗と閔妃は近代軍創設の顧問として日本武官堀本礼蔵中尉を招聘した。[24]貴族階級の若者80人から100人に日本軍の訓練を受けさせることになり、特殊技能部隊と呼ばれる部隊が設立された。[ 25 ] 1882年1月、政府は既存の5個軍からなる駐屯地構造を宮廷衛兵守備隊と首都衛兵守備隊に再編した。[13]しかし、正規軍兵士の中には、装備や待遇が自分たちよりもはるかに優れている平城軍を羨ましがる者もいた。[24]さらに、軍の改革の過程で1000人以上の兵士が除隊させられたが、そのほとんどは高齢者か障害者であり、残りの兵士たちは13ヶ月間米での給与を支払われていなかった。[25]

6月、この事態を知った高宗は、兵士たちに1か月分の米を与えるよう命じた。[25]彼は、閔妃の甥で財政長官の閔謙浩[26]にこの件の処理を命じた。閔はこれを家令に委ね、家令は与えられた良質の米を売り、その金で粟を買い、砂と糠を混ぜた。[25]その結果、米は腐って悪臭を放ち、食べられない状態になった。

事件の経緯

最初の暴動

書籍『イモ事件と甲申政変』

疑惑の米の分配は兵士たちを激怒させた。1882年7月23日、義禁府で暴動が勃発した。[27]激怒した兵士たちは、米を騙し取った疑いのある閔謙浩の邸宅に向かった。[25]閔は反乱の知らせを聞くと、警察に首謀者数名を逮捕するよう命じ、翌朝処刑すると宣言した。閔謙浩は、これが他の者たちへの警告となると考えた。しかし、事の顛末を知った暴徒たちは復讐のため閔の家に押し入った。閔は不在だったため、暴徒たちは家具やその他の所有物を破壊して不満をぶちまけた。[25]

暴徒たちは武器庫へ移動し、武器と弾薬を盗み出した。彼らは兵士としてのキャリアにおいてかつてないほど武装を強化していた。次に暴徒たちは刑務所へ向かい、警備員を制圧した後、閔謙浩によってその日逮捕された男たちだけでなく、多くの政治犯も釈放した。[25]王宮にいた閔謙浩は反乱鎮圧のため軍を召集したが、反乱を鎮圧するには既に手遅れであった。当初の暴徒集団は都市の貧困層やその他の不満分子によって膨れ上がり、その結果、反乱は大規模なものとなっていった。[25]

日本公使館の逃亡

「1882 年の朝鮮動乱」 — 豊原周延による木版画、1882 年。

暴徒たちは今度は日本人に目を向けた。一団の暴徒は堀本中尉の宿舎に向かい、代わる代わる教官を刺し、小さな傷をいくつも負わせて徐々に殺害した。[25]約3,000人からなる別の一団は、略奪した武器庫から奪った武器で武装し、日本公使館に向かった。公使館の中には、駐朝鮮公使の英房義忠、そのスタッフ17名、そして公使館の警察官10名がいた。[25]暴徒たちは公使館を取り囲み、「中の日本人全員を殺害する」と叫んだ。[25]

花房は公使館を焼き払うよう命令を出し、重要書類に火がつけられた。炎は瞬く間に燃え広がり、炎と煙に紛れて公使館員は裏門から脱出した。日本人は港に逃れ、船に乗って漢江を下り仁川に向かった。最初は仁川の司令官のもとに避難したが、ソウルでの事件の知らせが届くと、司令官の態度が一変し、日本人はもはや安全ではないと悟った。彼らは雨の中港に脱出し、韓国兵に追われた。日本人6人が死亡、5人が重傷を負った[25] 。生存者は負傷者を運び、小型船に乗り外洋に向かい、3日後にイギリスの測量船フライングフィッシュに救助された[  28 ]。

王宮への攻撃

1882年の日本公使館の逃亡を描いた浮世絵。

暴徒たちは日本公使館襲撃の翌日、7月24日王宮に押し入り、閔謙浩と、興仁君李崔興（大院君の兄で、以前は朝鮮の鎖国政策に批判的だった）を含む12名の高官を発見し殺害した。[28 ]暴徒たちはまた、閔妃が嫌われていた閔家出身であること、そして彼女の完全な支配下にある政府の腐敗を認識していたことから、殺害しようと捜索した。[28]しかし、王妃は普通の女官に扮し、忠実な衛兵の背中に担がれて間一髪で難を逃れた。衛兵は自分が彼の妹だと主張した。[28]彼女は忠清道忠州市の閔応植の家に避難した。[4]

余波

混乱の中、兵士たちの訴えを支持していた国王の摂政である興宣大院君が権力を握り、秩序の回復に努めた。[1]日本政府は、英大使を海軍の軍艦4隻、貨物船3隻、武装兵士1個大隊とともにソウルに派遣した。[6]

日本の反応

日本国内では自国民への扱いに大きな憤りが広がり[28]、この事件は日本国の名誉を傷つけるものとみなされた。[28]井上馨率いる外務省 は、花房に対しソウルに戻って韓国の高官と会談し、日本政府が納得できる方法で暴徒を裁く期日を設定するよう説得するよう命じた。[28]暴徒が日本人を奇襲攻撃すれば、韓国政府がどのような措置を講じようとも、武力を用いて対抗せざるを得なくなるだろう。花房は、もし韓国人が犯人を隠匿して処罰しない兆候を見せたり、日本人との協議に応じようとしないようなことがあれば、明らかに平和を乱すことになるだろうと指示された。[29]その場合、特使が朝鮮政府に最終書簡を送り、その犯罪を告発した後、日本軍は天武浦港を占領し、更なる命令を待つことになる。花房は、もし中国やその他の国が仲裁を申し出たとしても拒否するよう勧告された。しかし、その指示は、日本政府は朝鮮政府が意図的に平和的な関係を損なったとは考えておらず、両国間の伝統的な良好な関係を回復するために誠実に努力すべきであるという、和解的な結論に至った。[29]この事件は永続的な平和を確保する手段となる可能性もあり、朝鮮の国民感情を考慮すると、日本は討伐隊を派遣するのは時期尚早と判断した。暴徒による更なる暴力行為が予測できないという懸念から、花房公使は陸海軍の保護の下、ソウルに戻ることとなった。[29]

危機の平和的解決への楽観的な見通しにもかかわらず、日本政府は8月初旬に予備役の招集を承認した。[29]井上馨は、日本国民の保護のため朝鮮に軍隊と軍艦を派遣するという政府の決定を東京の西側諸国の公使に通知した。彼は政府の意図は完全に平和的なものであることを強調したが、アメリカ政府による仲裁の申し出は即座に拒否された。[29]天皇は朝鮮の情勢を懸念し、侍従長の山口正貞を親書として朝鮮に派遣した。彼は済物浦条約が締結されるまでそこに留まった。[29]

中国の反応

中国人は、東京駐在の中国公使、李樹昌を通じて反乱の知らせを受け取った。8月1日、張朔勝は朝鮮王朝の要請を受け、丁汝昌の指揮下に馬建忠を乗せた北洋艦隊の艦船を朝鮮へ派遣した。将軍武長慶の指揮する約4500人の兵士が朝鮮に到着した。[30]中国軍は効果的に統制を取り戻し、反乱を鎮圧し[2]、その後ソウル中の様々な地点に駐留した。[30]反乱の後、大院君は反乱とその暴力を扇動したとして告発され、[6]中国軍に逮捕された。[1] 9月25日、3人の中国海軍高官が大院君を表敬訪問し、帰る際にソウルの公邸で行われる重要な会議に出席するよう依頼した。[31]大院君は礼儀作法上、電話に折り返しの電話をしなければならなかったため、翌日、要請に応じて中国軍の陣地へ赴いた。当初は両者の間で通常の礼儀のやり取りがあったが、合図とともに[注 3]中国軍が部屋に押し入り、大院君を捕らえて駕籠に乗せた。[31]大院君は軍艦「威遠」に連行され、駕籠に乗ったまま中国へ連行された。「威遠」が天津に到着するまで、彼は駕籠から解放されなかった。天津では李鴻章による尋問が行われ、大院君は蜂起に関する責任を認めさせようとしたが、失敗した。[31]李鴻章は大院君を駕籠に戻すよう命じ、大院君は北京の南西約60マイルの町へ連行され、そこで3年間、一部屋に監禁され、厳重な監視下に置かれることとなった。[32]

結果

壬午事件の後、朝鮮における初期の改革努力は大きな挫折を経験した。[33]この事件の余波で中国人が朝鮮に侵入し、朝鮮の内政に直接干渉し始めた。[33]

中国の影響力の再主張

事件後、中国は朝鮮に対する宗主権を再び主張し、呉長清率いる軍隊をソウルに駐留させた。[34]中国は朝鮮政府に対して重要な影響力を得るためにいくつかの取り組みを行った。[33]軍隊を朝鮮に駐留させるだけでなく、中国の利益を代表する2人の外交問題担当特別顧問が朝鮮に派遣された。1人は李鴻章の側近であるドイツ人のパウル・ゲオルク・フォン・メレンドルフ、もう1人は中国の外交官の馬建中であった。 [34]呉長清は将校のスタッフとともに朝鮮軍の訓練を引き継ぎ、さらに朝鮮人に小銃1,000丁、大砲2門、弾薬10,000発を提供した。[35]さらに、右、左、前、後という4つの兵舎からなる首都警備隊も設立された。この新しい朝鮮軍の編成は、袁世凱によって中国のやり方で訓練された。[34]

中国はさらに1883年に、フォン・メレンドルフを長官とする朝鮮海関の設立を監督した。[33]朝鮮は再び中国の属国となり、高宗は中国の承認なしに外交官を任命することができなくなり[34]、朝鮮における中国の権益を守るために軍隊がソウルに駐留した。中国政府はかつての属国であった朝鮮を半植民地へと変貌させ始め、朝鮮に対する政策は宗主国が属国に対して一定の特権を要求するという新たな帝国主義政策へと大きく転換した。[35]

1882年10月、両国は朝鮮を清国の属国とする条約を締結し、中国商人に朝鮮国内で陸海貿易を自由に行う権利を与えた。この条約は、中国商人に日本人や西洋人に対して相当の優位性を与え、民事・刑事事件における一方的な治外法権も認めた。[35]中国はまた、朝鮮において租界を獲得し、特に仁川租界が有名である。[36] [37]この条約により、中国商人や貿易商の数は大幅に増加し、朝鮮商人に深刻な打撃を与えた。[34]この条約は朝鮮人が北京で相互に貿易を行うことを許可したものの、条約ではなく、事実上、属国に対する規則として発布されたものであったため、[33]朝鮮の中国への従属関係を改めて強調するものとなった。[35]

日本の軍備増強

朝鮮危機は、日本の文民最高指導者に、軍事力増強のための支出を先送りすることは望ましくないとの認識を植え付けた。[38] 1870年代、日本政府は内乱や武士の反乱に直面し、それが猛烈なインフレと財政難を招いた。その結果、政府は1880年後半、増税と財政緊縮によって通貨を安定させることを決定した。[38]しかし、壬午の反乱は日本の軍事力と海軍力の限界を露呈させ、軍備拡張の緊急性を浮き彫りにした。清国は速やかに遠征軍をソウルに派遣し、暴徒に対する軍事力の優位性によって速やかに秩序を確立し、事態を収拾したのに対し、日本は事後対応的、あるいは消極的な政策を取らざるを得なかった。[38]山県有朋を含む国内の多くの人々にとって、教訓は明らかだった。4万人の徴兵制の軍隊ではもはや日本の必要を満たしておらず、海外に兵を派遣するための輸送船が不足している海軍も同様だった。朝鮮や中国との戦争が勃発すれば、日本は深刻な窮地に陥るだろう。[38] 1882年9月、岩倉具視も太政官に、日本のような海洋国家にとって海軍力の増強は不可欠であると報告した。もし日本が戦争に突入すれば、本土を守るのに十分な艦艇がなく、艦隊を本土防衛に充てれば海外への攻撃は不可能になるだろう。中国は海軍力を増強しており、将来起こりうる紛争で日本は中国から自国を守ることができないだろう。岩倉は、たとえ増税を意味するとしても、海軍への支出を増やすことが最も緊急であると主張した。[38]

緊縮財政政策を実施した蔵相松方正義ですら、国際情勢の必要に応じて軍備増強と海軍増強のための財源を確保する必要があることに同意していた。中国に対する不安に駆り立てられ、日本の軍事費は1880年代に着実に増加した。1880年には軍事費が政府総支出の19％に達し、1886年には25％に上昇し、1890年には31％に達した。[38] 1883年には、大日本帝国陸軍の大幅な拡張が計画され、近衛連隊4個を含む歩兵連隊28個、騎兵大隊7個、野砲大隊7個（各大隊は野砲大隊2個と山砲大隊1個からなる）、工兵大隊7個、輸送大隊7個が編成された。[38]騎兵、工兵、輸送部隊を増強した兵力構成案は、陸軍を大陸で戦闘可能な部隊に再編成することを目的としていた。[38]大日本帝国海軍も独自の計画を策定し、艦隊を42隻に拡張した。そのうち32隻は新造船とされた。その後2年間で、12隻の新造船が購入または建造された。[38]

注記

  1. ^ 「十干」は、 東アジアで伝統的に暦として用いられ、重要な出来事の日付を記すために用いられた干支の19番目の年を指します。1882年に相当します。
  2. ^ 特殊技能部隊を構成していた兵士の正確な数については情報源によって異なり、80人[13]であったとする情報源もあれば、100人であったとする情報源もある[25]。
  3. ^ これは大院君の長寿を祝してワイングラスを掲げる行為であった。[31]

参考文献

  1. ^ abcd Nussbaum 2002、422ページ。
  2. ^ ab Pratt, Keith L. et al. (1999). 「イモ事件」韓国：歴史文化辞典、184-185ページ、184ページ、Googleブックス
  3. ^ リー2001、164-166頁。
  4. ^ abcd Kang 2002、462ページ。
  5. ^ ab Kang 2002、463ページ。
  6. ^ abc 巌、誠一。 （2002年）。 『さいもっぽじょうやく』日本歴史辞典 Vol.1 II、p. 2314.、p. 2314、Google ブックスにて
  7. ^ 鶴、重人。 （2000年）。環境の政治経済学：日本の事例、45ページ、Googleブックス
  8. ^ ab Seth 2011、p. 216を参照。
  9. ^ ab Kim 2012、281頁。
  10. ^ ab Kim 2012、279ページ。
  11. ^ キム2012、284頁。
  12. ^ abcde Kim 2012、285ページ。
  13. ^ abcde Kim 2012、289ページ。
  14. ^ abcd Seth 2011、234ページ。
  15. ^ ab Kim 2012、289–290頁。
  16. ^ セス 2011、234～235頁。
  17. ^ abc Duus 1998、49ページ。
  18. ^ Ab Duus 1998、51ページ。
  19. ^ Ab Duus 1998、52ページ。
  20. ^ abc Duus 1998、50ページ。
  21. ^ abcd Seth 2011、235ページ。
  22. ^ abcde Kim 2012、287ページ。
  23. ^ キム2012、288頁。
  24. ^ キーン2002、372ページ。
  25. ^ abcdefghijklm Keene 2002、373ページ。
  26. ^ キム2012、282頁。
  27. ^ “고종실록 19권, 고종 19년 6월 9일”.朝鮮王朝実録。2017 年12 月 20 日に取得。
  28. ^ abcdefg Keene 2002、374ページ。
  29. ^ abcdef Keene 2002、375ページ。
  30. ^ ab Seth 2011、p. 236を参照。
  31. ^ abcd Keene 2002、376ページ。
  32. ^ キーン2002年、377ページ。
  33. ^ abcde Seth 2011、237ページ。
  34. ^ abcde Kim 2012、293ページ。
  35. ^ abcd Duus 1998、54ページ。
  36. ^ 「仁川チャイナタウンガイド」. 2022年3月3日. 2023年9月30日閲覧。
  37. ^ フックス、エックハルト（2017年）『東アジアの近代史』V&R unipress GmbH、p.97、ISBN 978-3-7370-0708-5。
  38. ^ abcdefghi Duus 1998、62ページ。

参考文献

  • ピーター・ドゥース（1998年）『算盤と刀：朝鮮半島における日本の侵略』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-52092-090-2。
  • 巌誠一（2002年）。日本歴史辞典 (Vol. I)、(Vol. II) (彌永貞三、石井進、吉田祥一郎ほか共著)。パリ：メゾヌーヴとラローズ。ISBN 978-2-7068-1632-1; OCLC 51096469
  • カン・ジェウン（2002年）『学者の国：韓国儒教の二千年』（スザンヌ・リー訳）パラマス、ニュージャージー州：Homa & Sekey Books. ISBN 1-931-90737-4。
  • キーン、ドナルド（2002年）『日本の天皇：明治とその世界、1852-1912』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、ISBN 0-231-12341-8。
  • キム・ジンウン（2012年）『朝鮮史：『朝凪の国』から紛争国家へ』ニューヨーク：インディアナ大学出版局、ISBN 978-0-253-00024-8。
  • ヌスバウム、ルイ・フレデリック (2002). 『日本大百科事典』（ケーテ・ロス訳） . Cambridge MA.: Harvard University Press . ISBN 0-674-01753-6。
  • プラット、キース・L.、ラット、リチャード、ホーア、ジェームズ (1999). 『韓国：歴史文化辞典』 Psychology Press, Routledge. ISBN 978-0700704637。
  • 李承晩（2001年）『独立の精神：韓国近代化と改革の入門』（キム・ハンギョ訳）ホノルル：ハワイ大学出版局、ISBN 0-824-82349-4。
  • セス、マイケル・J.（2010年）『近代韓国の簡潔な歴史：19世紀後半から現在まで』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-0-742-56713-9。
  • セス、マイケル・J.（2011年）『韓国の歴史：古代から現代まで』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-0-742-56715-3。
  • 都留重人（2000）『環境の政治経済学：日本の事例』バンクーバー：ブリティッシュ・コロンビア大学、ISBN 0-774-80763-6。

さらに読む

  • 小野、義一、大内兵衛。 （1922年）。日本の戦費と軍備支出。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 OCLC 1390434
  • 1882年10月31日閣議資料（日本語）
  • 1882年11月11日閣議資料（日本語）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Imo_Incident&oldid=1320704177」より取得