欠席裁判

欠席裁判とは、裁判を受ける者が出廷しない法廷における刑事手続きです。「欠席裁判」とはラテン語で「不在」を意味します。その解釈は、法域や法制度によって異なります 。

コモンロー法体系において、この表現は単なる空間的な説明以上の意味を持つ。これらの体系では、刑事裁判における被告人の出廷権の侵害を認めることを意味する。被告人が出廷せず訴因に答えないまま有罪判決が下されることは、自然正義の侵害とみなされる。[ 1 ]具体的には、自然正義の第二原則である「アウディ・アルタラム・パルテム（相手方の意見を聴取する）」に違反する。

イタリアなど一部の大陸法制度では、欠席裁判が認められた防御戦略となっている。国によっては、そのような裁判では被告側の弁護士の出席が必要となる場合がある。

ヨーロッパ

欧州人権条約の署名国

欧州人権条約の締約国である欧州評議会加盟国は、公正な裁判を受ける権利を保護する同条約 第6条を遵守する義務があります

EU加盟国の中には、欠席裁判が禁止されている国と認められている国があり、こうした状況は、これらの司法判断の相互承認の流動性に大きな問題をもたらしています。執行国には一定の裁量権が認められており、欧州逮捕令状の発付を請求した国が既に当該人物を欠席裁判で裁判にかけた場合、執行する義務はありません。

欠席裁判が認められる条件としては、被告人が裁判を知っていたと言える場合、裁判で弁護人が代理を務めた場合、被告人が期限内に控訴を申し立てない場合、控訴の機会が与えられる場合などが挙げられる。 [ 2 ]

欧州逮捕令状に関する枠組み決定は、欠席裁判に関する法的保障を規定している。この枠組み決定は欧州人権条約第6条に明示的に言及しているものの、その目的は欠席裁判に関する各国法の調和ではなく、欧州逮捕令状の不承認およびその他の協力手段に関する条件を定めることである。この枠組み決定は、欠席裁判が公正な裁判を受ける権利を定めた第6条に適合しているとみなされる詳細な条件と要件を規定している。[ 3 ]

シンクタンク「オープン・ヨーロッパ」のピーター・クレッペ氏によると、欧州の一部の地域では、欠席裁判は実質的に被告人に二度の上訴の機会を与えている。つまり、被告人が出席する再審を求め、その後二度目の判決に対して上訴する可能性があるのだ。

法制度には、公正さ、弁護人の権利の侵害のなさ、そして正義の実現を保証するための保証がいくつか存在します。欠席裁判は一般的です…批判する人もいるかもしれませんが、実際にはかなり一般的です。

— ピーター・クレッペ、オープン・ヨーロッパ[ 4 ]

欧州評議会は、欠席裁判について論評を行っている。閣僚委員会は、1975年5月21日の決議(75)11において、被告人は裁判を受ける前に召喚状が確実に送達されなければならないと述べている。この意味で、閣僚委員会は、重要なのは被告人が審理に出席しているかどうかではなく、被告人が裁判について適時に知らされていたかどうかであるということを強調している。

1985年のコロッツァ対イタリア事件判決において、欧州人権裁判所は、刑事犯罪で起訴された者は審理に参加する権利を有すると強調した。この権利は、公正な裁判を受ける権利と弁護を受ける権利に基づいており、これらはいずれも人権条約（第6条(1)および第6条(3)）で規定されている。さらに、裁判所は、欠席裁判で有罪判決を受けた者は、審理の内容を知った時点で新たな裁判を受ける権利を有すると強調した。[ 5 ]

国内法が、コロッザ氏のような「刑事犯罪で起訴された」人物の不在にもかかわらず裁判の開催を認めている場合、その人物は、裁判手続きを知った後、審理を行った裁判所から、起訴内容の当否について新たな判断を得ることができなければならない。

— 欧州人権裁判所、コロッツァ対イタリア[ 6 ]

ベルギー

人権委員会（HRC）は、モングヤ・ムベンゲ対ザイール事件（1990年）を審査した。この事件では、申請者はベルギーに亡命中に死刑判決を受け、自分に対する事件についてメディアを通じてのみ知ることができた。これらの状況から、委員会は、特にザイール当局が申請者の住所を知っていた可能性があるにもかかわらず、申請者とほとんど連絡を取ろうとしなかったという事実を考慮して、申請者の多くの手続き上の権利が侵害されたと判断した。このことは、申請者がいかなる形の防御も準備する能力を著しく阻害した。裁判所が被告人に訴訟について通知しようとしたという主張を裏付ける証拠がなかったことから、委員会は、本人の出席のもとで裁判を受ける権利が侵害されたとの見解を示す。[ 7 ]

チェコ共和国

チェコ共和国憲法と同じ法的地位を持つチェコ共和国基本権および基本的自由憲章第8条第2項に基づき、法律で定められた根拠および方法によらない限り、何人も起訴されたり自由を奪われたりすることはできない。[ 8 ]

チェコ刑事訴訟法は、一般的に、あらゆる刑事訴訟において被告人の出廷を義務付けている。同法は、以下の例外を認めており、被告人の出廷なしに刑事訴訟を行うことができる。[ 9 ]

  • 被告が死亡した場合（死亡した被告の名誉を回復するために訴訟手続きを継続または再開する必要がある場合）。
  • 被告が不明の場合:
    • これは、通常は公判前手続きにおいて、ある人物に対する起訴が行われる前に発生する可能性がある。例えば、警察が犯罪が行われたと判断し、証人尋問や身元確認など、犯人を特定するための措置を講じる必要があると結論付けた場合、証拠収集中に（まだ身元が確認されていない）容疑者の権利を適切に保護できないため、裁判官の面前でそうした措置が取られる。通常、被告人は尋問または身元確認の際に、同席するか、弁護士に代理を依頼する権利を有する。しかし、被告人がまだ身元が確認されていない場合、完全な合法性と公平性を確保するために、裁判官が同席する。これにより、結果として得られる証拠の許容性が公判中に争われることがなくなる。典型的には、このような状況には、被告人自身または被告人の代理人による公判での反対尋問に出席できないと予想される、瀕死の証人が関係する可能性がある。[ 10 ]
    • 刑事事件に関係する財産を所有者不明者から没収する場合、没収された財産は、裁判が行われ、没収財産を国に引き渡す裁判所の決定が出るまで、所有者不明者の財産として扱われます。没収される財産が人、財産、社会を危険にさらす可能性がある場合、あるいは重罪の実行に使用される可能性がある場合などがこれに該当します。典型的には、警察が押収時に所有者の身元を明らかにせずに押収した、禁止されている武器や弾薬、爆発物、麻薬、毒物などがこれに該当します。[ 11 ]
  • 被告が既知の場合:
    • 被告人が海外にいたり、隠れたりして訴訟を逃れている場合、欠席審理が行われることがあります。[ 12 ]訴訟は、被告人の弁護士に正式に訴状が送達されることによって正式に開始されます。被告人に弁護士がいない場合は、裁判所が弁護士を選任します。[ 13 ]このような状況では、弁護士は審理の全過程を通じて選任されなければならず、弁護士は被告人のすべての権利を有します。[ 14 ]被告人宛てのすべての文書は弁護士に送付され、裁判所は裁判を公に告知するために「適切な措置」を講じなければなりません。[ 15 ]欠席した被告人がその後裁判中に出廷した場合、審理は通常どおり続行されます。被告人は、欠席中に提出された証拠の再提出を求めることができます。これが不可能な場合は、証拠記録が提示され、それについて意見を述べることができます。事件が執行可能な判決で終結した場合、有罪判決を受けた当事者は、判決の送達から8日以内に再審を請求することができます。新たな裁判は、前回の欠席裁判の結果よりも被告人に不利な結果をもたらしてはならない。[ 16 ]

前述の狭義の欠席裁判の場合のほかに、次のような場合には被告人が裁判に欠席することもあります。

  • 被告人が裁判に出廷しなかった場合：次の場合のみ[ 17 ]
    • 起訴状は正式に提出され、
    • 被告人が正式に裁判に召喚されたこと（つまり、隠れていないこと）
    • 被告人は既に公判前手続き中に正式な尋問を受けている（被告人が黙秘を選択したかどうかにかかわらず）
    • 被告は、事件ファイルを検討し、調査の申立てを提出する権利があることを知らされており、
    • 被告人が裁判に出廷しなかったにもかかわらず、事件を確実に解決し、裁判の目的を達成できると裁判所が判断した場合。
  • 被告人が欠席裁判の実施を請求する場合：被告人が勾留されている場合、単に出廷しないことは認められず、被告人は正式に欠席裁判の実施を請求しなければならない[ 17 ]
  • 被告人が審理を妨害している場合：欠席裁判は、裁判所の正式な決定に基づき、かつ事前の予告を条件として、必要な期間のみ認められる。被告人の法廷復帰を許可した後、裁判長は直ちに、被告人の欠席中に行われた審理の要点を伝え、被告人から意見を聴取しなければならない。[ 18 ]

イタリア

イタリアは、ヨーロッパで欠席裁判を認めている数カ国の一つであり[ 19 ]、欠席裁判は定期的に行われています[ 20 ]

マレキ対イタリア事件（1997年）において、国連人権委員会は、イタリアの欠席裁判に関する方針は、市民的及び政治的権利に関する国際規約第14条に基づく公正な裁判を受ける権利を侵害すると判断した。イタリアは、欠席裁判の被告人が国選弁護人によって代理され、再審を受ける機会が与えられている場合、公正な裁判を受ける権利は侵害されないと主張した。委員会はこれに異議を唱え、イタリアの立場を次のように述べた。

被告人を欠席裁判で裁判することを正当化するために締約国に課せられた負担を軽減するには、明らかに不十分である。本件を審理した裁判所は、欠席裁判を行う前に、[マレキ氏]が係属中の事件について知らされていたことを確認する義務があった。裁判所がそうしたという証拠がない限り、[人権委員会]は、[マレキ氏]の出席のもとで裁判を受ける権利が侵害されたと判断する。[ 21 ]

2009年、元CIA支局長と他の2人のアメリカ人が、エジプトのテロ容疑者ハッサン・ムスタファ・オサマ・ナスルの拉致容疑で、ミラノ控訴裁判所で欠席裁判にかけられ、有罪判決を受けた。この拉致事件では合計26人のアメリカ人が欠席裁判にかけられ、全員が有罪判決を受けた。[ 22 ]ナスル自身も、エジプト当局が身柄引き渡し要請に応じなかったため、2013年にイタリアの裁判所でテロ犯罪の罪で欠席裁判にかけられ、有罪判決を受けた。[ 23 ]

2007年に英国人学生メレディス・カーチャーを殺害したとして起訴されたアメリカ人アマンダ・ノックスの再審は、イタリアが被告人を欠席裁判にかける意向があるかどうかを浮き彫りにした。ノックスは当初の有罪判決に対する控訴で勝訴し米国に帰国していたが、2013年にイタリアの最高裁判所である破毀院はノックスと共犯のイタリア人ラファエレ・ソレシトの無罪判決を取り消し、「欠陥、矛盾、非論理的な結論に満ちている」と宣言した。[ 24 ]再審が行われたが、ノックスは米国に留まりイタリアへの帰国を強制することができなかったため、裁判はイタリアのフィレンツェで欠席裁判となった。 2014年1月30日、彼女は再びカーチャー殺害の罪で有罪判決を受け、当初の判決よりも長い懲役28年6ヶ月を宣告された。ノックスは刑期を務めるためにイタリアに戻るつもりはないと述べた[ 25 ]。

ゴッディ対イタリア事件において、欧州人権裁判所は、イタリアの司法当局が申請者の正式選任弁護士に裁判の正確な期日を通知しなかったため、申請者は有効な防御の機会を奪われ、したがって第6条(3)(c)に違反したと判断した。[ 26 ]

特定の判例は、状況によっては、弁護士による裁判での代理だけでは、欠席裁判での有罪判決を相当な理由の立証に十分なものとするのに十分ではないという考えを支持している。ガリーナ対フレイザー事件では、控訴人ヴィンチェンツォ・ガリーナは、2件の強盗事件について、イタリアの確立された手続きに従い、欠席裁判で有罪判決を受けた。ガリーナ事件の判決はその後、弁護士の出席だけでは、場合によっては相当な理由を立証する欠席裁判での有罪判決を下すのに不十分であることを示唆していると解釈されている。

中国

2024年、中国政府は台湾独立の主張者は欠席裁判にかけられる可能性があるとする法的ガイドラインを発行しました。「国家と[中国]人民に重大な危害を加えた」として有罪判決を受けた場合、死刑判決を受ける可能性があります。[ 27 ] [ 28 ]

アメリカ合衆国

100年以上にわたり、アメリカ合衆国の裁判所は、合衆国憲法は、第5条、第6条、および第14条に基づき、適正手続きとして、刑事 被告人が裁判に自ら出廷する権利を保護していると判断してきました

1884年、アメリカ合衆国最高裁判所は、

立法府は、重罪訴追に関与する者の生命または自由を保護するために、当該者が裁判に、すなわち、当該者に対する訴訟手続きによって実質的な権利が影響を受ける可能性のある裁判のあらゆる段階に出席することが不可欠であるとみなした。当該者が出席することなく生命または自由を奪われた場合、そのような剥奪は憲法で義務付けられている適正手続きを踏まないものとなる。

— ホプト対ユタ州事件110 US 574, 28 L Ed 262, 4 S Ct 202 (1884)。

同様の判決が、 2004 年にアリゾナ州控訴裁判所によって下されました(アリゾナ州刑事訴訟規則に基づく)。

出席権の自発的な放棄には、真の選択の自由が求められます。被告人が審理の日時、出席権について個人的に知っていた場合、また、出廷しない場合は審理が欠席のまま行われる旨の警告を受けていた場合、裁判所は被告人の欠席が自発的であり、権利放棄を構成すると推認することができます。裁判所は、憲法上の基本的権利の放棄に反するあらゆる合理的な推定を適用します。

— State v. Whitley、85 P.3d 116（2004）（廃止された判決）。

米国議会は1946 年に連邦刑事訴訟規則第 43 条を承認してこの権利を成文化し、1973 年に同規則を改正しました が、この権利は絶対的なものではありません。

規則43は被告人が出席しなければならないと規定している

  • 罪状認否時
  • 答弁時
  • 陪審員の選任や評決の言い渡しを含む裁判のあらゆる段階で
  • 判決を宣告するとき。

ただし、この規則には以下の例外が含まれます。

  • 被告人が裁判開始後に自発的に退席した場合、被告人は出廷する権利を放棄する。
  • そのような行為は法廷から退場させるべきと警告された後も妨害行為を続ける場合、
  • 法人は出席する必要はないが、弁護士が代理を務めることができる。
  • 軽犯罪の訴追においては、裁判所は被告人の書面による同意を得て、被告人の不在のままで起訴、答弁、裁判、判決の宣告を許可することができる。
  • 被告人は、連邦刑事訴訟規則第35条に基づき、法律問題に関する協議や弁論、あるいは刑期の減刑に出席する必要はない。

実際、米国の最高裁判所のいくつかの判決では、被告人が妨害行為によって裁判に出席する権利を失う可能性があることが認められている[ 29 ]。あるいは、裁判が始まった後に自発的に欠席することによって[ 30 ] 。

1993年、最高裁判所はクロスビー対合衆国事件で規則43を再検討した。[ 31 ]最高裁判所は、ハリー・ブラックマン判事が書いた意見の中で、規則43は裁判の冒頭に欠席している被告人の欠席裁判を認めていないと全員一致で判断した。

本件は、連邦刑事訴訟規則第43条が、公判前に逃亡し、公判開始時に欠席した被告人の欠席裁判を認めているか否かを判断することを迫られている。我々は、同規則は認めないと判断した。…同規則は明確に次のように規定している。「被告人は、本規則に別段の定めがある場合を除き、公判のあらゆる段階において…出廷しなければならない」（強調追加）。被告人の出廷なしに裁判を進めることができる状況のリストは、「一つの状況」という表現ではなく、限定的な表現を明示的に用いることによって排他的であるとされている。この点において、同規則の文言と構成は極めて明確である。

しかし、クロスビー事件では、レンキスト裁判所は80年前の判例を繰り返した。

犯罪が死刑に相当せず、被告人が拘留されていない場合、被告人の出席のもとで裁判が始まった後、被告人が自発的に欠席したとしても、それまでに行われたことが無効になったり、裁判の完了が妨げられることはないが、逆に、被告人の出席権の放棄として機能し、裁判所は被告人が出席していた場合と同様の方法および効果で裁判を進めることができる。[ 32 ] Diaz v. United States、223 US at 455 [1912]（強調追加）。

例

欠席裁判で有罪判決を受けた人の例は次のとおりです

参照

参考文献

  1. ^ Primus, Eve Brensike; Jerold Israel, Jerold; King, Nancy J.; Kerr, Orin; LaFave, Wayne R; Kamisar, Yale (2015年5月25日). Modern Criminal Procedure, Cases, Comments, and Questions . West Academic Publishing. ISBN 978-1634595315。
  2. ^ 「概要：EU、欠席裁判を強化 ― 枠組み決定は冤罪につながる可能性も」（PDF）Open Europe . 2012年9月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年7月22日閲覧。
  3. ^ボーズ、マーティン「手続上の権利の間接的な調和：欠席裁判に関する枠組み決定」（PDF）Law.unc.edu。2014年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2016年9月18日閲覧。
  4. ^ Greenblatt, Alan (2013年3月26日). 「ノックス事件の有無：被告なしで裁判が行われるケースは数多くある」 NPR. 2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  5. ^ケラー、ヘレン & スウィート、アレック・ストーン (2008)、「ヨーロッパの権利：ECHRの国家法制度への影響」、オックスフォード大学出版局、ISBN 9780199535262、2024年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月25日閲覧
  6. ^ Colozza v. Italy Archived 29 November 2014 at the Wayback Machine (appl. no. 9024/80), Judgement (Chamber), 12 February 1985, Series A, Vol. 89
  7. ^ライアン・グッドマン（2014年1月18日）「国際法、国内法、レバノン法に基づく無断欠席裁判」ジャスト・セキュリティ。2015年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  8. ^ 「基本的権利及び基本的自由に関する憲章」チェコ共和国法集2 ( 1993年) プラハ。2014年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月9日閲覧。
  9. ^シーサジョヴァ、ダグマー (2006)。Trestní právo procesní [刑事訴訟法] (チェコ語)。プラハ：リンデ・プラハ役
  10. ^シャマル、パベル (2013). Trestní řád I.、II.、III [刑事訴訟法 I.、II.、III. ] (チェコ語) (第 7 版)。プラハ：CHベック。1977 ～ 1983ページ 。
  11. ^シャマル、パベル。Trestní zákoník [刑法] (チェコ語) (第 2 版)。プラハ：CHベック。1195–1209ページ 。
  12. ^ 「チェコ共和国刑事訴訟法」 .チェコ共和国法集（チェコ語）141 (1961). プラハ. 2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月8日閲覧。§302
  13. ^ 「チェコ共和国刑事訴訟法」 .チェコ共和国法集（チェコ語）141 (1961). プラハ. 2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月8日閲覧。§303
  14. ^ 「チェコ共和国刑事訴訟法」 .チェコ共和国法集（チェコ語）141 (1961). プラハ. 2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月8日閲覧。§304
  15. ^ 「チェコ共和国刑事訴訟法」 .チェコ共和国法集（チェコ語）141 (1961). プラハ. 2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月8日閲覧。§306
  16. ^ 「チェコ共和国刑事訴訟法」 .チェコ共和国法集（チェコ語）141 (1961). プラハ. 2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月8日閲覧。§306a
  17. ^ a b「チェコ共和国刑事訴訟法」 .チェコ共和国法集（チェコ語）141 (1961). プラハ. 2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月12日閲覧。§202
  18. ^ 「チェコ共和国刑事訴訟法」。チェコ共和国法律集（チェコ語）。141 （ 1961年）。プラハ。2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月12日閲覧§204
  19. ^ 「一般情報」（PDF）。海外の囚人。2015年2月15日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2016年9月7日閲覧
  20. ^ 「Trials in Absentia」ワシントン法科大学院、アメリカン大学。2013年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  21. ^ジェンクス、クリス (2009). 「別段の通知がない場合：レバノン特別法廷における欠席裁判は人権を侵害するのか？」(PDF) .フォーダム国際法ジャーナル. 33. 2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月18日閲覧。
  22. ^ 「イタリアの裁判所、CIAトリオ誘拐で有罪判決」 NYデイリーニュース、2013年2月。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  23. ^イタリア、エジプトの聖職者アブ・オマルを拉致、有罪判決- BBCニュース、2013年12月6日
  24. ^オースティン、ヘンリー (2013年9月30日). 「イタリアで殺人事件の新たな裁判が始まる中、アマンダ・ノックスは欠席」 NBCニュース. 2020年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  25. ^ a b Natanson, Phoebe (2014年1月30日). 「Amanda Knox 'Frightened' By Guilty Verdict and 28 Year Sentence」 . ABC News . 2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  26. ^マホニー、ポール。「欧州人権条約第6条に基づく刑事事件における公正な裁判を受ける権利」（PDF）。司法研究機関ジャーナル。2017年5月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  27. ^ 「中国の規制は管轄権獲得への試み：専門家 - Taipei Times」Taipei Times、2024年6月27日。 2025年7月10日閲覧。
  28. ^ Lee, Yimou (2025年3月9日). 「中国は海外で台湾人を『逮捕』する可能性あり」 . Taipei Times . 2025年7月10日閲覧。
  29. ^イリノイ州対アレン事件、397 US 337 (1970)
  30. ^テイラー対アメリカ合衆国（1973年）、414 US 17（1973年）
  31. ^ 506 US 255
  32. ^米国議会公文書集、第7983巻、ワシントン：米国政府印刷局、1922年、127ページ、2023年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月3日閲覧。
  33. ^ 「引き渡された元過激派がイタリアに到着」 BBCニュース、2019年1月14日。2019年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月22日閲覧。
  34. ^ Gaffney, Sharon (2019年5月31日). 「ベイリー、フランスの裁判所で欠席裁判で殺人罪で有罪判決」 . RTEニュース. 2021年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月10日閲覧。
  35. ^ポール・R・バートロップ、スティーブン・レナード・ジェイコブス（2014年）『現代のジェノサイド：決定的な資料と文書集成』[全4巻] ABC-CLIO、284頁。ISBN 978-1-61069-364-6 2024年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月3日閲覧
  36. ^ “クリム・ベルカセムの暗殺: 犯罪の原因: Toute l'actualité sur liberte-algerie.com" . www.liberte-algerie.com (フランス語)。2019年12月22日のオリジナルからアーカイブ。2019 年12 月 22 日に取得。
  37. ^ 「ハインリッヒ・ボエレ」 TRIAL International . 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  38. ^ "Martin Bormann" . TRIAL International . 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  39. ^ “Desiré Delano Bouterse” . TRIAL International . 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  40. ^ Chan, Sewell (2015年11月3日). 「米軍侵攻を推進したイラク政治家アフマド・チャラビ氏が71歳で死去」 .ニューヨーク・タイムズ. 2022年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  41. ^ 「Craxi: Fallen kingpin」 BBCニュース、2000年1月20日。2012年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月27日閲覧。
  42. ^ブイセ、グレゴリー（2019年1月15日）.新秩序百科事典 - 特別号 - ワロン地域（パートI） . Lulu.com. ISBN 9780244450595 2024年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月6日閲覧
  43. ^ “Ryszard Kukliński, the man who saved the world from War World III” . 2018年11月2日. 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  44. ^ “ハッピー・アースデー！（ちなみに、アースデーはダブリンに潜伏していたアメリカ人のガールフレンド殺人犯によって設立されました）” . 2011年4月22日. 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  45. ^ 「英国、シャルル・ド・ゴール将軍を自由フランスの指導者として承認」 2009年11月5日。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  46. ^トーマス、ロバート・マクG.「ボレスラフ・マイコフスキス、92歳、戦争犯罪捜査から逃亡」。 2013年3月7日アーカイブ。ニューヨーク・タイムズ、 1996年5月8日。2009年12月4日閲覧。
  47. ^ Ware, Michael. 「米軍：イラク人議員は米大使館爆撃犯」 CNN. 2015年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  48. ^ 「過激派に死刑判決」アイリッシュ・タイムズ。2020年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月22日閲覧。
  49. ^「チリ秘密情報部のエージェント、殺人未遂で有罪判決」UPI、1993年3月11日。
  50. ^ Ware, Michael (2007年2月22日). 「米軍：イラク人議員は米大使館爆撃犯」 CNN.com. 2015年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月8日閲覧。
  51. ^ Blair, David (2008年4月12日). 「大使館爆撃犯、イラク連合の議席を獲得」 . Telegraph. 2007年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月8日閲覧。
  52. ^ロシア・トゥデイ– ジョージアの元大臣に懲役11年の判決 (2008年3月28日)
  53. ^ “ウジェーヌ・コフィ・アドボリ、懲役5年を宣告” .レピュブリック・トーゴレーズ（フランス語）。 2011年7月21日。 2019年10月15日のオリジナルからアーカイブ。2019 年10 月 15 日に取得。
  54. ^「イエメン、米国生まれの聖職者を外国人殺害計画で起訴」 AP通信、2010年11月2日。2010年11月2日閲覧。
  55. ^ Dansker nægtes medicin i rumænsk fængsel 2013 年 5 月 24 日にウェイバック マシンにアーカイブ、Michala Rask Mikkelsen、Berlingske Nyhedsbureau、2012 年 3 月 7 日
  56. ^ 「リトアニア、ソ連統治下でロシア人を戦争犯罪で有罪」 BBCニュース、2019年3月27日。2019年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月28日閲覧。
  57. ^ Joffe, Lawrence (2004年3月11日). 「訃報：アブ・アッバス」 . The Guardian . 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月23日閲覧。
  58. ^アレマン、マルコス (2023年5月30日). 「元エルサルバドル大統領マウリシオ・フネス氏、ギャングとの交渉で懲役14年の判決」 . AP通信.サンサルバドル、エルサルバドル. 2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月30日閲覧。
  59. ^ “オランダの裁判所、ヘルト・ウィルダースを脅迫したパキスタンの元クリケット選手に判決” . Al Jazeera English . 2023年9月11日. 2024年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
  60. ^ 「ロシア、国営テレビの抗議活動家に対し、欠席のまま8年半の懲役刑を言い渡す」モスクワ・タイムズ、2023年10月4日。
  61. ^ [ [1] ( https://www.aljazeera.net/politics/2025/7/2/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AD%D9%83%D9%85%D8%A9-%D8%A7%D9%84 %D8%AB%D9%88%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%A8%D8%BA%D8%B2%D8%A9-%D8%AA%D9%85%D9%87%D9%84-%D8%A3%D8%A8%D9%88 ) "المحكمة الثورية بغزة تمهل أبو شباب 10 أيام لتسليم نفسه"]。アル ジャジーラ(アラビア語)。2025 年 7 月 2 日。2025年12 月 9 日閲覧。{{cite web}}:値を確認する|url=(ヘルプ)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trial_in_absentia&oldid=1331835505」より引用