| レピントン対ロバーツ＝ガウェン | |
|---|---|
| 裁判所 | 控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | レピントン対ロバーツ・ガウェン事件またはロバーツ事件 |
| 引用 | （1881-82）LR 19 Ch D 520 |
| キーワード | |
| 信頼、形成 | |
Repington v Roberts-Gawen (1881–82) LR 19 Ch D 520 は、信託を設立する意図の要件と受益者の 確実性の必要なレベルに関する、英国信託法の代表的な判例です。
事実
ロバーツ嬢の遺言には、彼女の銀行からの年金 8,753 ポンド 5 シリングが、特定の慈善団体のために信託され、「私の前述の兄弟または甥の直系または近親の子孫で、ロバーツ ガウェンの姓のみを名乗るものに終身、その死後または、そのような私の前述の兄弟または甥の直系または近親の子孫が亡くなった場合には、ロバーツ ガウェンの姓のみを名乗るものに」渡されることになっていた。これは、精神障害のある息子と娘がいる彼女の兄弟の新しい姓だった。娘は夫の姓を名乗り、二人の間に息子 (ロバーツ嬢の甥の孫) が生まれた。国王の許可により、甥の孫はロバーツ ガウェンの姓を名乗った。そのため、他に子孫はいなかった。姓が変わった場合、甥の孫が相続できるかどうかが問題だった。
判定
高等裁判所
ホール法廷は、遺言に基づく信託は無効であると判断した。兄のその後の生前信託は、遠縁のため無効であった。大甥は控訴した。
この非常に特異な遺言書を作成したこの遺言者の意図と意味が何であったかを言うことは極めて困難であり、この処分によって得られる人々による単独の享受、集団の享受、または連続的な享受のいずれを遺言者が意図していたかを判断することも非常に困難です。
[...]
これらの処分の真の解釈を確定することが困難であることから、全体として、本件における制限は特定の取得者に限定されるものではなく、通常の意味での「子孫」として、すなわち土地の制限または相続の通常の形態に従って、単独で、別個に、そして連続的に取得する一連の者を含むことを意図していたという結論が支持される。しかしながら、これらはすべて極めて困難な問題であるため、贈与を不確実性のために無効とする考えには同意しないものの、本件において真の結果がそうではない可能性については全く確信が持てない。
[...]
したがって、贈与に関する慈善団体の請求はあらゆる根拠から棄却され、第一被告チャールズ・G・ロバーツ＝ガウェンの請求も棄却されると思われます。結果として、7,800ポンドのニュー3セントは、ロバーツ＝ガウェン提督とその息子の終身利益を条件として、遺言者の残余贈与に基づき、彼女の兄弟であるガウェン提督に譲渡され、その後、提督の遺言に基づく残余贈与に基づき譲渡されました。
控訴裁判所
控訴院は、信託は無効ではなく、各子孫が終身贈与権を有していたため、信託の効力は限定的であると判断した。ジェッセル判事は次のように述べた。[1]
これは、私自身が常に確信している類の事件の一つであり、遺言者は問題の点に関して特別な意図を持っておらず、その点に心を向けていなかったのです。このような場合、遺言者または遺言者の意図について語るとき、私たちが真に意味するのは、使用された言葉に与えられるべき公正な解釈です。副長官が「贈与が不確実性のために無効であるとは考えたくないものの、この特定のケースにおいて、それが真の結果ではないという確信は全くありません」と述べたことには、ある程度の根拠があります。しかし、現代の法理では、遺言の意味を解釈することが全く不可能でない限り、不確実性のために遺言を無効とすることは認められません。裁判所の義務は、使用された言葉に公正な意味を与えることであり、ある事件で述べられたように、全体が不確実性のために無効であると安易に断言することではありません。
参照
注記
- ^ (1881-82) LR 19 Ch D 520, 529
参考文献
