包括的な富

包括的富とは、人的資本、社会資本、公的資本、自然資本など、特定の地域におけるすべての資本資産の合計価値です。[ 1 ]包括的富の最大化は、持続可能な開発の目標となることがよくあります。[ 2 ]包括的富指数は、各国における包括的富の指標です。国内総生産（GDP）とは異なり、包括的富指数は「各国が将来の世代が自らのニーズを満たすことができるような形で発展しているかどうかを測定するためのツールを提供します」。[ 3 ]

国連環境計画（UNEP）は、2012年、2014年、2018年に包括的富に関する報告書を発表しました。2018年の「包括的富報告書」によると、分析対象となった140カ国のうち、包括的富は1990年から2014年にかけて44%増加し、年間平均成長率は1.8%でした。一人当たりベースでは、140カ国のうち89カ国で一人当たり包括的富が増加しました。調整後では、140カ国のうち96カ国で一人当たり包括的富が増加しました。[ 3 ]分析対象国の約40%では、GDPが増加しているにもかかわらず、包括的富が停滞または減少していました。多くの国では、この期間中に自然資本の減少が見られ、人的資本の増加につながりました。[ 4 ]

包括的富裕指数

包括的富裕指数（IWI）
形成2012
本部国連環境計画、ケニア、ナイロビ
親組織
国連環境計画
Webサイトhttps://www.unep.org/resources/report/inclusive-wealth-report-2018

包括的富裕度指数（IWI）[ 5 ]は、UNEP [ 6 ]が九州大学と共同で開発した。指数の算出は、経済の生産基盤を構成する人的資本、自然資本、生産（製造）資本のストックの推定に基づいている。2年ごとの包括的富裕度報告書（IWR）[ 5 ]は、世界140カ国における持続可能性の進捗状況を追跡している。IWIは、世代間の幸福を測るUNEPの指標である。IWIの実施は、ケンブリッジ大学のサー・パーサ・ダスグプタ氏が率いる科学委員会の支援を受けて、多くの国々によって行われている。

包括的富は国内総生産（GDP）を補完するものです。「ストック・フロー」モデルでは、資本資産はストックであり、資産によって提供される財とサービスはフロー（GDP）です。木はストックであり、その果実はフローであり、葉は大気中の二酸化炭素を吸収して炭素として貯蔵することで、継続的なサービスのフローを提供します。包括的富は、伝統的な富のストックに加え、人類の進歩の基盤となるスキルセット、医療、環境資産を測定できる多目的指標です。[ 7 ]この資本の効果的な管理は、経済の究極の目的である社会の幸福を支えます。

概念フレームワーク

包括的な富、生産資本、人的資本、自然資本の動向。

生産資本（製造資本とも呼ばれる）には、道路、建物、機械、設備、その他の物理的インフラへの投資が含まれます。人的資本は、知識、教育、技能、健康、適性から構成されます。自然資本には、森林、化石燃料、漁業、農地、地下資源、河川と河口、海洋、大気、より一般的には生態系が含まれます。社会資本には、信頼、コミュニティと制度の強さ、社会が問題を克服する能力が含まれます。経済の制度と政治は、人々がその資産から何を享受できるかに影響を与えるため、その資産の社会的価値を決定します。IWIは、他の資本タイプに組み込まれていると考えられる社会資本を直接測定しません。概念的には富の構成要素である資本の構成要素のすべてが、現在、包括的富の方法論に含まれているわけではありません。これは、特定の資産の測定が困難なこと、およびデータの入手可能性と比較可能性の制約によるものです。

方法論

出典: [ 5 ]

概念フレームワークでは、時刻tにおける幸福を次のように捉えます。

V（t）＝∫t∞あなた（Cτ）e−δ（τ−t）dτ{\displaystyle V(t)=\int _{t}^{\infty }U(C_{\tau })e^{-\delta (\tau -t)}d\tau }

生産資本、人的資本、自然資本をそれぞれ𝐾、𝐻、𝑁とすると、包括的富𝑊の変化は次のように表されます。

dW＝（K、H、北、t）/dt＝pけ（dK/dt）+pH（DH/dt）+p北（d北/dt）δV/δ北{\displaystyle dW=(K,H,N,t)/dt=p_{k}(dK/dt)+p_{H}(DH/dt)+p_{N}(dN/dt)\delta V/\delta N}

ここで、𝑝𝐾 、 𝑝𝐻 、 𝑝Nはそれぞれ、生産資本、人的資本、自然資本の限界影価格である。これらは以下のように正式に定義される。

pK≡∂V/∂K、pH≡∂V/∂H、p北≡∂V/∂北{\displaystyle p_{K}\equiv \partial V/\partial K,p_{H}\equiv \partial V/\partial H,p_{N}\equiv \partial V/\partial N}

対象となる経済において、生産資本、人的資本、自然資本、およびその他のフロー変数がどのように変化するかを予測します。

実際には、影の価格は各資本に付加される重みとして機能し、結果として富の尺度となります。

私W私＝pK（K）+pH（H）+p北（北）{\displaystyle IWI=p_{K}(K)+p_{H}(H)+p_{N}(N)}

実際には、WとIWIは互換的に使用できますが、IWIは限界価格も考慮するという点で異なります。また、IWIの単位は効用ではなく貨幣です。

これは全体的な持続可能性評価には影響しません。

自然資本

自然資本の構成要素には、再生可能な資源（農地、森林、漁業）と再生不可能な資源（化石燃料、鉱物）が含まれます。

化石燃料はしばしば負債または座礁資産とみなされるため、持続可能性を追跡する指標に化石燃料を含めることは直感に反するように思えるかもしれません。IWIフレームワークで想定されているメカニズムは、私たちの社会の基盤を形成する不完全経済における、現状維持のシナリオです。あらゆる種類の自然資本の影の価格は、社会の幸福に対するその限界的な貢献を表しています。この文脈において、化石燃料が他の種類の資本への投資を促進する潜在的な利益は、炭素の社会的コストによる欠点を上回ります。

再生不可能な資源

再生不可能な自然資本資源とは、石油、石炭、天然ガス、鉱物、金属などです。化石燃料の量を計測するためには、ストックを測定し、他の年のデータと比較することで、正確なフローを反映する時系列データを作成します。再生不可能な資源の単位シャドウプライスは、採掘コストを差し引いた価格であり、レンタル価格とも呼ばれます。総価格に対するレンタル料率は一定と仮定されます。[ 8 ] [ 9 ]

再生可能資源
木材

IWI推計に含まれる木材在庫は、商業的に利用可能な木材です。利用可能な木材量を計算するには、耕作林[3]を除く総森林面積に、面積当たりの木材密度と商業的に利用可能な総量の割合を乗じます。耕作林をこのカテゴリーから除外することは議論の余地があります。なぜなら、耕作林は木材価値と非木材価値の両方に貢献していると考えられるからです。森林耕作は、国民経済計算体系（SNA）において生産活動に分類されています。

実物在庫の推定に続いて、富を金銭価値に換算するために影の価格が算出される。世界銀行のアプローチ[ 10 ]では、産業用丸太と薪の2つの商品の加重平均価格を用いる。価格を現行単位から一定単位に換算するために各国のGDPデフレーターが使用され、木材の地域賃貸料[ 11 ]が適用される。これは時間の経過とともに一定であると仮定されている。木材の影の価格の代理値を得るために、研究期間（1990年から2014年）の平均価格が用いられる。木材価値に対応する富は、数量、価格、および一定期間の平均賃貸料の積として求められる。

非木材林の恩恵

木材生産という暫定的な生態系サービスに加え、森林は他にも多くの生態系サービスを生み出します。これらの追加的な生態系サービスは、以下の方法で計算されます。非耕作森林面積はFAO (2015) から取得しました。[ 12 ]森林面積のうち、人間の福祉に貢献する割合は10%と仮定しました。[ 10 ] 非木材林が異時点間の社会的福祉にもたらす単位便益は、生態系サービス評価データベース（ESVD）データベースから取得しました。[ 13 ]これは、米ドル/ヘクタール/年で表されます。最後に、この便益を資本資産価値に換算するために、割引率5%を用いて正味現在価値を算出します。

漁業資源

漁業資源は、森林や農地とは異なり、生息地の面積に基づいて推定することはできない。海洋漁業の生息地は国境を越えることが多い。世界の魚類資源は、漁獲量や収穫量の傾向を用いて評価されることが多い。[ 14 ]各国の漁獲量と漁獲努力量、そして漁獲可能性係数を用いれば、シェーファー生産関数を用いて資源量を推定することができる。[ 15 ]十分な漁獲努力量データが不足している国では、資源動態アプローチが採用されている。[ 16 ]

農地

農地は耕作地と牧草地から構成される。耕作地と牧草地の面積を定量化するために、国連食糧農業機関（2015年）[ 17 ]のデータを用いる。農地の市場価格は入手できないことが多い。影価格は、世界銀行（2011年）[ 18 ]に従い、 1ヘクタールあたりの年間サービスフローの正味現在価値として計算される。IWIは、牧草地の影価格は耕作地の影価格と等しいと仮定する。

影の価格

影の価格とは、市場価格のない財またはサービスの推定価格である。影の価格の算出は、IWI（国際市場経済モデル）において、特に自然資本において中心的な役割を担っている。様々な非市場的評価手法によって、これらの価格の推定値が得られる。自然資本への影の価格の使用については、主に生命を支える生態系の生産関数をどのように表現するかをめぐる知識格差をめぐって議論が続いている。しかしながら、支払意思額に基づく影の価格は、自然資本の価値を推定するための最良の方法と考えられている。[ 19 ] [ 20 ]

人的資本

人的資本の主な構成要素は健康と教育ですが、子育て、実地訓練、非公式教育、移住も含まれます。

人間の健康は、日々の幸福感、生産性、そして寿命によって影響を受けます。寿命は、主に他の要素を定量化する選択肢が限られているため、健康関連人的資本の代理指標として算出されます。健康資本の影の価格は、統計的生存年（VSLY）の価値です。[ 21 ]

IWIの手法は、幼児教育や職業訓練といった非公式教育も富に貢献することを認識しつつ、公式教育の収益性に焦点を当てている。Barro and Lee (2013) [ 22 ]のデータを用い、教育達成度は一人当たりの平均就学年数で近似的に表される。教育収益率は8.5%と仮定し、これを教育を受けた人口に乗じる。

生産資本

生産資本（製造資本とも呼ばれる）には、物理​​的インフラ、土地、民間企業の施設、住居などが含まれます。IWIは、各期に発生する減価償却控除後の総投資額を単純に合計する永久在庫法（PIM）を採用しています。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

調整

炭素による損害、石油による資本利得、全要素生産性という 3 つの調整は富と社会の幸福に影響を与えますが、公式の資本資産ではカバーされていません。

炭素による損害は、主に社会の幸福度における外生的変化とみなすことができます。計算には以下が含まれます。

  • 分析対象期間（1990 年から 2014 年）における世界の炭素排出量を取得します。
  • 排出量の関数として地球規模の損害を導き出す。
  • 地球温暖化への潜在的な影響に応じて、地球規模の損害を各国に配分します。

原油価格は急激な変動で有名である。石油資源の豊富な国は、原油価格の高騰から利益を得る。逆に、原油価格の上昇は、石油輸入国の社会福祉の低下につながる可能性がある。原油価格の年間上昇率は3%と想定されているが、これは1990年から2014年までの年間平均原油価格上昇率に相当する。 [ 26 ]これは、たとえ石油が採掘されなくても、国は3%の富の成長を享受できることを意味する。

全要素生産性（TFP）は、社会福祉への残余貢献度を測定する。[ 27 ] IWIはTFPを調整項として含んでいる。データ包絡分析の概念に基づくマルムキスト生産性指数と呼ばれるノンパラメトリック分析が用いられる。

歴史

IWIは、2012年に国連持続可能な開発会議（リオ+20）で包括的豊かさ報告書（IWR）が発表されたことをきっかけに発足しました。IWR2012では、自然資本の相対的な変化を生産資本および人的資本と比較しました。その結果、自然資本の変化は国の幸福に大きな影響を与える可能性があり、したがって国別の富の構成要素の変化を追跡し、それを経済発展に結び付けることが可能であることが示されました。[ 27 ] 2014年と2018年のIWRでは、対象範囲が140カ国に拡大されました。IWR2014 [ 28 ]の主な焦点は、人的資本の教育構成要素を推定することでした。IWR2018では、[ 5 ]人的資本に健康が追加され、自然資本に漁業が追加されました。[ 28 ] [ 7 ]

包括的富の変化は、25年間の年間平均成長率を用いて計算されています。結果は、多くの国で包括的富の成長がプラスであることを示しています。上位には、韓国、シンガポール、マルタなどが含まれます。しかし、多くの国では人口増加率が包括的富の成長率を上回っています。これらの地域では、一人当たり富の成長率がマイナスとなっています。一人当たり富の成長率がマイナスとなった国の中には、富の絶対的な増加を経験した国もありました。

IWIは各国の資産を調査し、25年間にわたる資産の健全性の変化を評価しています。IWR2018によると、140カ国のうち44カ国では、1992年以降、一人当たりGDPが増加した国はごくわずかであったにもかかわらず、一人当たりの包括的富が減少しています。この統計は、これらの国々の成長が持続不可能なほど資源を枯渇させていることを示しています。[ 5 ]

包括的富裕度指数と持続可能な開発目標

持続可能な開発目標（SDG）17では、「GDPを補完する持続可能な開発の進捗状況を測る指標」の開発が求められています。包括的富裕指数は、SDGsの進捗状況と良好な開発軌道を測定する方法の一つです。

インフラ整備と工業化は、持続可能性への配慮と調和して進められます。世界的に見ると、一人当たりの生産資本は人的資本や自然資本と比較して最も大きく増加しており、その増加はしばしば後者を犠牲にしています。IWIフレームワークは、他の開発目標を損なうことなくトレードオフを監視するためのデータとガイダンスを提供します。

IWIは各国政府に新たな包括的な指針を提供します。各国政府がSDGs達成に取り組む中で、包摂的な富（人口と富の分配を考慮した調整済み）が増加すれば、SDGsは持続可能となります。一方、包摂的な富が減少すれば、SDGsは持続不可能となります。目標は達成されても、各国が選択した開発経路が生産能力を低下させているため、持続可能ではないという可能性も考えられます。

2018年包括的富裕指数

表1 1992年から2014年までの一人当たり包括富裕度に基づく上位国
IWIランキング 国1992年から2014年までの一人当たり平均成長率
1大韓民国 33.0%
2シンガポール 25.2%
3マルタ 18.9%
4ラトビア 17.9%
5アイルランド 17.1%
6モルドバ 17.0%
7エストニア 16.0%
8モーリシャス 15.5%
9リトアニア 15.2%
10ポルトガル 13.9%

参考文献

  1. ^スティーブン・ポラスキー、ベンジャミン・ブライアント、ピーター・ホーソーン、ジャスティン・ジョンソン、ボニー・キーラー、デリック・ペニントン (2015). 「持続可能な開発の指標としての包括的豊かさ」 . 『環境と資源の年次レビュー』. 40 : 445–466 . doi : 10.1146/annurev-environ-101813-013253 .
  2. ^クラーク、ウィリアム・C.；ハーレー、アリシア・G.（2020年）「サステナビリティ科学：統合に向けて」『環境と資源の年次レビュー』45 : 331–386 . doi : 10.1146/annurev-environ-012420-043621 .
  3. ^ a b「Inclusive Wealth Report 2018」国連環境計画2018年11月2021年4月8日閲覧。
  4. ^山口倫太郎; イスラム・モイヌル; 馬奈木俊介 (2019). 「21世紀の包括的富：包括的富報告書2018の要約と更なる考察」 .空間資源科学論文集. 12 (2): 101– 111. Bibcode : 2019LSRS...12..101Y . doi : 10.1007/s12076-019-00229-x . S2CID 164461772 . 
  5. ^ a b c d e UNEP (2018年11月21日). 「包括的富裕層報告書」 .
  6. ^ UNEP. 「国連環境計画」。
  7. ^ a b真名木俊介、クマール・プシュパム編 (2018年7月18日).インクルーシブ・ウェルス・レポート2018 . ラウトレッジ. doi : 10.4324/9781351002080 . ISBN 978-1-351-00208-0. S2CID  169571467 .
  8. ^ 「Silent Signals」 . 2025年5月13日閲覧。
  9. ^米国地質調査所 (2015). 鉱物商品概要. [1]より取得。2017年12月7日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  10. ^ a b世界銀行 (2006). 「諸国家の富はどこにあるのか？」ワシントンD.C.:世界銀行.
  11. ^ Bolt, K., Matete, M., Clemens, M. (2002). 調整後純貯蓄計算マニュアル. 世界銀行環境局, 1-23.
  12. ^国連食糧農業機関（FAO）（2015年）世界森林資源評価2015 http://www.fao.org/forest-resources-assessment/explore-data/en/ 2018年6月5日アーカイブ（Wayback Machine）
  13. ^ van der Ploeg, S. and de Groot RS (2010). TEEB評価データベース – 生態系サービスの金銭的価値推定値1310件を検索可能なデータベース。持続可能な開発財団、ワーゲニンゲン、オランダ。
  14. ^ Pauly, D., Hilborn, R., & Branch, TA (2013). 「漁業：漁獲量は資源量を反映しているのか？」 Nature , 494 (7437): 303-306.
  15. ^山口 亮・佐藤 正之・上田 健（2016）「地域の豊かさの測定と持続可能な開発の評価：日本の被災地域への応用」社会指標研究、 129（1）、365-389。
  16. ^ Martell, S., & Froese, R. (2013). 「漁獲量と回復力からMSYを推定する簡単な方法」『魚類水産学』 14 (4): 504-514.
  17. ^国連食糧農業機関（FAO）（2015年）FAOSTAT。 [2]から取得。2016年10月19日アーカイブ。Wayback Machineにて。
  18. ^世界銀行 (2011).「変化する国家の富」ワシントンD.C.: 世界銀行.
  19. ^ Dasgupta, P. and A. Duraiappah (2012). 「幸福と富」. IHDPUNU-UNEP包括的富裕報告書2012.ケンブリッジ大学出版局
  20. ^ファーリー、J. (2012). 「生態系サービス：経済学の議論」生態系サービス1: 40-
  21. ^ Arrow, KJ, Dasgupta, P., Goulder, LH, Mumford, KJ, & Oleson, K. (2012). 「持続可能性と富の測定」環境開発経済学、 17 (3): 317-353.
  22. ^ Barro, R. & Lee, JW (2015).『教育の重要性：19世紀から21世紀にかけての世界的な学校教育の進歩』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局.
  23. ^ハーバーガー、A. (1978). 「発展途上国における資本と技術の展望」M. アルティス＆A. ノベイ編『現代経済分析』クルーム・ヘルム：ロンドン。
  24. ^ King, RG & Levine, R. (1994). 「資本原理主義、経済発展、そして経済成長」カーネギー・ロチェスター公共政策会議シリーズ、 40: 259-292.
  25. ^ Feenstra、R.、Inklaar、R.、Timmer、M. (2013)。次世代のペン ワールド テーブル。 www.ggdc.net/pwt から取得
  26. ^ BP. (2015).世界エネルギー統計レビュー2015. [3]のレビューより引用。
  27. ^ a b UNU-IHDP、UNEP (2012) 『包括的豊かさの報告書2012：持続可能性に向けた進捗の測定』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  28. ^ a b UNU-IHDP、UNEP (2014) 『包括的豊かさの報告書2014：持続可能性に向けた進捗の測定』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Inclusive_wealth&oldid=1327844639」より取得