ハンガリー国王ベーラ3世の収入記録は、1185年か1195年頃に編纂されたもので、ハンガリー経済史における類まれな資料です。12世紀後半のハンガリー国王の王室収入と、大司教およびその従属官の収入が記載されています。この記録は、ベーラ3世が当時のヨーロッパで最も裕福な君主の一人であったことを示していますが、その数字の信頼性は疑問視されており、長年にわたり論争の的となっています。
文書
ラテン語の収入記録は、最初の妻アンティオキアのアグネスが1184年頃に亡くなったベーラ3世が、イングランド王ヘンリー2世の孫娘であるザクセンのマティルダとの結婚を計画していた際に、イングランド王室向けに編纂された可能性がある。最終的にベーラは、ヘンリー2世の未亡人となった義理の娘、フランスのマーガレットと1186年の夏に結婚した。[1] [2]歴史家のギュラ・クリストとボグラルカ・ヴァイスによると、ベーラの収入一覧は、ベーラの長男で後継者のエメリックがアラゴンのコンスタンスと婚約した1195年頃に、アラゴン王室向けに記録された可能性もある。[1] [3]
所得台帳は、イングランド王国において15～16世紀の写本（ 20ページ）に写し取られた。ジャン＝バティスト・コルベールは1680年頃にこの写本を購入し、その後、ラテン語6238の参照番号でフランス国立図書館のコレクションに収蔵された。ハンガリー史学のために、この文書は1824年に王室侍従のヤーノシュ・ヴァルトシュタイン＝ヴァルテンベルク伯爵によって発見・写し取られた。伯爵の許可を得て、法史家アラヨシュ・メドニャンスキーとジェルジ・バルタルがこの文書を出版した。この文書は、公文書管理人ジェルジ・フェイエルの記念碑的著作である勅許状集にも収録された。[1]
数字
高位聖職者の収入
| 教区 | 収入（ハンガリーマルク） | 収入（純銀kg） |
|---|---|---|
| エステルゴム大司教管区 | ||
| エステルゴム | 6,000 | 1120.1 |
| エゲル | 3,000 | 560 |
| ヴァーチ | 700 | 130.6 |
| ペーチ | 1,500 | 280 |
| ジェール | 1,000 | 186.7 |
| ヴェスプレーム | 1,700 | 317.3 |
| ニトラ | 300 | 56 |
| カロチャ大司教区 | ||
| カロチャ・バーチ | 2,500 | 466.7 |
| チャナド | 2,000 | 373.4 |
| ビハール州 | 1,000 | 186.7 |
| トランシルヴァニア | 2,000 | 373.4 |
| ザグレブ | 1,500 | 280 |
| ダルマチア大司教区 | ||
| ザダル | 500 | 74.7 |
| スプリット | 400 | 93.3 |
| 全部で | 24,100 | 4,499 |
| ダルマチアなしで | 23,200 | 4,331 |
初期の見解（例えば、フェレンツ・バウムガルテン）によれば、上記の記録はローマ教皇庁への教皇税徴収を目的として作成された。この文書には、2人の大司教とその従属司教の収入が記載されているほか、エステルゴムにも独自の貨幣鋳造所があったこと、そして当時合計10の従属司教区を有していた2つのダルマチア大司教区のデータも記載されているが、これらの司教区の名称と収入については記載されていない。[4]
歴史家バーリント・ホーマンは、教皇の税金徴収目的に関する上記の見解を否定し、この合計額は司教の収入全体ではなく、王室収入の後に王室から支払われる十分の一税のみを記載しており、したがって教会収入の特定の部分のみを含むと主張した。彼はその証拠として、ハンガリー王コロマンの法律に言及した。この法律では、司教は各教区の領土における王室の関税と公正な収入の10分の1を受け取ることを命じていた。[6]ギュラ・クリストは、この計算書の目的の一つは教皇庁への情報提供であった可能性があると考えた。彼はこの仮説を、司教の収入が比較的少なかったこと、つまり意図的に司教の収入を減らし、ひいては教皇の税金を減らす策略によって説明した。[7]
歴史家のヤーノシュ・バルタとガボル・バルタは、計量単位（ハンガリーマルク）をその等価物である233.35グラム（銀含有量80％）に換算した。すなわち、ベーラ3世の治世中、1ハンガリーマルクには186.68グラムの純銀が含まれていたことになる。彼らは、同じ計量単位（純銀）を使用した15世紀と16世紀の司教の収入に関するデータセットを使用し、14世紀初頭までに高位聖職者の収入が劇的に減少したことを明らかにしたが、それはハンガリーの人口の推移とは一致していなかった（教会の収入の大部分は常に十分の一税であった）。ヤーノシュ・バルタとガボル・バルタは、このリストは司教の収入全体を要約することを意図していたと主張した。 12世紀末のハンガリーでは、まだ十分の一税を司教とその会議派に分配することは一般的ではありませんでした。そのため、後期のデータ系列に含まれる金額が大幅に少なくなっているという事実によって説明できます。このとき、総収入のおよそ3分の1はすでに大聖堂と参事会会議派に直接分配されていました。調査によると、12世紀の収入の4分の3は教会収入（十分の一税、カテドラティクムなど）に、4分の1は教会領の収益にあたりました。銀の価値に換算すると、それぞれ3,248.2kgと1,082.7kgです。2人の経済史家は、政治的な目的で収入台帳に実際よりも3分の1から4分の1高い金額が記載されていると考えました。そのため、1185年（または1195年）の教区の総収入は純銀でおよそ3,200～3,400kgとなり、これはすでに後のデータ系列に比例して当てはまります。[8]
ベーラ3世の収入
| 収益 | 収入（ハンガリーマルク） | 収入（純銀kg） |
|---|---|---|
| 通常収入と定期収入 | ||
| 王室の領地[a] | 4万5000 | 8,400.766 |
| トランシルヴァニアのホスピスコミュニティからの税金 | 15,000 | 2,800.255 |
| 臨時収入 | ||
| 貨幣と貨幣の交換[b] | 6万 | 11,201.022 |
| 塩の採掘と取引の王室独占 | 16,000 | 2,986.940 |
| 税関、関税、見本市 | 3万 | 5,600.511 |
| 全部で | 16万6000 | 30,989.494 |
金額に加えて、文書にはベーラ3世と王室が銀、絹織物、馬といった多額の「贈り物」を受け取ったことも記されている。さらに、国民は王室の生活を全面的に支えていた。[12]バルント・ホーマンは、この合計額（合計16万6000マルク）には、最後の文で言及されている現物給付は含まれていないと考えた。ホーマンは、高位聖職者の収入には王室収入（上記参照）の後に王室から支払われる十分の一税が含まれると主張し、ベーラ3世の収入は24万1000マルク（司教収入の10倍）であったと主張した。[13]ベーラの収入一覧によると、彼の年間収入は、通常の王室収入の36.1%、ジュラ・レガリア（王室特別収入）の63.9%であった。[14]もしこのリストが信頼できるものであれば、ホーマン自身もそれを認めているが、彼の収入は当時のフランス王とイングランド王の収入を上回り、年間収入で彼を上回るのは神聖ローマ皇帝とビザンツ皇帝のみであった。[15]
ヤーノシュ・バルタとガボール・バルタは、王の莫大な収入の実際の規模と内訳はどちらも疑わしいと主張した。[14] 2人の歴史家はそれを後の王の年間収入と比較した（ここでも共通の測定単位として純銀を使用）。これによると、ベーラの収入記録にある金額に近づいたのは、300年後の1480年代のマティアス・コルヴィヌスだけであった（年間703,000金フローリン、純銀27,775kgに相当）。これはベーラ時代の数字の信憑性に疑問を投げかける。彼らは、ベーラが義務的に毎年交換していた貨幣による収入（純銀11,201kg）は、貴金属の年間生産量（銀35,000kg）を超現実的な規模と想定しているため、その額は全く信用できない、あるいは、そのデータには義務的に交換していた貨幣（いわゆる「議会の利益」）の数字だけでなく、貨幣鋳造、銀採掘（セルメックとラドナ）、金採掘による収入も含まれていると主張した。[16]ベーラが塩の採掘と貿易から得た額もまた、ハンガリーの人口増加と、その後数世紀（ジグムント、次いでマチャーシの統治下）の塩の需要と生産コストの同時増加を分析した結果、彼の治世時代には実際よりも約25％多く見積もられていたという事実を示しているに過ぎない。[17]ベーラが王領から得た多額の収入（6万マルク）は、当時もなおベーラが国内最大の地主であり、すべての貴族の合計よりも多くの領地（王国全体の3分の2）を所有していたことを示している。また、ベーラは私有地となった王領への課税も継続した。王領制度の崩壊は13世紀、アンドラーシュ2世とベーラ4世の治世中に起こった。[18]トランシルヴァニアの客人コミュニティからの高額な税収（1万5000マルク）は、このカテゴリーにトランシルヴァニアザクセン人だけでなく、他の民族グループ（セーケイ人、ワロン人、ペチェネグ人、ヴラフ人など）も含まれていたことを反映している。[18]しかし、例えばセーケイ族が国王に貢物を納める「外国人」に分類できない場合、過大評価は少なくとも2倍、あるいはそれ以上になる可能性がある。[19]
二人の歴史家は、ベーラ3世の収入記録のデータを、同時代あるいはほぼ同時代のイギリスとフランスの課税記録と比較した。ハンガリーは、およそ30万平方キロメートルの領土を有し、君主の収入は4万5000マルクと評価された。総面積3万平方キロメートルのノルマンディー公国の領土収入は、この時代では銀2808マルクと評価される可能性がある。したがって、ハンガリーの記録は絶対にあり得ないわけではない。ヤーノシュ・バルタとガーボル・バルタは、ベーラ3世時代のデータの歪曲は全体として20～25%程度にとどまると主張した。つまり、12世紀末のハンガリー王室の収入の実質価値は約12万3175マルク、純銀2万2995キログラムに相当すると推定できる。 13世紀にハンガリー王の経済力が衰退したため、15世紀後半にはハンガリーで同様の大規模な収入を得ることができたのはマチャーシ・コルヴィヌスだけとなった。[20]
|
|
歴史学
20世紀の歴史家バーリント・ホーマンは、この所得台帳を「中世ハンガリー国王、王族、あるいは国家の財政状況、そしてその中には鋳造収入も含まれることを明確に示す極めて貴重な統計報告書」と評した。[23] 第二次世界大戦後のマルクス主義歴史家、エリック・モルナール、エマ・レデラー、ラヨシュ・エレケスは、この見解を否定した。なぜなら、ホーマン（戦間期の極右政治家で、後に終身刑を宣告された）が「大国政治」理論を支持するためにこの資料を非常に重視していたからである。ラヨシュ・エレケスは、「この一覧に示されている所得に関する特定のデータは、15世紀半ばの国庫収入と顕著な関連性を示している」と誤った考えを持っていた。[24]
ジェルジ・ジェルフィは、この文書を「12世紀末のハンガリー国王の国交に関する最も貴重な統計記録」と評した。一方、クリスト・ギュラは、この記録は「ハンガリー王の収入を過大評価している」と主張し、「項目ごとにも、個々の金額の比率に関しても、信頼できる結論を導き出すには適していない」と述べた。[3] エンゲル・パールは、「金額（16万6000マルク）は信じられないほど大きく、この文書は現実を反映していないが、経済構造に関する貴重な情報を提供できる」と主張した。[25]経済史家ボグラルカ・ヴァイスは、「収入記録のテキストは、写本作業中に損傷したり不完全な箇所がいくつかあったが、収入の種類の概要は信頼できると考えられる」と述べている。[1]
経済史家のヤーノシュ・バルタとガボル・バルタは、ベーラの所得台帳の数字をわずかに修正した上で、この文書を「ほぼ真正」とみなした。彼らによれば、この一覧表は12世紀後半のハンガリーにおける強大な王権を反映している。王室の所得項目を、イギリスやフランスの記録（ハンガリーには当時存在しなかった直接税が主流）と比較することは不可能である。これは、ハンガリー王が封建制度下で社会化されたイギリスやフランスの王よりも、臣民に対してはるかに大きな権力と排他性を有していたという事実による。ベーラ3世は、鉱業、土地所有、塩貿易を王権が掌握していたため、はるかに大きな所得を有していた。そのため、フランスやイギリスの記録は国の所得を示しているが、その額は複数の経路を通じて流入していた可能性がある。一方、ベーラの所得一覧表は、国の富が統治者の富と等しかったことを確実に示している。二人の歴史家は、ベーラの収入一覧表は「その後1、20年で消滅していく世界を描き、ハンガリー国王イシュトヴァーン1世の制度を忠実に守り、君主がほぼ無制限に権利を行使し、国と社会が生み出した財を行使できる状態を最後の瞬間に描き出した」と主張した。[26]
注記
参考文献
- ^ abcd Thoroczkay 2018、282ページ。
- ^ Hóman 1916、426–427ページ。
- ^ ab Barta & Barta 1993、p. 414.
- ^ Thoroczkay 2018、282–283頁。
- ^ バータ＆バータ 1993、417ページ。
- ^ Hóman 1916、428ページ。
- ^ バータ＆バータ 1993、416ページ。
- ^ Barta & Barta 1993、417–418、421–422。
- ^ Hóman 1916、429–430ページ。
- ^ Thoroczkay 2018、283–284頁。
- ^ バータ＆バータ 1993、423ページ。
- ^ Thoroczkay 2018、284ページ。
- ^ Hóman 1916、430ページ。
- ^ ab Barta & Barta 1993、p. 424.
- ^ Hóman 1916、434ページ。
- ^ Barta & Barta 1993、pp. 427–429。
- ^ Barta & Barta 1993、432–433 ページ。
- ^ ab Barta & Barta 1993、p. 434.
- ^ Barta & Barta 1993、435ページ。
- ^ Barta & Barta 1993、pp. 437–439。
- ^ バータ＆バータ 1993、440ページ。
- ^ バータ＆バータ 1993、443ページ。
- ^ Hóman 1916、424ページ。
- ^ バータ＆バータ 1993、413ページ。
- ^ エンゲル 2001、61ページ。
- ^ Barta & Barta 1993、pp. 441–442。
出典
- バルタ、ヤノス・ジュニア。バルタ、ガボール (1993)。 「III. Béla király jövedelmei (Megjegyzések középkori uralkodóink bevételeiről) [ ベーラ 3 世の収入 (中世のハンガリー王の収入に関するコメント) ]」。ザザドク（ハンガリー語）。127（3-4）。マジャール語 Történelmi Társulat : 413–449。ISSN 0039-8098 。
- エンゲル、パル (2001)。聖イシュトヴァーンの王国: 中世ハンガリーの歴史、895 ～ 1526 年。 IBタウリス出版社。ISBN 978-1-86064-061-2。
- ホーマン、バリント (1916)。マジャール語 pénztörténet 1000–1325 [ハンガリー通貨の歴史 1000–1325]（ハンガリー語）。ハンガリー科学アカデミー。
- トロツカイ、ガボール編。 （2018年）。Írott források az 1116–1205 közötti magyar történelemről [1116 年から 1205 年までのハンガリーの歴史の文書資料]（ハンガリー語で）。セゲディ・コゼプコラーシュ・ムヘイリ。ISBN 978-615-80398-3-3。
