ジャーナリズム、刑事司法、科学[ 1 ]および一般的な研究[ 2 ] [ 3 ]における「複数の独立した情報源」という用語は、特定の情報セットまたはサンプルを提供する2人以上の無関係な人々、組織、団体、またはオブジェクトを指します。たとえば、交通事故を直接目撃した2人の別々の人は、独立した情報源と見なすことができます。ただし、1人が事故を目撃し、もう1人にそのことを話した場合、一方が情報をもう一方に依存するため、彼らは独立していません。また、イベントの2人の目撃者が、相談される前に見たものを話し合い、一貫した話で同意した場合も、彼らはもはや独立していません。別の例として、2つの科学機器は、同じ配線または電源(または同様の要素)を共有していない限り、測定データの独立した情報源と見なすことができます。
複数の独立した情報源を参照することは、誤りや欺瞞を検出するための一般的な手法です。なぜなら、記述またはデータ サンプル間の相違や矛盾は、誤りや欺瞞のいずれかを示している可能性が高いからです。
アメリカの判事ラーンド・ハンドは、「正しい結論は、いかなる権威ある選考よりも、多様な言語から得られる可能性が高い。多くの人にとって、これは愚行であり、これからもそうあり続けるだろう。しかし、我々はこれに全力を尽くしているのだ。」と宣言した。[ 4 ]
ニューヨークタイムズは、場合によっては、単一の発言者に帰属しない事実を報道する際に、少なくとも2つの独立した情報源によって検証されることを最低限の基準として課している。 [ 5 ]
循環報告とは、複数の情報源が独立しているように見えるものの、実際には単一の情報源から発信されている状況を指します。循環報告は多くの状況で意図せず発生する可能性があるため、複数の情報源が曖昧な形で相互に関連しているのではなく、実際に独立していることを確認するために特別な注意を払う必要があります。[ 6 ]