第二言語習得における個人差

第二言語習得における個人差とは、なぜある人が他の人よりも第二言語を上手に習得できるかを研究する学問です。言語を習得する子供とは異なり、第二言語を学ぶ成人がその言語のネイティブスピーカーと同じレベルの能力に達することは稀です。言語を完全に習得する前に学習をやめてしまう人もいれば、長年外国に住んでいても上達が止まってしまう人もいます。また、子供は大人よりも第二言語でネイティブスピーカー並みの能力に達する可能性が高いようです。これらの現象を説明しようと試みた研究は数多く行われてきました。

1970年代には、「優れた言語学習者研究」と呼ばれる多くの研究が盛んに行われ、学習成功者の特徴的な要因を特定しようと試みられました。これらの研究は現在では単純すぎると広く認識されていますが、言語習得に影響を与える多くの要因を特定する上で確かに役立ちました。これらの具体的な要因の多くに関するより詳細な研究は、現在も続けられています。そのため、第二言語習得における個人差は、一般的に単一の研究分野とはみなされていません。むしろ、言語適性、年齢と言語学習、戦略の使用、そして言語習得に影響を与える情緒的要因 に関する研究を分類するための便利な方法に過ぎません。

言語能力

個人差の変数を説明するのに役立つ定義は2つあります。1つ目は予測的な定義です。言語適性は、一連の認知能力に関連しています。これらの認知能力は、個人が外国語をどれだけ習得できるかを予測することを可能にします。これらの能力は、限られた時間と状況下で変化します。2つ目の定義は相互作用的な定義です。これは、言語適性を第二言語学習中の理解能力と捉えています。適性は環境によって変化する、あるいは変化する可能性があるということです。これは、すべての第二言語学習者に有効な特定の指導法は存在しないことを強調しています。したがって、個人が第二言語を習得するには、適応が必要です。学習者の能力は、異なる学習条件下で開花することができます。[1]

メタ分析により、文法能力に関しては適性の重要性が過大評価されていることが明らかにされました。特定の状況下では、言語適性は学習成果に影響を与える意識的な概念です。言語適性は、文法能力に関しては第二言語学習の初期段階を予測するのに役立ちますが、学習段階を予測する信頼できる方法ではありません。[1]

言語能力テストは、学習に成功する学習者を予測する上で非常に効果的であることが証明されています。[2]しかし、言語能力を単一の概念、つまり脳の有機的な特性として捉えるべきか、それとも動機や短期記憶を含む要因の複合体として捉えるべきかについては、依然として大きな議論が続いています。研究では一般的に、言語能力は様々なテストで測定される一般的な適性や知能とは全く異なるものであり、それ自体も様々なテストでかなり一貫して測定可能であることが示されています。[要出典]

言語適性に関する研究は、言語学習者の問題とは無関係であるとしばしば批判される。なぜなら、言語学習者は、その能力の有無に関わらず、言語を習得しようと努力しなければならないからだ。この主張は、適性は概ね不変であるという研究結果によって裏付けられている。[要出典]さらに、現代言語適性テスト（MLATA）などの従来の言語適性評価は、会話で使用される知識よりも、テストを受ける際に使用されるような文脈から切り離された知識を強く重視する傾向がある。このため、今日では適性に関する研究はほとんど行われていない。しかしながら、米国国防語学研究所などの選抜言語プログラムの運営者は、応募者選考の一環として言語適性テストを引き続き利用している。[要出典]

年

子どもが母語 (L1) を習得する方法と、それが外国語 (L2) 学習にどのような関連性があるかは、長い間議論されてきました。L2 学習能力が加齢とともに低下するという証拠は議論の余地がありますが、子どもは L2 を容易に習得し、年齢が上がると流暢に習得することはほとんどないというのが一般的な考え方です。この仮定は、「臨界期(CP)」の考えに由来します。CP は、1967 年にEric Lennebergによって L1 習得のために普及されましたが、現在では年齢が第二言語習得 (SLA) に与える影響にかなりの関心が集まっています。[3] SLA 理論は、学習プロセスを説明し、SLA の CP となり得る原因を示唆し、主に子どもと大人の言語能力の明らかな違いを異なる学習経路によって説明しようとし、心理学的メカニズムを通じてそれを明らかにしています。研究ではこれらの考えや仮説が検討されていますが、結果はさまざまです。思春期前の子どもは言語を容易に習得できると示すものもあれば、年齢が上がるにつれて学習効率が上がると示すものもあり、また SLA の CP の存在に焦点を当てたものもあります。最近の研究では、SLAの特定の側面は加齢によって影響を受ける可能性があるが、他の側面はそのまま残っていることが認識されています。[4]

具体的な年齢について言えば、スティーブン・ピンカー氏とその同僚は、個人の年齢、英語力、そして英語の練習時間を測定することを目的とした大規模なインターネット調査を実施しました。その結果、新しい言語を流暢に習得する能力は18歳を過ぎると低下し、10歳までに習得を開始する必要があることが示唆されています。18歳を過ぎると新しい言語を習得する能力が低下する主な要因は3つあります。第一に、18歳になると社会に大きな変化が起こるのが一般的です。例えば、この時期には大学進学や就職を控えている人もいるでしょう。その結果、新しい言語の学習に割ける時間が少なくなります。第二に、個人の母語が新しい言語の発達を妨げる可能性があります。母語に触れる機会が増えるにつれて、母語の文法規則がより容易に記憶されるようになります。最後に、私たちの脳はまだ発達途上です。この場合、10代後半から20代前半にかけて脳は大きな変化を遂げるため、学習はより困難になります。[要引用]

戦略の使用

言語学習の成功には戦略の効果的な活用が不可欠であることが示されており、CanaleとSwain（1980）はコミュニケーション能力の4つの構成要素の中に「戦略能力」を含めました。[5]この研究は、顕著な教育効果も示しています。このことが「戦略に基づく指導」の誕生につながりました。[要出典]

戦略は一般的に学習戦略とコミュニケーション戦略に分けられますが、他にも分類方法があります。学習戦略とは、記憶術や辞書の使用など、学習を向上させるために用いられる手法です。学習者（およびネイティブスピーカー）は、正しい言語がなくても、コミュニケーション戦略を用いて意味を伝えます。例えば、 「もの」のような代名詞や、身振り手振りのような非言語的表現を用います。コミュニケーション戦略は学習に直接関係しない場合もあり、回避戦略（苦手な表現を使わない）などは、実際には学習を妨げることもあります。[要出典]

子どもたちは第二言語を学ぶ際に、独自の相互参照戦略を用いる。ある縦断研究では、第二言語としての英語に触れる環境にいる幼児が調査された。[6]調査では、子どもたちが母語で学んだ知識を応用し、パターンを用いて音韻を発達させていることが示された。[6]子どもたちにとって、単なる没入とリハーサルが第二言語の習熟度を高める効果的な方法であることが示された。[要出典]

レベッカ・オックスフォードらの研究が示すように、異なる文化圏の学習者は異なる方法で戦略を使用します[7]。これに関連して、男性と女性の学習者における戦略使用の違いがあります。多くの研究で、女性学習者は一般的に男性よりも戦略を幅広く、かつ集中的に使用することが示されています。これは、女性学習者が言語学習において享受する統計的な優位性と関連している可能性があります。[要出典]

さまざまな学習戦略が評価され、その方法の有効性を判断するためのテストが行​​われてきました。[要出典]

英語を話す中国人学習者に効果的であることが判明した戦略は、仮想環境の利用である。仮想環境とは、プログラムされたものを何でも体験できるデジタル世界である。セカンドライフとして知られるオンライン仮想世界を用いて仮想環境が構築され、ユーザーはオブジェクトとインタラクトしながら、単語と音声を同時に学習することができる。[8]この学習戦略は、画像と音声のみを表示する従来の方法よりも大幅に効果的であることが判明した。[8]同様の研究で、中国人学習者を仮想環境に没入させる実験が行われ、オブジェクトの視覚化によって学習能力と能力テストのスコアが向上することがわかった。[9] 2つの研究の結果は、中国人学習者にとって、従来の方法と仮想環境を併用することの利点を示唆している。[要出典]

感情的要因

情緒的要因は学習者の感情的な状態や目標言語に対する態度に関係している。言語学習における情緒に関する研究は依然としてブルームの分類法に強く影響されており、これは受容、応答、評価、組織化、自己特徴づけという情緒的レベルを自身の価値体系を通して説明するものである。また近年では神経生物学や神経言語学の研究からも情報を得ている。Ni (2012) が実施した調査は、第二言語習得（SLA）において情緒的要因が果たす役割に着目したものだった。[10]さらに彼女は、この知識を教育現場の文脈にどのように適用できるかを知りたいと考えていた。例えば、多くの教員は学生が新しい外国語を学習するプロセスを促進するような授業を作りたいと考えている。Ni (2012) が実施した調査では、学生がSLAの追求においてどのような重要なスキルを実践できるかを探った。[10]中国の菏沢大学外国語学部に在籍する50人の学生に10項目の質問票が配布された。質問を通して、参加者の英語流暢さ、SLAに影響を与える感情的要因、そして教師からのフィードバックの好ましい方法に関するデータが収集されました。主な調査結果は、感情的要因（例：モチベーション、自信、不安）が第二言語としての英語習得をどのように促進するかを示しました。[10]この知見を活用することで、教師は生徒の感情状態を強化し、より居心地の良い授業環境を作り出すことができます。そうすることで、生徒はより効果的に第二言語を習得できる可能性があります。[要出典]

感情フィルター

さらに、研究者たちは、言語学習者は皆、言語習得に影響を与える感情フィルターを持っていると考えています。感情フィルターが高い学生は、内気さや文法への不安などから、言語学習に積極的に取り組む可能性が低くなります。一方、感情フィルターが低い学生は、他の要因によって学習が妨げられる可能性が低いため、学習に積極的に取り組む可能性が高くなります。感情フィルターは第二言語学習において重要な要素です。[要出典]

不安

不安のレベルが低いことは有益かもしれないと主張する人もいますが、研究ではほぼ全員が、不安は学習者の学習成功の可能性を損なうことを示しています。不安は、学習状況における学習者の自己概念への脅威感と関連していることが多く、例えば、学習者が間違いを犯して嘲笑されることを恐れている場合などが挙げられます。[要出典]

性格要因

第二言語習得とは、学習者の母語ではない言語を学習し、適応することと定義されます。研究[曖昧]によると、外向的な人は内向的な人よりも第二言語を習得しやすいことが示されています。[要出典]

この点を反映した研究として、ナイマン氏による研究[曖昧]が挙げられます。被験者は、第二言語としてフランス語を学んでいるカナダの高校生72名（8年生、10年生、12年生）でした。[要出典]

ナイマンは、学生全員に心理プロファイルを作成するための質問票を配布しました。これにはフランス語のリスニングテストと模倣テストも含まれていました。彼は、成績上位（B以上）の学生の約70%が、自身を外向的であると考えていることを発見しました。[要出典]

外向的な人は、たとえうまくいくかどうか確信が持てなくても、積極的にコミュニケーションを取ろうとします。2人の科学者、キングインジャーとファレルは、2003年にフランス留学プログラムに参加したアメリカ人学生にインタビューを行いました。[要出典] その結果、多くの学生がネイティブスピーカーとの交流を何としても避けようとする一方で、ネイティブスピーカーと話す機会があれば飛びつく学生もいることがわかりました。交流を避ける学生は、典型的には静かで控えめな人（つまり内向的な人）でした。[要出典]

論理的に考えると、不安は、特にプレッシャーを感じている時に、生徒がスキル向上に取り組もうとしない原因となります。練習不足だけでも、内向的な人は第二言語を完全に習得する可能性が低くなります。[要出典]

社会的影響

言語学習のプロセスは非常にストレスフルであり、周囲の社会からの肯定的あるいは否定的な態度の影響は決定的な影響を及ぼす可能性があります。特に注目されているのは、ジェンダーロールと言語能力の関係です。多くの文化圏における研究は、概して女性が男性よりも有利であることを示しており、これはジェンダーロールに関連していると考える人もいます。ドーマンは、言語学習における文化的影響に関する論文の中で、「言語学習の定義、その境界の範囲、そしてその研究の帰属と貢献について、多くの疑問が浮かび上がっています。そのため、言語学習の概念化全体には大きな異質性があります。研究者の中には、この分野の特定の側面を無視する傾向がある一方で、同じ側面を一つ一つ精査する人もいます。」と述べています。[11]

学習対象言語に対するコミュニティの態度も、第二言語習得に大きな影響を与える可能性があります。コミュニティが学習対象言語とその話者に対して、あるいは学習対象言語とその話者との関係について、概して否定的な見方をしている場合、学習は一般的にはるかに困難になります。この知見は、様々な文脈における研究によって裏付けられています。広く引用されている例としては、ナバホ族の子供たちが第二言語として英語を学ぶ際に直面する困難が挙げられます。[要出典]

その他の一般的な社会的要因としては、言語学習に対する親の姿勢や、言語教室におけるグループダイナミクスの性質などが挙げられます。さらに、幼少期の態度は、特に早期に言語に触れることで、言語全般に対する意欲や能力を高める可能性があります。これらすべてが、学習者の目標言語の習得、そして（第二）言語に複数の変種が含まれる場合の学習者の言語／コード選択に影響を与えます。[12]

モチベーション

SLAにおける動機づけの役割は、動機づけ心理学の研究に深く影響を受け、広範な研究の対象となってきました。動機づけは内的に複雑であり、ドルニエイは「厳密に言えば、動機づけというものは存在しない」という記述で研究を始めます。[13]動機づけには多くの種類があり、これらは統合的動機づけ、道具的動機づけ、内発的動機づけ、外発的動機づけなどに分類されることがよくあります。内発的動機づけとは、内的報酬のために何かをしたいという欲求を指します。多くの研究において、内発的動機づけは、高得点や賞賛などの外的報酬を求める外発的動機づけよりも、長期的な言語学習においてはるかに効果的であることが示されています。統合的志向性と道具的志向性は、言語が「それ自体のために」（統合的に）学習されるか、道具的目的のために学習されるかの度合いを指します。研究では、どちらの動機づけ形態が他方よりも効果的であると一貫して示されているわけではなく、それぞれの役割は、おそらく様々な性格的要因や文化的要因によって左右されると考えられます。[要出典]

いくつかの研究では、モチベーションと熟達度の間に強い相関関係があることが示されており、学習に成功した人はモチベーションが高く、成功はモチベーションを向上させることを示しています。[14]つまり、モチベーションは固定的なものではなく、環境からのフィードバックに強く影響されます。したがって、SLAにおけるモチベーションの研究では、指導法がモチベーションに与える影響など、上記で述べた多くの外的要因も検討されています。この研究の分かりやすい要約は、Dörnyei (2001) に掲載されています。[13]

コミュニケーション意欲に関する研究において、MacIntyreらは、学習者がコミュニケーションを行う前に動機づけが最終的な構成概念ではないことを示しました。実際、学習者は非常に意欲的であっても、コミュニケーションへの意欲が低い場合があります。[15]

欧州連合生涯学習プログラムは、「Don't Give Up」と呼ばれる、成人の言語学習者の意欲を高めるための一連のベストプラクティスを研究し構築するプロジェクトに資金を提供しています。[要出典]

注記

  1. ^ ab Li, Shaofeng (2014-10-07). 「言語能力と第二言語文法習得の関連性：50年間の研究のメタ分析的レビュー」応用言語学36 ( 3): 385– 408. doi : 10.1093/applin/amu054 . ISSN  1477-450X.
  2. ^ Bylund et al., 2012
  3. ^ レネンバーグ 1967.
  4. ^ メイベリー＆ロック 2003.
  5. ^ カナレ＆スウェイン 1980年。
  6. ^ ab アンダーソン, ラケル (2004年4月). 「イマージョン学習による第二言語習得における幼児の音韻獲得：縦断的研究」.臨床言語学・音声学. 18 (3): 183– 210. doi :10.1080/0269920042000193571. PMID  15151191. S2CID  30565900.
  7. ^ Hadzibeganovic & Cannas 2009.
  8. ^ ab Lan, Yu-Ju; Fang, Shin-Yi; Legault, Jennifer; Li, Ping (2015年5月29日). 「第二言語習得における中国語語彙：学習効果の文脈」.教育技術研究開発. 63 (5): 671– 690. doi :10.1007/s11423-015-9380-y. S2CID  60304694.
  9. ^ Hsiao, Indy YT; Lan, Yu-Ju; Kao, Chia-Ling; Li, Ping (2017). 「仮想世界における第二言語語彙学習のための可視化分析」. Journal of Educational Technology & Society . 20 (2): 161– 175. JSTOR  90002172.
  10. ^ abc Ni, Hui (2012年7月). 「SLAにおける感情的要因の影響と教育的含意」.言語研究の理論と実践. 2 (7): 1508–1513 . doi : 10.4304/tpls.2.7.1508-1513 . S2CID  9287950.
  11. ^ ドーマン 2006.
  12. ^ レオン 2011
  13. ^ ab Dörnyei 2001、p. 1。
  14. ^ Shatz, I. 「言語学習戦略の有効性を評価するためのパラメータ」（PDF） . Journal of Language and Cultural Education . 2 (3): 96– 103. 2023年4月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年3月15日閲覧。
  15. ^ MacIntyreら1998年。

参考文献

  • Bylund, E.; Abrahamsson, N.; Hyltenstam, K. (2012). 「母語の維持は第二言語における母語らしさを阻害するか？」第二言語習得研究. 34 (2): 215– 241. doi :10.1017/S0272263112000034. S2CID  144489634.
  • Canale, M.; Swain, M. (1980). 「第二言語教育とテストにおけるコミュニケーティブ・アプローチの理論的基礎」.応用言語学. 1 (1): 1– 47. doi :10.1093/applin/1.1.1 (2025年7月12日非公開). hdl : 11059/14798 .{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)
  • Doman, E. (2006). 「SLAにおける最近の議論」. The Asian EFL Journal . 7 (4) . 2010年12月1日閲覧.
  • ゾルタン・ドルニエイ（2001）『言語教室における動機づけ戦略』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-79377-3。
  • Hadzibeganovic, Tarik; Cannas, Sergio A. (2009). 「Tsallis統計に基づくニューラルネットワークモデルによる新規単語学習」. Physica A. 388 ( 5): 732– 746. Bibcode :2009PhyA..388..732H. doi :10.1016/j.physa.2008.10.042.
  • レネンバーグ、エリック（1967年）『言語の生物学的基礎』ニューヨーク：ワイリー、ISBN 978-0-89874-700-3。
  • Leung, AH-C. (2011). 「pɪlɪpɪno は分かるけど、fɪlɪpɪno って言う：香港華人の第二言語としての英語音韻習得におけるフィリピン人外国人家事手伝いの影響に関する調査」(PDF) .ポズナン現代言語学研究. 47 (1): 81– 95. doi :10.2478/psicl-2011-0007. S2CID  145400390.
  • MacIntyre, PD; Clément, R.; Dörnyei, Z.; Noels, KA (1998). 「第二言語におけるコミュニケーション意欲の概念化：第二言語への自信と帰属意識の状況モデル」. The Modern Language Journal . 82 (4): 545– 562. doi :10.2307/330224. JSTOR  330224.
  • メイベリー, RI; ロック, E. (2003). 「第一言語習得と第二言語習得における年齢制約：言語可塑性とエピジェネシスの証拠」.脳と言語. 87 (3): 369– 384. CiteSeerX  10.1.1.93.6017 . doi :10.1016/s0093-934x(03)00137-8. PMID  14642540. S2CID  14879558.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Individual_variation_in_second-language_acquisition&oldid=1300074714"