| インガギ | |
|---|---|
劇場ポスター | |
| 監督 | ウィリアム・S・キャンベル |
| 著者 | アダム・シャーク |
| 制作: | ウィリアム・アレクサンダー・ナット・スピッツァー(エグゼクティブ) |
| 主演 | チャーリー・ジェモラ |
| 撮影 | L. ギリンガム |
| 音楽: | エドワード・ゲージ |
制作会社 | コンゴの写真 |
| 配布元 | コンゴの写真 |
発売日 |
|
実行時間 | 81分 |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 言語 | 英語 |
| 興行収入 | 400万ドル |
『インガギ』は、ウィリアム・S・キャンベル監督による1930年代のプレコード時代の疑似ドキュメンタリー風エクスプロイテーション映画です。ロンドン出身の「サー・ヒューバート・ウィンステッド」のベルギー領コンゴ探検に関するドキュメンタリーであるとされ、探検家が遭遇したゴリラ崇拝の女性部族を描いています。
この映画は、アフリカの女性がゴリラの性奴隷として引き渡される儀式を描いていると主張しているが、実際には主にロサンゼルスで撮影され、原住民の代わりにアメリカ人女優が使用された。[ 1 ]製作・配給はナット・スピッツァーのコンゴ・ピクチャーズで、同社はこの作品のために特別に設立された。[ 2 ]民族誌的であるという建前で宣伝されたが、その前提は捏造であり、映画製作者配給業者協会は関与を撤回した。[ 3 ]
この映画は、ヌードシーンと、女性とゴリラの獣姦を暗示する描写を多用している。RKOは『インガギ』を上映した劇場をいくつか所有しており、その中には1930年4月5日に初公開されたサンフランシスコのオルフェウム劇場も含まれている。 [ 2 ] [ 4 ]
映画は、ドキュメンタリーとされる背景を説明するテキストによる導入から始まり、モンバサに入港する前の船内での生活を映し出す。その後、内陸のナイロビへと移動し、ヌーなどのアフリカの野生動物を目にする。旅の途中、奇妙な翼のような甲羅と大きな鱗を持つカメを発見し、「トルトリロ」と名付けたとされるが、同行していた犬の1匹がその毒に噛まれて死んだとされている。その後、探検隊は「インガギ」族に処女を捧げて子孫を残す部族を発見し、半人半ゴリラの混血児について語る。この場面で、探検隊は「インガギ」族の1匹を殺害し、遠征から帰還する。

この映画に使用されている映像の多くは、グレース・マッケンジーの1915年の映画『アフリカの心臓』から許可なく盗用されたものであり、後にマッケンジーの息子がコンゴ・ピクチャーズに対して訴訟を起こすに至った。[ 2 ]この映画には新発見の動物「トルタディージョ」の映像が含まれているとされているが、この動物は実際には偽の翼と鱗が取り付けられたカメであった。[ 5 ]オリジナルの映像の大部分はグリフィス・パーク動物園で撮影された。[ 6 ]
映画のゴリラは、ストック映像(その多くは実際にはオランウータンやチンパンジーの映像)とゴリラの着ぐるみを着た俳優の映像を混ぜて描かれている。1930年10月、俳優チャーリー・ジェモラは、自分がゴリラを演じたと宣誓する宣誓供述書に署名した。[ 2 ] [ 7 ]当初、この映画でアフリカ原住民の一人を演じるために雇われた俳優ヒルトン・フィリップスは、自分もゴリラの役を演じたと主張した。フィリップスは後にコンゴ・ピクチャーズを訴え、支払いを怠ったと主張した。[ 8 ]映画に描かれたアフリカ人女性の中には、顔を黒く塗った白人のアメリカ人女優もいる。[ 9 ]
コンゴ・ピクチャーズがフランス語、ドイツ語、スペイン語の吹き替え版「インガギ」を制作したと報じられている。 [ 10 ]情報筋によると(誤って)[注 1 ]、「インガギ」という言葉は「アフリカのどの言語の辞書にも載っていない」とされている。[ 2 ] [ 5 ]
映画の公開後、映画の信憑性を疑う複数の記事やレビューが掲載された。[ 11 ]これに対し、コンゴ・ピクチャーズはMPPDAに対して336万5000ドルの損害賠償を求める訴訟を起こし、MPPDAが「映画の信憑性を疑う報道を流布した」と主張した。[ 12 ]
連邦取引委員会の調査は、この映画の大部分が「虚偽、詐欺、欺瞞、誤解を招く」ものであると結論付け、コンゴ・ピクチャーズに対し、映画が本物であると主張する広告や資料をすべて撤回するよう命じた。[ 5 ]その結果、この映画は流通停止となった。連邦取引委員会は1947年にこの映画に対する制裁を解除した。[ 11 ]
キノクラシックスはサムシング・ウィアード・ビデオと提携し、2021年1月5日にこの映画の4K修復版をブルーレイディスクでリリースした。[ 13 ]
映画評論家のモーダント・ホールはニューヨーク・タイムズ紙で、この映画は「よくあるアフリカ旅行のシーンを適当に寄せ集めたようなもので、その多くはひどく下手な撮影によって台無しになっている」「画面は一度に数分間、悲惨なほどぼやけている」「ゴリラのシーンは約10分で全く説得力がない」と評したが、「ヒョウの罠、巨大なニシキヘビの捕獲、カバの狩りは真に興味深いかもしれない」と指摘した。[ 14 ]バラエティ誌の同時期の映画評では、「撮影が下手」「猿の女は完全に裸で、空き地の影に隠れている[そして]ジャングルにしては期待したほど黒くない」と述べ、「ゴリラの自然さに疑問」があるとしたが、「雌ライオンがカメラマンを襲う手に汗握るシーンがあり、この恐ろしくも生々しいシーンの信憑性に疑いの余地はない」と指摘した。[ 15 ]ヒューストン・クロニクル紙の書評は、インガギを「偽りの口実で金銭を得ようとする試みであり、科学の名の下に意図的に捏造を広めている。あまりにも馬鹿げていて、あまりにも偽物であることが明白なので、憤慨することを忘れてしまう」と評した。[ 16 ]
マイケル・アトキンソンは、 Sight & Sound誌でホームビデオ版をレビューした。アトキンソンは、この映画を「全く違う何かを予感させる独特の特徴」があると評し、殺され、屠殺される大型動物の連続シーンや「壁一面」の優越主義的なステレオタイプを指摘し、他の映画から引用された映像は不快だと感じた。[ 17 ] DVD Talk誌のこの映画レビューでは、「完全に楽しいわけではないが、魅力的だ。古典的な野生動物の映像には確かに興味をそそられるものがあるが、ハンターの残忍さ(確かに、十分に明確に描かれていない)は、やがて感情を麻痺させる。そして、黒人キャラクターの扱い方 ― ナレーションによって軽蔑される実際のアフリカ原住民であれ、屈辱的な状況に置かれたアメリカ人俳優であれ ― は、あまりにも不快で腹立たしく、自尊心のある「悪い映画の夜」を台無しにするだろう」と評されている。[ 18 ]
コンゴ・ピクチャーズは1931年、 『インガギ』に続き、 『ヌ・マ・プ ― 人食い』という題名の映画を製作したが、ほとんど同じスタッフを起用した失敗作だった。『インガギ』と同様に、ドキュメンタリーを標榜していたが、大部分はフィクションだった。[ 11 ] 1937年の映画『ゴリラの愛の生活』は、 『インガギ』からフッテージを借用したと思われる。当時のあらすじには「ヒューバート・ウィンステッド大佐」という登場人物が登場する。[ 19 ] 1947年、チャーリー・ゲモラはジャングル冒険映画を監督・主演する計画を発表した。当時の新聞は『インガギ』の続編と評したが、この企画は実現しなかった。[ 6 ]