尿路感染症
イニウリア（「侮辱」、「侮辱」）は、ローマ法において、他人に対して行われた侮辱的な行為（言葉または行為の形態を問わず）によって引き起こされた侮辱または侮辱に対する 犯罪でした。
形状
ユスティニアヌス帝はパウロに倣い、 inuriaという語の用法を多様に示し、それぞれにギリシャ語の同義語を付している。これは、damnum iniuria datum（不法な行為）のように不法な行為を意味する場合もあれば、権利への不法な干渉を意味する場合もあり、不当な判決を意味する場合もあるが、特に不法行為として、ギリシャ語でὕβρις（傲慢）で表されるcontumelia （侮辱または暴行）を意味する。[ 1 ]
第12表には、おそらく暴行のみを対象とする、ある種の侮辱行為に対する規定が含まれており、通常は定額の罰金が科せられました。この粗雑な制度は適用範囲が限定されており、貨幣価値の変動に伴い後期共和政において嘲笑の対象となった罰金を課していましたが、実際には一連のプラエトリアニ勅令によって置き換えられました。最初の勅令は後に「ジェネレート・エディクトゥム（generate edictum）」として知られるようになり、おそらく第12表で想定されている行為のみを対象とすることを意図していました。この勅令は、周知の通り、あらゆる形態の侮辱行為を対象とする文言で、事実上の行為（actio in factum）を提起することを規定し、原告は訴えられた侮辱行為の性質と請求する損害額を特定しなければならないと定め、訴訟はレキュペラトーレス（recuperatores）によって審理され、レキュペラトーレスが賠償額を確定しました。[ 2 ]次の勅令はコンヴィキウム（convicium）を対象とするもので、その後も訴訟の範囲を拡大する勅令が続きました。これらの勅令は、不法の概念に大きな変化をもたらしました。この変化は、法解釈に適する非常に一般的な形式の勅令によって促進されました。つまり、私たちが知る法律では、不法とは暴行、侮辱、または権利の恣意的な干渉、つまり被害者の人格を軽蔑する、または被害者を他者から貶める性質を持ち、かつそのような意図を持つ行為を指します。必要なのは、行為が種類と意図において侮辱的であり、正当化されないことだけです。実際に侮辱した者だけでなく、共犯者、たとえ加害者を助長しただけの者であっても、責任を問われました。[ 2 ]
この進化は、スッラの時代の「pulsare, verberare, vi domum introire」（第 12 表で扱われるイニウリエの全分野をカバーする）に対する刑事または準刑事的救済を規定したlex Cornelia de iniuriisや、明らかに他の訴訟手続きによって多少中断された。[ 2 ]ある見解では、この法律は、セプティミウス・セウェルスとカラカラの勅書によってそのような場合に民事訴訟を起こす権利が回復された古典時代の後期まで、これらの違法行為を通常の法的判断から除外していたと考えられている。しかし、2 つの治療法は並行して存在するという見解も支持されています。[ 3 ]
この訴訟は特別な意味で「vindictam spirans（侮辱の弁護）」であった。経済的損失ではなく、憤慨した感情に基づくものであったため、いくつかの特徴的な規則が設けられていた。他の刑事訴訟と同様に、加害者の遺族に対しては提起できなかったが、一般的な規則に反し、被害者の相続人は提起できなかった。訴訟は事件発生から1年以内に限り提起可能であり、憤慨した感情に基づくものであったため、当初から憤慨していた証拠（dissimulatione aboletur）がなければ提起できなかった。財産とは無関係であったため、損害額は当事者の立場と、暴行の程度に応じて算定された。[ 4 ]被告が原告を知らなかった、あるいは別人と勘違いしていたという主張は抗弁とはならない。ただし、被告が原告を家長または未亡人だと勘違いしていた場合、実際の家長または未亡人に対する侮辱行為は訴えられない。しかし、申し立ての場合には、発言の真実性が完全な抗弁となった。[ 4 ]
iniuriaは被害者本人に直接行う必要はありません。A が B に対して行った行為によって侮辱されたと感じることは明らかです。しかし、これが当てはまる重要なケースは、家族のメンバーに対する暴行です。妻に対するiniuria は、妻だけでなく夫に対しても訴訟を起こす権利を与えました。 filiusfamilias に対する侮辱は paterfamilias に対する侮辱でもあり、paterfamilias は自分自身と息子のために訴訟を起こすことができましたが、状況によっては息子自身が訴訟を起こすこともあり、2 件のnomine filii訴訟を禁止する規定がありました。したがって、既婚の娘が侮辱された場合、彼女自身の訴訟、彼女の夫の訴訟、彼女の父親の訴訟、さらには彼女の夫の父親の訴訟など、3 件以上の訴訟が起こる可能性があります。sponsusは、自分のsponsaに対する侮辱に対して訴訟を起こすことができ、その他のケースもありました。これらのケースでは、損害額は必ずしも同じではありません。それぞれにおいて原告の人格が考慮されたのです。妻や子への侮辱は家長への侮辱であったが、逆は真ではなかった。[ 4 ]間接的な侮辱の最も顕著な例は、世襲者（heredes）への侮辱である。遺体や葬儀への侮辱は、もしそれが世襲者がその土地に足を踏み入れたのであれば、世襲者への侮辱であった。そうでなければ、それは世襲者（hereditas）への侮辱であり、世襲者はその土地に足を踏み入れた後、世襲者の他の権利と同様にその権利を獲得した。[ 5 ]
奴隷への尿路感染症
奴隷への侮辱行為には、複雑な規則が定められていた。正当な理由なく、主人を侮辱する意図が証明されなくても、verberatio（ベルベラティオ）や拷問に服従する行為は訴訟の対象となった。これは奴隷の名において行われた。しかし、訴訟を提起したのは主人であった。損害賠償額がどのような原則に基づいて算定されたのか、あるいはそれがin peculio （奴隷の特有の行為）であったのかは不明である。一般的に、侮辱行為がatrox（原文ママ）でなければ訴訟は提起されなかった。もしatroxで、主人を侮辱する意図があった場合は、actio domini nomine（原文ママ）が成立した。そのような意図が証明されなかった場合、訴訟は奴隷の名において提起されたが、それは実際には主人によるものであった。たとえ、その行為を規定する法令に主人を侮辱する意図が記されていなかったとしても、そのような行為は主人を侮辱する行為であった。それは奴隷の譲渡には該当しなかった。[ 6 ]
複数の主人がいる場合、全員が訴訟を起こすことができ、損害賠償額はそれぞれの持ち分ではなく、地位によって異なる。しかし、奴隷に対するイニウリア（iniuria）の場合、verberatioなどを除き、訴訟は当然のものではなく、認知原因（causa cognita）として認められる。奴隷に使用権など、より低い権利しかない場合、実益権者は訴訟を起こすことができるが、イニウリアは一見すると所有者のものと推定される。同様に、善意の占有者も訴訟を起こすことができ、その人が本当に自由人であれば、両者が訴訟を起こすこともできる。[ 6 ]
アトロックス尿症
「アトロクス」と通常の尿路の区別は頻繁に繰り返される。おそらくその区別は法務官に委ねられていたため、その区別は厳密には行われていなかった可能性が高い。様々な言い方で、その極端な性質から「事実上」の「アトロクス」、あるいは侮辱された人が特別な敬意を払うべき人物（例えば、パトロンや政務官）である場合は「人身」、あるいは非常に公然と行われた場合は「場所」の「アトロクス」とされる、と伝えられている。侮辱が「アトロシタス」に分類されることの主な結果は、奴隷に対する侮辱に対する訴訟が提起され、損害賠償額の算定方法が異なることであった。一般的に、原告はタックスアティオ（taxatio）によって最高請求額を定め、iudexによってこれを減額することができた。アトロクス・イニウリア（atrox iniuria）の場合、法務官は最高請求額を、通常はより高い税率で定め、iudexはそれに影響を与えなかった。[ 6 ]
その他の治療法
多くの場合、尿失禁に対する刑事的救済措置があり、その数は増加傾向にあった。後の法律では、刑罰の代替手段として、常にエクストラオルディナリウム・インディキウム（特別証拠）が利用可能であり、これは被告に資力がない場合に用いられ、また、極度の侮辱行為の場合にも時折用いられたことが明らかである。いずれの方法で審理されたとしても、有罪判決にはインファミア（不名誉）が伴った。[ 7 ]
参考文献
- Buckland, WW (1921). A Textbook of Roman Law . Cambridge: Cambridge University Press.より引用。、現在パブリックドメインの作品です。
