国際貿易理論
国家間の貿易に焦点を当てた経済学の分野

国際貿易理論は経済学の一分野であり、国際貿易のパターン、その起源、そしてその福祉への影響を分析する。国際貿易政策は18世紀以来、激しい論争を巻き起こしてきた。国際貿易理論と経済学自体は、貿易政策の効果を評価する手段として発展してきた。

アダム・スミスのモデル

アダム・スミスは、貿易は各国が特定の財の生産において相対的に絶対的な優位性を持つ結果として起こると説明しています。 [1] [2]アダム・スミスの枠組みでは、絶対的優位性とは、ある国が他の国よりも少ない労働力で財の単位を生産できる場合を指します。

アダム・スミスは、主著『国富論』第4巻において、貿易による利益について論じ、スコットランド産ブドウ栽培を例に挙げて絶対的優位の文学的モデルを提示している。彼は、スコットランドでブドウを栽培しワインを生産することは可能だが、生産要素への投資は、外国から同量のブドウを購入する場合の30倍の費用がかかると主張している。[3]比較費用をあまり考慮せずに貿易を通じて実質総費用を最小化し、効率的な資源配分を行うことが、アダム・スミスの国際貿易における絶対的優位のモデルの基礎となっている。[4]

リカードモデル

比較優位の法則は、デイヴィッド・リカードによって初めて提唱されました。

リカードの比較優位理論は、新古典派貿易理論の基本構成要素となった。貿易理論の学部課程では必ず、リカードによる二財二国モデルの例が提示される。近代における発展については、リカード貿易理論の拡張を参照のこと。

リカードモデルは、技術や天然資源の差によって生じる比較優位に焦点を当てています。リカードモデルは、国内の労働力と資本の相対量といった 要素賦存量を直接考慮していません。

新しい解釈

リカードモデルは、多くの場合、次のような仮定に基づいていると説明されます。

  • 労働は生産に対する唯一の主要な投入物です。
  • ある財の生産を別の財の生産と交換できる労働の相対的な比率は、国によって異なります。

これは不完全です。なぜなら、リカードモデルは、生産において多くの財が投入される状況にも拡張できるからです。後述のリカード貿易理論の拡張を参照してください。労働投入係数の相対比率は、2国・多財の場合、あるいは中間財のない多国・2財の場合など、単純なケースにおいてのみ有効な意味を持ちます。[5]

4つの魔法数の意味については、21世紀になって新たな解釈が普及しました。2002年、ロイ・ラフィンはリカードの説明に新たな解釈を加える可能性を指摘しました。[6]アンドレア・マネスキは2004年に詳細な説明を行いました。 [7]現在では、この新たな解釈はリカードのテキストとほぼ同等に定着しており、第7章の最初の3分の1だけでなく、国際貿易に関する彼の著書全体にわたる記述にも当てはまります。[8]

特定要因モデル

特殊要因モデルはリカードモデルの拡張版である。これは、産業革命後の農村部から都市部への労働者の移動を説明することに関心を抱いたジェイコブ・ヴァイナーの理論から生まれた。

このモデルでは、短期的には資本は固定的であると仮定しながら、労働力の産業間移動は可能である。したがって、このモデルはヘクシャー＝オリーン・モデルの短期版と解釈することができる。「特殊要素」という名称は、短期的には物的資本などの特殊生産要素が産業間で容易に移転できないという仮定に由来する。この理論は、ある財の価格が上昇した場合、その財に固有の生産要素の所有者が実質的に利益を得ることを示唆している。

ヘクシャー・オリーンモデル

1900年代初頭、スウェーデンの経済学者エリ・ヘクシャーとベルティル・オリーンによって国際貿易理論が提唱されました。この理論は後にヘクシャー・オリーン・モデル（H-Oモデル）として知られるようになりました。H-Oモデルの結論は、国際貿易のパターンは要素賦存量の差によって決定されるというものです。このモデルは、各国が地域的に豊富な要素を集約的に利用する財を輸出し、地域的に希少な要素を集約的に利用する財を輸入すると予測しています。

H-O モデルでは、次のような基本的な仮定が立てられています。

ストルパー・サミュエルソン定理

ストルパー＝サミュエルソン定理によれば、比較的安価で豊富な資源である製品を輸出すると、国内市場におけるその資源の希少性が高まる。したがって、豊富な資源に対する需要の増加は、その価格の上昇と所得の増加につながる。同時に、輸入競合製品に集約的に使用される資源の所得は、その需要の減少に伴い減少する。

簡単に言えば、この定理は、ある製品の価格が上昇すると、その生産に集約的に使用される資源の所得が増加することを示しています。逆に、ある製品の価格が下落すると、その製品が集約的に使用する資源の所得は減少します。比較優位を持つ豊富な資源は所得の増加を実現し、希少な資源は産業に関係なく所得の減少を実現します。この貿易理論は、長期的に見ても自由貿易によって損失を被る人々がいると結論付けています。[9]

後に経済学者ロナルド・ジョーンズによって一般化された「拡大効果」は、各国が自由貿易を行うと、相対的に豊富な要素の実質収益が増加する一方で、相対的に希少な要素の収益が減少する現象を説明しています。資本が豊富な国では、資本家は購買力の上昇を経験する一方で、労働者は賃金と生活水準の低下を経験する可能性があります。労働力が豊富な国では、この効果は逆転します。貿易の自由化によって価格がシフトし、通常は輸入価格が低下し、輸出需要が増加するため、資源は輸出主導型産業へと移行します。このシフトにより、豊富な要素（例：資本）への需要が高まり、その収益が増加する一方で、希少な要素（例：労働）は過剰供給となり、実質賃金の低下、労働者の購買力の低下、そして要素グループ間の長期的な不平等につながります。[10]

ヘクシャー・オーリンモデルの経験的証拠

1953年、ワシリー・レオンチェフはヘクシャー＝オリーン理論の妥当性を検証した研究を発表しました。[11]この研究は、アメリカ合衆国は他の国々と比較して資本が豊富であるため、資本集約型財を輸出し、労働集約型財を輸入するだろうと示しました。レオンチェフは、アメリカ合衆国の輸出は輸入よりも資本集約度が低いことを発見しました。この結果はレオンチェフのパラドックスとして知られるようになりました。

レオンチェフのパラドックスの出現後、多くの研究者[誰？ ]が、新しい測定方法や新しい解釈によって、ヘクシャー＝オリーンの理論を救おうとしました。[要出典]

新しい貿易理論

新しい貿易理論は、上記の比較優位モデルが困難な貿易の実証的要素を説明しようと試みる。これには、ほとんどの貿易が同様の要素賦存量と生産性レベルを持つ国々の間で行われているという事実と、存在する大量の多国籍生産（すなわち、外国直接投資）が含まれる。新しい貿易理論は、独占的競争や規模の経済性の増加などの仮定に基づくことが多い。これらの理論の1つの結果として、自国市場効果が挙げられる。これは、規模の経済性のために産業が1つの場所に集まる傾向があり、その産業が高い輸送コストに直面している場合、コストを最小化するために、その産業は需要の最も多い国に拠点を置くと主張している。

「新しい」新しい貿易理論

新貿易理論は、2003年にマーク・メリッツによって提唱された国際貿易理論です。[12]この理論は、一国の企業の効率性が大きく変化すること、そして国際貿易に従事する企業は国内市場のみで生産する企業よりも生産性が高いことを発見しました。この理論はビッグデータ時代に適応しており、多くの研究成果を生み出し、現在ではポール・クルーグマンの新貿易理論と比較して、この研究は「新新貿易理論」と呼ばれています。

重力モデル

貿易の重力モデルは、貿易パターンに関するより実証的な分析を提示する。重力モデルは、その基本的な形態において、国家間の距離と各国の経済規模の相互作用に基づいて貿易を予測する。このモデルは、ニュートンの重力の法則を模倣しており、ニュートンの重力の法則は2つの物体間の距離と物理的な大きさも考慮する。このモデルは、高い実証的妥当性を持つことが示されている。[13]

リカード貿易理論の拡張

イートンとコルタム[14]によれば、21世紀において「リカードの枠組みは復活を遂げた。過去10年間の国際貿易に関する研究の多くは、各国が異なる技術へのアクセスを持っているため貿易から利益を得るという仮定に立ち返っている。…この考え方は、リカードの比較優位理論を再び中心的な位置へと押し上げた。」リカード貿易理論は、複数回にわたり拡張・一般化され、特に多国多品目の状況を扱うようになり、中間投入貿易や生産技術の選択も考慮されるようになった。リカードの枠組みでは、資本財（固定資本を含む）は生産において生産され消費される財として扱われる。

比較優位を再び舞台の中心に据えようとするもう一つの試みは、「貿易基本法則」である。[15]比較優位は貿易基本法則の第一法則である。国際レベルでは、この基本法則は貿易財についてのみ実質為替レート（RER-T）を義務付けている。基本法則によれば、実質為替レートがRER-Tと同じであれば、国家間の貿易は相対的に均衡し、貿易利得は参加国すべてにとって最適となる傾向がある。

多くの国、多くの商品

拡張と一般化には 3 つの波がありました。

第一段階：マッケンジー[16] [17]とジョーンズ[18]によって主要な一般的な結果が得られました。マッケンジーは貿易特化（不完全特化を含む）のパターンに興味を持っていましたが、[19]ジョーンズは価格が一定の限られた範囲内で自由に動く完全特化のパターンに興味を持っていました。[20]彼が発見した式は、ジョーンズの不等式[21]またはジョーンズの基準としてよく引用されます。[22]

第二段階：リカードのアイディアは、ドーンブッシュ、フィッシャー、サミュエルソン（1977）によって、連続体財の場合にまで拡張された。[23]このモデルは、2 国のケースに限定されている。例えば、松山[24]や他の理論によって採用されている。これらの理論は、2 国のケースにのみ適用可能な特別な特性を使用している。通常、支出係数は固定であると仮定している。イートンとコルタム（2002）[25]は、ドーンブッシュ、フィッシャー、サミュエルソン（1977）から連続体財のリカードモデルを継承した。これは、中間製品の貿易を組み込むことに成功している。各国は、技術へのアクセスが異なっている。投入物の束は、国内の商品間で同じであると仮定される。これは、一国のすべての産業が同じ投入物の束を消費し、石油消費産業と鉄消費産業の区別がないことを意味する。これが、イートンとコルタム（2002）がグローバルバリューチェーン分析の枠組みとして利用できない主な理由である。この論文は、重力モデルの理論的根拠を与えるものとして大きな成功を収めている。

第三段階：塩沢[26]は、生産技術の選択と投入財の貿易を許容する多国多財モデルを用いたリカード理論の構築に成功した。各国はそれぞれ独自の生産技術を持つ。ヘクシャー＝オリーン（HO）モデルとの主な違いは、リカードモデルが異なる技術を前提としていることである。このモデルでは、各国の生産性に応じて賃金が決定される。したがって、このモデルはHOモデルよりも発展途上国と先進国の関係を分析するのに適している。塩沢の理論は現在、「新しい国際価値理論」として拡張されている。[27]

取引される中間財

リカード貿易理論は通常、労働が唯一の投入であると仮定する。中間財が世界の国際貿易の大部分を占めていることから、これはリカード貿易理論の重大な欠陥であると考えられてきた。[28] [29]

マッケンジー[30]とジョーンズ[31]は、リカード理論を投入財の取引事例にまで拡張する必要性を強調した。マッケンジー（1954, p. 179）は、「少し考えてみれば、綿花をイングランドで栽培しなければならないとすれば、ランカシャーで綿布を生産できる可能性は低いことがわかるだろう」と指摘した。[32] ポール・サミュエルソン[33]は、投入財の取引による利益をスラッファ・ボーナスと名付けた。

ジョン・S・チップマンは、マッケンジーが中間財の問題に遭遇し、「中間財貿易の導入は古典派分析の根本的な変更を必要とする」と仮定したことを概説の中で指摘している。[34]塩沢がこの欠陥を解消するまでには長い年月を要した。新しい国際価値理論は、現在では投入財貿易を一般的な形で扱える唯一の理論となっている。[35]

自動車産業の専門家であり国際競争力の哲学者である藤本隆宏氏[36]の考えに基づいて、藤本氏と塩沢氏は、同じ多国籍企業の工場が国境を越えてどのように競争するかという議論を展開した[37] [38] 。国際的な企業内競争は、いわゆるグローバル競争の時代における国際競争のまったく新しい側面を反映している。

グローバルバリューチェーン

通信・情報技術の革命的な変化と輸送コストの劇的な低下は、生産プロセスの歴史的な分断を可能にした。国境を越えた断片化された生産ネットワークは、現在、グローバル・バリュー・チェーンと呼ばれている。[39]グローバル生産の出現は、貿易と国際経済に対する理解を一変させた。[40 ]依然として、国際貿易理論の中核は、完成品貿易を前提とする理論に支配されている。グロスマンとロッシ＝ハンスバーグが指摘するように、これらの傾向の意味をより深く理解するには、新たなパラダイムが必要である。[41] [42] 拡張リカード貿易モデルは、投入財貿易とグローバル・バリュー・チェーンの出現を扱う新たな理論を提供する。塩沢は、国際価値理論と名付けたこの新しい貿易理論に基づき、20世紀末にグローバル・バリュー・チェーンがなぜ、どのようにして世界中に急速に広がったのかを説明した。[43]

国際貿易における失業

失業は国際貿易と密接に関連している。[44] 4世代にわたる貿易理論は、完全雇用を初期条件の一つとして仮定し、失業を取り扱うことができなかった。塩沢は、正規国際価値の新しい定義を発見することにより、失業を許容する新しい貿易理論を構築することに成功した。[38] [43]

民主主義への影響

国際貿易は、発展途上の民主主義国における民主主義と法の支配の制度を強化する一方で、国内の経済格差を拡大させる可能性がある。 [45]民主主義国間の国際貿易は民主主義の後退を防ぎ、民主主義国と独裁国家間の国際貿易は独裁国家を安定させる可能性がある。[46]国際機関は、国際貿易協定に民主主義促進を適用することができる。 [47]

参照

参考文献

  1. ^ 「絶対優位と比較優位」(PDF) .国際社会科学百科事典 第2版. pp.  1– 2. 2010年5月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年5月4日閲覧。
  2. ^ Marrewijk, Charles van (2007年1月18日). 「絶対的優位性」(PDF) .エラスムス大学ロッテルダム校経済学部：世界経済. プリンストン大学出版局. 2009年5月3日閲覧。[永久リンク切れ]
  3. ^ ロビンズ, ライオネル (1998). メデマ, スティーブン G.; サミュエルズ, ウォーレン J. (編). 『経済思想史：LSE講義集』 プリンストン大学出版局, ニュージャージー州. pp. 210. ISBN 069101244X. OCLC  50745517。
  4. ^ ブルームフィールド、アーサー・I. (1994) [初版1975年]. 「アダム・スミスと国際貿易理論」.国際貿易理論史に関するエッセイ集. アルダーショット、ハンプシャー、イングランド: E. エルガー. ISBN 1852788348. OCLC  28256445。
  5. ^ アラン・V・ディアドルフ（2005）「中間投入を考慮したリカードの比較優位」北米経済金融ジャーナル16（1）：11-34。
  6. ^ ロイ・J・ラフィン（2002）「デイヴィッド・リカードの比較優位の発見」政治経済史34：727-748。
  7. ^ アンドレア・マネスキ（2004）「デイヴィッド・リカードの4つの魔法の数字の真の意味」国際経済ジャーナル62(2):433-443。
  8. ^ ギルバート・ファカレロ（2017）「リカード氏の国際貿易原則に関する冷静な考察」センガ他編『リカードと国際貿易』ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。
  9. ^ カーボー、ロバート・J.国際経済学. p. 77.
  10. ^ ロナルド・W・ジョーンズ（2008）。 「ヘクシャー・オーリン貿易理論」(PDF)。新しいパルグレイブ経済辞典。2 : 1–13 .土井:10.1057/978-1-349-95121-5_1116-2。ISBN 978-1-349-95121-5。
  11. ^ レオンチェフ, WW (1953). 「国内生産と外国貿易：アメリカの資本ポジションの再検証」アメリカ哲学会報97 : 332–349 .
  12. ^ メリッツ、マーク・J.（2003）「貿易が産業内再配分と産業全体の生産性に与える影響」エコノメトリカ71(6):1695-1725。
  13. ^ Akman, 2016.「ビザ政策の国際貿易と外国直接投資における促進的役割」
  14. ^ ジョナサン・イートンとサミュエル・コルタム（2012）「リカードを働かせる」経済展望ジャーナル26（2）：65-89、p.66。
  15. ^ Rahman, Abdurrahman Arum (2023年11月23日). 『貿易の基本法則：国際貿易理論の再構築（報告書）』. 経済学. doi : 10.33774/coe-2022-qjrf5-v6 .
  16. ^ マッケンジー, ライオネル・W. (1954). 「世界生産における専門化と効率性」.経済研究. 21 (3): 165–180 . doi :10.2307/2295770. JSTOR  2295770.
  17. ^ マッケンジー, ライオネル・W. (1956). 「生産における特化と生産可能性軌跡」.経済研究. 23 (3): 56– 64. doi :10.2307/2296152. JSTOR  2296152.
  18. ^ ジョーンズ、ロナルド・W. (1961). 「比較優位と関税理論：多国・多商品モデル」.経済研究. 28 (3): 161– 175. doi :10.2307/2295945. JSTOR  2295945.
  19. ^ マッケンジー, ライオネル・W. (1954). 「世界生産における専門化と効率性」.経済研究レビュー. 21 (3): 165–180 . doi :10.2307/2295770. JSTOR  2295770.
  20. ^ ジョーンズ、ロナルド・W. (1961). 「比較優位と関税理論：多国・多商品モデル」.経済研究. 28 (3): 161– 175. doi :10.2307/2295945. JSTOR  2295945.、セクション4。
  21. ^ チップマン, ジョン・S. (1965). 「国際貿易理論概論：第1部 古典理論」.エコノメトリカ. 33 (3): 477– 519. doi :10.2307/1911748. JSTOR  1911748.、508ページ。
  22. ^ ゴルブ, SS (1995) アジア太平洋地域における比較優位と絶対優位（第95-09号）サンフランシスコ連邦準備銀行、p.4
  23. ^ Dornbusch, R.; Fischer, S.; Samuelson, PA (1977). 「連続体財を伴うリカードモデルにおける比較優位、貿易、決済」アメリカ経済評論67 ( 5): 823– 839.
  24. ^ 松山 憲一 (2000). 「非相同的選好の下での連続体財リカードモデル：需要の補完性、所得分配、南北貿易」(PDF) . 『政治経済ジャーナル』 108 ( 6): 1093– 1120. doi :10.1086/317684. S2CID  154166748.
  25. ^ J. Eaton and S. Kortum (2002) Technology, Geography, and Trade. Econometrica 70(5): 1741-1779. モデル構築については特に1745ページを参照。
  26. ^ 塩澤雄一 (2007). 「リカード貿易理論の新たな構築 ― 中間財と生産技術の選択を考慮した多国・多財のケース ―」進化・制度経済学評論3 ( 2): 141– 187. doi :10.14441/eier.3.141. S2CID  154021080.
  27. ^ 塩澤雄一（2017）「国際価値の新しい理論：概要」第1章（pp.3-73）、塩澤・岡・田渕（編）『リカードの国際価値理論の新たな構築：分析的・歴史的アプローチ』シンガポール、シュプリンガー。
  28. ^ Yeats, A., 2001、「世界の生産分配はどれくらい大きいのか?」、Arndt, S. および H. Kierzkowski (編)、2001 年、『断片化: 世界経済における新しい生産パターン』 (オックスフォード大学出版局、オックスフォード)。
  29. ^ Bardhan, Ashok Deo、Jaffee, Dwight (2004)、「企業内貿易と多国籍企業について：製造業における海外アウトソーシングとオフショアリング」、Monty Graham と Robert Solow 編著、『経済発展における外国直接投資と多国籍企業の役割』。
  30. ^ マッケンジー、ライオネル・W. 1954「世界生産における特化と効率性」『経済研究』 21 (3): 165–180. 177–9​​頁参照。
  31. ^ ジョーンズ、ロナルド・W. 1961「比較優位とトラリフ理論：多国多商品モデル」『経済研究』 28 (3): 161–175. 166–168頁を参照。
  32. ^ 均衡、貿易、成長：ライオネル・W・マッケンジー選集、ライオネル・W・マッケンジー著、タパン・ミトラ、西村和雄、232ページ。
  33. ^ サミュエルソン、P. (2001). 「リカード＝スラッファ・パラダイムによる投入財と完成品の貿易利得の比較」『経済文献ジャーナル』39 (4): 1204–1214 . doi :10.1257/jel.39.4.1204.
  34. ^ チップマン, ジョン・S. (1965). 「国際貿易理論概論：第1部 古典理論」.エコノメトリカ. 33 (3): 477–519 第1.8節. doi :10.2307/1911748. JSTOR  1911748.
  35. ^ Y. Shiozawa 2017 『国際価値の新理論：概要』 Shiozawa, Oka and Tabuchi (Eds.) 『リカード的国際価値理論の新たな構築』 Springer Science, Singapore. 第1章, pp.3-75.
  36. ^ 藤本 孝文（2001年）『トヨタにおける生産システムの進化』、生産性出版社。藤本 孝文（2007年）『本当に良い企業になるための競争：自動車産業における能力構築競争の舞台裏のドラマ』、アイハウス・プレス。
  37. ^ 藤本 剛志; 塩澤 雄志 (2011). 「グローバル競争時代における企業間・企業内競争：リカード貿易理論のミクロ・マクロ解釈」『進化・制度経済学レビュー』8 (1): 1– 37. doi :10.14441/eier.8.1. S2CID  154774807.そして8 (2):193–231。
  38. ^ ab 塩澤雄三・藤本毅（2018）「企業間の国際競争の性質」藤本毅・生稲文雄（編）『産業競争力とデザイン進化』、東京、シュプリンガー・ジャパン。
  39. ^ WTO (2013)変化する世界におけるグローバルバリューチェーン。デボラ・K・エルムズとパトリック・ロー編、ジュネーブ、WTO出版。WTOおよびその他の組織 (2017)グローバルバリューチェーン発展報告書。
  40. ^ Escaith, H., S. Miroudot (2016)「グローバルバリューチェーンにおける産業レベルの競争力と非効率性の波及効果」第24回国際投入産出会議、2016年7月4～8日、韓国ソウル、p.2. https://www.iioa.org/conferences/24th/papers/files/2437_20160523071_HESMTiVAandSupplySideSeoul2016finaldraft.pdf
  41. ^ グロスマン、G.、ロッシ＝ハンスバーグE.（2006）「オフショアリングの台頭：もはや衣料品のワインではない」アメリカ経済評論98（5）：978-97。
  42. ^ Escaith, H., S. Miroudot (2016) 産業レベルの競争力と進化経済学
  43. ^ ab 塩澤雄三（2020）「技術変化を分析するための新たな枠組み」進化経済学ジャーナル 30：089-1034。
  44. ^ David H. Autor, David Dorn, Gordon H. Hanson, Jae Song (2014)「貿易調整：労働者レベルの証拠」Quarterly Journal of Economics 129 (4): 1799–1860. https://doi.org/10.1093/qje/qju026
  45. ^ マックスフィールド、シルヴィア（2000年）「資本移動と民主主義の安定性」『ジャーナル・オブ・デモクラシー』11（4）95-106 . doi :10.1353/jod.2000.0080. ISSN  1086-3214.
  46. ^ Pronin, Pavel (2020). 「国際貿易と民主主義：貿易相手国が体制の変化と持続性に及ぼす影響」（PDF） . SSRN電子ジャーナル. Elsevier BV. doi :10.2139/ssrn.3717614. ISSN  1556-5068.
  47. ^ Chwieroth, JM (2010). 『資本の思想：IMFと金融自由化の台頭』 プリンストン大学出版局. http://www.jstor.org/stable/j.ctt7sbnq
  • ウィキメディア・コモンズの国際貿易理論関連メディア
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=国際貿易理論&oldid=1301527663」より取得