| アメリカ合衆国対モーガン事件 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | 米国対モーガン他事件 |
| 決めた | 1953年10月14日 |
| 被告 | 被告17名（記事内のリストを参照） |
| 原告 | アメリカ合衆国 |
| 引用 | 118 F. Supp. 621 (SDNY 1953) |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | ハロルド・メディナ |
| キーワード | |
| 投資銀行のケース | |
アメリカ合衆国対モルガン事件（118 F. Supp. 621 (SDNY 1953)）、通称投資銀行事件は、アメリカ合衆国司法省がウォール街の17の最も著名な投資銀行会社（ウォール街17社）に対して数年にわたる反トラスト訴訟。 [1] [2] [3]
1947年、司法省はこれらの企業を相手取り訴訟を起こし、大手投資銀行会社が共謀し、合意してシャーマン反トラスト法に違反し、米国証券市場を支配し独占したと主張した。
この訴訟で被告として挙げられたウォール街の17社は、後に「ウォール街17社」として知られるようになった。[1] [4]
- モルガン・スタンレー
- キダー・ピーボディ
- ゴールドマン・サックス
- ホワイトウェルド＆カンパニー
- ディロン・リード＆カンパニー
- ドレクセル社
- ファーストボストンコーポレーション
- スミス・バーニー
- クーン・ローブ社
- リーマン・ブラザーズ
- ブライス＆カンパニー
- イーストマン・ディロン・アンド・カンパニー[5]
- ハリマン・リプリー
- ストーン＆ウェブスター証券株式会社
- ハリス・ホール＆カンパニー
- グローア、フォーガン＆カンパニー
- ユニオン証券株式会社
この訴訟から除外されたのは、バチェ・アンド・カンパニー、ハルゼー・スチュアート・アンド・カンパニー、メリルリンチ、ピアース・フェナー・アンド・ビーン、サロモン・ブラザーズ・アンド・ハッツラーなど他の著名なウォール街の企業だった。
判定
1952年にニューヨーク南部地区連邦地方裁判所で裁判が提起されたこの事件は、物議を醸し、政治的に保守的な連邦判事ハロルド・メディナが裁判長を務めた。メディナは、1949年の共産党指導者に対するスミス法裁判における判決で国際的に悪名を馳せていた。[6] 1953年10月、1年間に及ぶ裁判の後、メディナは投資銀行側に有利な判決を下した。判決の中で、メディナは「17の被告企業間の競争状況は絶えず変化していた」と述べている。
![[アイコン]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/1280px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png) | このセクションは拡張が必要です。追加していただけると助かります。 （2013年4月） |
参照
参考文献
- ^ ab アメリカ合衆国の金融史 第3巻 MEシャープ、2002年
- ^ 『犯罪者同然』タイム誌、1952年3月17日
- ^ トラストバスターの撤退。タイム誌、1951年12月3日
- ^ マネー・モノポリー？ タイム誌、1947年11月10日
- ^ イーストマン、ディロンはウォール街の「ロビンフッド」だったとメディナ判事は語った。ニューヨーク・タイムズ、1951年3月10日
- ^ 「海外で評決が非難される；モスクワ、ロンドン、パリの共産党文書が裁判を非難」ニューヨーク、ニューヨーク、アメリカ合衆国。1949年10月16日。 2020年12月3日閲覧。
外部リンク
- United States v. Morgan 、118 F. Supp. 621 (SDNY 1953)のテキストは、Google Scholar Justiaから入手できます。
- 我々はどこへ向かうのか？ タイム誌、1953年10月26日
