イオン・クレアンガ
モルダビア生まれの作家、語り手、教師（1837–1889）

イオン クレアンガ
ニカ アル ルイ シュテファン ア ペトレイ
イオン トルチャラウ
ヨアン シュテファネスク
生まれる（1837年3月1日）1837年3月1日
フムレシュティ、モルダビア公国（現在はルーマニア、トゥルグ・ネアムシュ
の一部）
死亡1889年12月31日（1889年12月31日）（52歳）（押収）
ヤシ、ルーマニア王国
休憩所エテルニテイテア墓地、ヤシ、ルーマニア
ペンネーム
  • ポパ・スマンタナ
  • イオアン・ヴァントゥラ・ツァラ
職業短編小説家、教育者、民俗学者、詩人、繊維労働者、聖職者、政治家
言語ルーマニア語
国籍
期間1864–1883
ジャンル
文学運動
配偶者
イリアナ・グリゴリウ
​
​
（1859年没 - 1873年没）
子供たちコンスタンティン（1860年12月19日生まれ）（1860年12月19日）
サイン

イオン・クレアンガ (ルーマニア語の発音: [iˈon ˈkre̯aŋɡə] ;ニカ・アル・ルイ・シュテファン・ア・ペトレイ、イオン・トルチャラウ、ヨアン・シュテファネスクとしても知られる、1837年3月1日 - 1889年12月31日) は、モルダビア人、後にルーマニアの 作家、話し手と学校の先生。 19 世紀ルーマニア文学の主要人物である彼は、『幼年期の思い出』、中編小説や短編小説、そして多くの逸話で最もよく知られています。クレアングアのファンタジーと児童文学への主な貢献には、同名の主人公を中心に構成された物語（「ハラプ・アルブ」、「イヴァン・トゥルビンカ」、「ダニラ・プレペレアツ」、「スタン・パティトゥル」）や、伝統的な形式に負う童話（「子豚の物語」、「ヤギと3匹の子ヤギ」、「3人の嫁を持つ母」、「老人の娘と老婆の娘」）が含まれます。ルーマニア語と地方のユーモアの傑作として広く認められている彼の作品は、民間伝承の資料の収集と、田園に着想を得た文学的リアリズムへの独自の貢献の中間地点を占めています。それらには、彼の「腐食性」として総称される エロティック文学への一連の貢献が伴います。

ルーマニア正教会の聖職を剥奪され 、型破りな生き方をするクレアングアは、自由独立派で短期間ながら民族主義政治家としてのキャリアを積みながら、革新的な教育者、教科書執筆者として早くから影響力を発揮した。文学デビューは遅く、ルーマニアの国民的詩人ミハイ・エミネスクと親しくなり、2人が共に有力な保守文学団体ジュニメアに所属し始めた直後だった。同団体の同僚の多くからは遠慮がちに見られ、口承による伝統の記録が主に評価されていたが、クレアングアはグループの文化的指針を分かりやすい形で広めることに貢献した。後の批評家たちはしばしば彼を、エミネスク、イオン・ルカ・カラジャーレ、イオアン・スラヴィチとともに、ジュニメスト文学の最も熟達した代表者の一人と評している。

イオン・クレアンガは死後、数々の栄誉を授与され、ルーマニアと隣国モルドバの多くの施設で記念されています。その中には、1918年にルーマニア初の記念館として開館したヤシのボイデウカ・ビルも含まれます。彼の直系の子孫には、戦間期を代表するルーマニア建築家の一人、ホリア・クレアンガがいます。

バイオグラフィー

背景と家族

イオン・クレアンガは、モルダヴィア公国フムレシュティ（かつての村は後にトゥルグ・ネアムツ市に編入された）で、正教会の貿易商ステファン・シン・ペトレ・チュボタリウルとその妻スマランダの息子として生まれた。 [1]彼の出身地は深い森林地帯に接し、[2]東カルパティア山脈の麓に位置し、当時のモルダヴィア公国に含まれていた。周辺地域の住民は、羊飼い、織物製造、および関連する職業を中心とした古風な生活様式を維持しており、[3]地元の古い民間伝承を保存していることで知られている。[4]クレアガンガの家族史に印象を残したこの地域のもう一つの特徴は、移動牧畜の習慣と、山脈の両側、モルダヴィアとトランシルヴァニアに住むルーマニア人コミュニティ間のつながりに関連していた。母方の祖先はマラムレシュ生まれの農民であり、[5]文学史家ジョージ・カリネスクによると、父親の出身はさらに南西、トランシルヴァニア地方であった可能性があるという。[2]

ステファン・シン・ペトレ一家は地域社会において重要な地位を占めていた。ステファン・シン・ペトレは羊毛の行商で安定した収入を得ており、妻はピピリグのクレアンガ家（地域社会の指導者の家系）の末裔であった。クレアンガ家の一員には、モルダビア出身のイアコブ・スタマティ府主教、スマランダの父ヴォルニック・ダヴィド、そして彼女の叔父でネアムツ修道院の修道士であるチュブク・クロポタルルが含まれていた。[6]この伝統を誇りに思っていた彼女は、息子が教会で活躍することを強く望んだ。[7]彼自身の記憶によると、未来の作家は1837年3月1日に生まれたが、この日付については後に異論が唱えられている。[6]クレアガンの他の陳述では、1837年3月2日、もしくは1836年の不明の日付に言及している。[8]その他の記述の正確さも同様に信頼できない。当時のコミュニティの記録では、1839年6月10日とされており、1842年2月4日に両親から同じ名前の別の子供が生まれたと言及されている（クレアガンの弟ザヘイのより可能性の高い誕生日）。[8]この不正確さは、クレアガンの家族生活の他の側面にも影響を及ぼしている。結果として生じるデータの矛盾に注目したカリネスクは、筆者の両親が結婚していたかどうか（もしそうであれば、初婚だったかどうか）、また二人に何人の子供がいたかを知ることは不可能であると判断した。[8]姓が法的に義務付けられておらず、人々が主に様々な愛称や父称で知られていた時代には、少年はコミュニティ内でニカ（ Ionから派生した偽称）、またはより正式にはニカ・アル・ルイ・テファン・ア・ペトレイ（「ペトルのステファンのニカ」、時にはニカ・ア・ルイ・テファン・ア・ペトレイ）として知られていました。[9]

幼少期、青年期、そして叙階

Casa din Humuleřti (「フムレシュティの家」)、オーレル・バエシュ作

幼少期の思い出の最初の部分で詳しく述べられている牧歌的な時期の後、イオン・クレアンガは小学校に送られた。当時は正教会当局の管理下にあった施設で、彼は反抗的な態度と不登校の習慣で知られるようになった。[2]彼の同僚の中には、スマランダ・ポセアとして知られる女子生徒、スマランダ・ポセアがいた。彼は彼女に対して、成人してからも続く愛情を抱いたが、その後何十年も二人は会わなくなった。[10]彼は、キリル文字の読み書きを仲間同士の個人指導によって教えられたが、監督教師のヴァシレ・ア・イリオアイエイは、1848年より前のいつかの時点で、モルダビア軍によって路上で捕らえられ、徴兵された。 [2] 『回想録』では酔っ払いとして描かれている別の教師が1848年後半にコレラで亡くなった後、ダヴィド・クレアンガは孫を地元の学校から退学させ、ブロシュテニの同様の施設に連れて行き、中年女性イリヌカに預けた。[11]イオン・クレアンガは、ビストリツァ川沿いのイリヌカの人里離れた家で数ヶ月過ごしたが、ヤギの近くにいたために疥癬に感染し、急いでピピリグへと出発し、母方の祖母ナスタシアが習得した民間療法である白樺のエキスを使って自らを治した。 [2]

1849年後半から1850年初頭にかけて学校に戻ったクレアングアは、経済的に困窮していた父親に引き離され、その後は羊毛紡績業に従事し、職業上のあだ名であるトルカラウ（「独身女性」）で知られるようになった。[2]クレングアは約4年後、モルダビア公グリゴレ ・アレクサンドル・ギツァがレギュラメントゥル・オルガニズム改革の一環として新たに設立したトゥルグ・ネアムツ公立学校に送られ、3年生でようやく学校に戻った。[2]クレアガンは、司祭で神学者のイサイア・「ポパ・ドゥフ」・テオドレスクのクラスで、後に哲学者となるヴァシレ・コンタの同僚だった。1854年、ファルティチェニ 神学校に送られた。[12]イオアン・ステファネスク（彼の名と父称に基づく姓の異形）として登録された後、青年期の学生は最終的に母方の姓であるクレアガンを採用した。[6]カリネスクによると、これは「美的理由」（文字通り「枝」または「大枝」を意味する新しい名前は「響きが良い」）から、あるいはステファンが実の父親ではないことが発覚したためである可能性が高い。[6]クレアガンの作品を研究しているダン・グラディナルは、クレアガンは伝記作家によって定められたイオンという異形ではなく、学識の高い層で一般的に使用されていたイオアンという異形を特に好んでいたと考えている。 [10]

クレアガンは、彼自身の主張によれば、仲間の無関心と世俗的な関心を目の当たりにして、修行にほとんど注意を払わず、飲酒文化に身を任せ、同僚に悪ふざけをし、さらには万引きまでし、地元の司祭の娘と情事を重ねていたことを認めている。[8]彼自身の発言によれば、彼は若い頃からカトリンツァ（民族衣装のスカート）の「匂いを嗅ぎつけた」女たらしだった。 [13] 1855年8月、状況により再び転校を余儀なくされる。通っていたファルティチェニの学校が閉鎖されるという危機に直面したクレアガンは、[8]モルダビアの首都ヤシにあるソコラ修道院付属の中央神学校へと進学した。[14]ステファン・シン・ペトレは1858年に死去したため生活手段を失い、直接叙階されることを求めたが、必要な年齢に達していなかったため、代わりに学校に通ったことを証明する証明書を渡された。[8]彼はその後すぐに、短い交際の後、四十聖人教会のイオアン・グリゴリウ司祭の娘である15歳のイリアナと結婚した。彼はそこで学校教師としての訓練を受けていたと考えられている。[8]挙式は1859年8月に行われたが、[8]アレクサンドル・イオアン・クザがドムニトルに選出されたことによりモルダヴィアとその南の隣国ワラキアが同君連合した数か月後のことであった。彼は義父の教会でカントルとして雇われ、同年12月に叙階され、ホーリー・トリニティ教会の助祭に任命され、1860年5月に四十聖人教会に戻った。[8]

クレアガンとグリゴリウの関係は極めて緊張していた。結婚からわずか数週間後、おそらく後継者グリゴリウの便宜を図るためだけに結婚に同意したであろう新郎[15]は、ソフロニエ・ミクレスク府主教宛ての訴状に署名し、義父を「殺人者」と非難し、義父から虐待を受け、妻の持参金を騙し取られたと主張し、離婚を要求した[8] 。しかし、この要求に対する返答は彼の意に反するものであった。最高教会裁判所であるディカステリエは、グリゴリウとの和解を約束する条件でのみ釈放を許した。[8]

教師としての始まりと正教会との衝突

執事としてのイオン・クレアンガ

1860年、クレアガンは新設されたヤシ大学の一部である神学部に入学し、[8] [15]、1860年12月に息子コンスタンティンの父となった。[8]彼の生活は依然として安定を欠いており、グリゴリウの監督下を離れ、バルボイ教会に移ることを決意したが、1864年に助祭としての地位が予算から削減され、仮住まいから所持品が追い出された。[8]彼は街を離れることを考え、さらに遠く離れたボルグラードへの新しい任務を正式に要請した。[8] 1864年1月に神学部が閉鎖されて以来、[15]クレアンガはヤシの トレイ・イェラルヒ修道院 付属師範学校（トリスフェティテまたはトレイ・スフェティテ）に通い、そこで初めて若い文化人ティトゥ・マイオレスクと出会い、師範兼監督を務め、1865年6月に首席で卒業した。[15] [16]教育制度に関する自身の経験に憤慨していたクレアンガは、マイオレスクの教育改革と近代化の理念、特に読み書きの新しい教授法を熱心に推進した。 [17]師範学校在学中および卒業後、クレアンガはトリスフェティテで教職に就いた。[18]在学中、クレアンガは厳しい教師という評判を得た（特に、個々の生徒に関する報告書に「白痴」「生意気」「嫉妬深い」などの描写を添えたことで）。[19]当時の記録によると、彼は生徒を懲らしめるために体罰を用いており、当時の暴力の基準を超えていたとされています。[10]

並行して、彼は教育改革を支援する活動を開始した。1864年までに、彼と数名（その中には教師のV. Răceanu [20]もいた）は新しい入門書の執筆に取り組んでおり、1868年に『Metodă nouă de scriere și cetire pentru uzul clasei I primară』（初等教育1年生のための新しい読み書き法）というタイトルで出版された。この入門書は主に、ルーマニア語の新しいアルファベット標準、つまりキリル文字（1862年に正式に廃止されていた）に代わるローマ字表記の諸問題に対処していた。 [21]マイオレスクの原則を主に踏まえた『 Metodă nouă ...』は、当時最も多く読まれた教科書の一つとなった。[21] [22]教訓的なテキストに加えて、クレアンガの抒情詩のデビュー作である素朴な作品『冬の小鳥』（Păsărica în timpul iernii ）も収録されています。 [21] 1871年には、V.ラチェアヌとの共著で『子供の先生』（ Învățătoriul copiilor）という同様の作品が出版されました。 [23]これにはいくつかの散文寓話とスケッチストーリー『人間の愚かさ』（[20]）が含まれており、後の版で『物語』（ Poveste）と『パカラ』 （ Păcalăとしてよく知られている架空の民話の借用）が追加されました。[24]

1866年2月、ヤシのパンテリモン教会で短期間奉仕した後、クレアガンはゴリア修道院の司祭イサイア・ヴィコル・ディオクリアスに迎えられ奉仕することになった。[8] 1867年頃、妻イレアナは彼のもとを去った。その後、クレアガンは聖職者としての義務を果たすことに興味を失い始め、妻と別れたことを隠そうとしながら愛人を作った。[15]クレアガン自身は後に、この結婚生活の破綻はイレアナとゴリアの修道士との不倫が原因だと主張した。 [25] [26]また、イレアナの愛人はヤシの教皇総長という高官だという噂が広まった。[21]カリネスクは、クレアンガの告発は疑わしいと主張している。なぜなら、その助祭は事件後も同じ修道院で働き続けていたからだ。[25]

ゴリア修道院にあるイオン・クレアンガの家（現在のクレアンガ博物館）

1860年代後半までに、この将来の作家は政治にも興味を持つようになり、最終的にルーマニア自由主義潮流内のより国家主義的なグループである自由独立派に加わることになった。[27] [28]党の扇動者であったクレアガンは、一般的にポパ・スマンタナ（「サワークリーム司祭」）というあだ名で知られるようになった。[21] [29] 1866年4月、クーデターによってドムニトル・クザが倒され、カロル1世が後任に選ばれる直前に、ルーマニア軍は、モルダビアのカリニク・ミクレスク府主教が扇動したヤシの分離独立派の暴動を鎮圧するために介入した。クレアガンは、カロルの統治よりも分離独立が望ましいという他の派閥主義者の見解を共有しており、おそらく暴動に参加していたと思われる。[30]同じ頃、彼は反ユダヤ主義のパンフレットを配布し始め、キリスト教徒にユダヤ人の事業をボイコットするよう要求したと言われている。 [10] [31]彼は「 Nici un ac de la jidani 」 （ユダヤ人からは針一本さえも出さない）という表現を作り出したと考えられている。 [10]彼は最終的にルーマニア下院のヤシ選挙区に派閥主義候補の一人として選出された。これは、彼の保守派のライバルであるヤコブ・ネグルッツィの回顧録に記録されている。[32]このエピソードは、1871年の選挙権獲得運動の頃に起こったと考えられている。[32]

1868年までに、クレアガンガの反抗的な姿勢は階層上の上層部を苛立たせており、カリネスクによれば、彼の一連の行動は彼が「スキャンダルを起こそうと躍起になっていた」ことを示している。[19]彼は当初、ヤシ劇場の公演を観劇したことと、自分が見たものに「何らスキャンダルや士気をくじくようなものはなかった」と反抗的に主張したことで処罰された。 [15] [19]また、伝えられるところによると、教会に巣を作っているカラスを追い払うために銃を発砲し、修道士たちの敵意をさらに煽ったという。[15] [21] [26] [33]この事件は、クレアガンガを批判する者たちによって捏造されたと考える評論家もいるが、[26]マスコミの否定的な報道にさらに警戒を強めていた教会当局からは不条理と判断された。[15] [19] [21]クレアガンは、自分以外の聖職者が銃を使用しているのを目撃されていないと告げられると、ジョージ・カリネスクによって「ナシュレッディネスク風」とみなされる返答をし、他の聖職者とは違って自分は銃を使うことを恐れていないと主張した。[19]カリニック府主教本人と対峙したクレアガンは、ルークを排除する他の方法は思いつかなかったと主張したとされ、最終的に教会法に違反していないと判断され、高位聖職者から恩赦を受けた。[15]

聖職剥奪とボイデウカ年

ヤシのクレアンガのボジュカ

クレアガンは最終的に修道院を去ったが、教会の地下室の鍵を返すことを拒否し、[19]、おそらく近代化の意図から、正教会の司祭の伝統的な特徴の1つである長い髪を切り落とした。[15] [26] [34]この行為は彼の上司を激怒させた。特にクレアガンは、司祭は髪を長く伸ばしてはならないと規定した古い教会法の条項を持ち出して釈明したからである。[15] [19]上司は検討した後、この行動を軽微な不服従以上のものとは見なさないことに同意した。[15] [19]彼は一時的に修道活動を停止されたが、決定の曖昧さ（永久追放と解釈することもできる）を理由に、クレアガンは自らを聖職剥奪とみなした。[35]彼は聖職者の衣服を完全に手放し、どこにいても平信徒の衣服を着用するようになったが、このことが世間の怒りを買った。[15]

クレアガンは、当時ロマナ通りの第一男子校の教師であったが、1872年7月に彼の身分と態度に関する知らせが教育大臣 クリスティアン・テルの耳に入ると、世俗の任務から解任された。[15] [26] [34]状況に憤慨し、自分の教育能力に関するものではないとして書面で異議を申し立て、[15] [26]解雇直前に開業したタバコ店の収入に頼るようになった。 [26] [34]この段階は、クレアガンと教会幹部との対立の最終的な展開を示すものであった。なぜ店主のような生活を送っているのか説明を求められたクレアガンは、謝罪する意思がないことを文書で示し、世俗の法廷で審理されることにのみ同意する旨を伝えた。[36]とりわけ、この激しい非難文は、彼が「人間の尊厳」の大義を支持する中で「独立性、誠実さ、正直さ」を示したことを理由に、教会関係者を彼の敵と非難している。[37]この反抗的な態度の後、裁判所は彼の聖職剥奪を勧告し、その決定はすぐにシノドによって承認された。[26] [36]

その間に、クレアガンはヤシ郊外にある小さな家、ボイデウカ（またはブイデウカ、どちらもモルダビア地方の言葉で「小さな小屋」を意味する）に引っ越した。1873年に正式に離婚し、 [15] [38]恋人のエカテリーナ・「ティンカ」・ヴァルティッチとそこで暮らしていた。[21] [38] [39 ]元洗濯女で、以前ボイデウカの部屋を借りていた彼女は、[21]クレアガンと農民のような生活を共にしていた。この生活様式には、夏の間ずっとゆったりとしたシャツを着て、自然の池で水浴びをするなど、数々の奇行が含まれていた。[40] [41]ジョージ・カリネスクが「ことわざ通りの大食い」と呼んだ彼の旺盛な食欲は、[19]同時代の記録によって裏付けられている。これらは彼が毎日、途切れることなく食事を摂っている様子を描いている。[19] [21] [41] [42]

1874年5月、ラスカル・カタルジュ保守党内閣で文部大臣に就任した直後、友人のマイオレスクがクレアガンにパクラリのヤシ地区の教師の職を与えた。[15] [43]同じ時期に、イオン・クレアガンはミハイ・エミネスクと出会い、親友になった。エミネスクは死後、ルーマニアの国民的詩人として称えられた。[44]これは1875年の夏、エミネスクがマイオレスクの文部省の査察官としてヤシ県の学校を監督していたときのことと言われている。伝えられるところによると、エミネスクはクレアガンの語り部としての才能に魅了され、クレアガンもエミネスクの博識を称賛していた。[45]

ジュニメア受付

クレアングアのコレクションにあるルーマニア語キリル文字の本のページ。1878年のクレアングアの欄外の書き込みによると、これは「ルーマニア人の中で最も著名な作家であり、最も偉大な詩人」と称されるミハイ・エミネスクからの贈り物である。

同じ頃、クレアガンは、文化的・政治的な権威が高まりつつあったマイオレスクが主宰する上流階級の文学クラブ、ジュニメアに通い始めた。文学史家Z・オルネアは、この出来事は決断力のない時期の後に起こったものだと主張している。かつての分派主義者として、クレアガンはマイオレスクとネグルッツィに代表される主流派のジュニミスト「コスモポリタン志向」の自然な敵対者であったが、それでも教育分野においては根本的にマイオレスクの方針を支持していた。[46]文学史家カルメン＝マリア・メクとニコラエ・メクもまた、ジュニメアに通った後、クレアガンはその革新的な教えの一部を自身の教育法に取り入れ、純粋に学術的な環境の外にそのメッセージを広めるのに貢献したと主張している。[47]

彼が歓迎を受けた正確な日付は謎である。事件の数十年後に書かれたマイオレスク自身の回想によれば、クレアガンは1871年のジュニメアの会合に出席しており、その会合でゲオルゲ・コスタフォルがクラブを政党に変える提案をしたとされている。[48]この情報はZ・オルネアによって疑わしいとされ、このエピソードはジュニメアの指導者によって完全に捏造された可能性があると論じられ、ネグルッツィの報告とA・D・クセノポルの記録の両方と矛盾していると指摘された。[49]オルネアの評価によると、文芸評論家のウラジミール・ストレイヌを除いて、クレアガンの伝記作家は皆、マイオレスクの発言を否定するようになった。[32]いくつかの資料によると、将来の作家は1875年頃に活動的な会員だったエミネスクによって協会に紹介されたとのことです。[50]このこととその他の詳細から、オルネアはクレアンガに会員資格が与えられたのは1875年の夏休みの後だったと結論付けています。[51]

クレアガンは徐々に[19]、あるいは瞬く間に[52]、ジュニミスムの理想とする真実性を体現することで好印象を与えた。彼はまた、その饒舌で陽気な性格、自身を「農民」と謙虚に表現すること、そしてやがて自身の朗読会の題材となったデビュー作によって高く評価されるようになった。[53]彼の物語はすぐに熱心なファンを獲得し、彼らはクレアガンの創作世界を「驚異の袋」と評した[19]。当時、作者自身もイオアン・ヴァントゥラ・ツァラ（「ヨアン・ガダバウト」）というペンネームを気楽に使い始めていた。[54]まだ40代であったにもかかわらず、この新人は同僚からモシュ・クレアガン（「クレアガン老人」または「クレアガン神父」）と呼ばれるようになり、これは尊敬と共感の表れであった。[55]イオン・クレアガンガの最も熱心な推進者には、エミネスク、かつての政敵であるヤコブ・ネグルッツィ、アレクサンドル・ランブリオール、ヴァシレ・ポゴールがいた。[56]また、いわゆる「カラクダ」（大まかに言えば「小物」の意味）派もいた。カラクダ派はジュニミストで構成されていたが、公開討論で発言することはほとんどなく、クレアガンガの著作を熱心に聴いていた[52]（クレアガンガは後に、この後者の集団にエロティックな作品群を捧げた）。[54]多様な文学作品への貢献と並行して、元司祭であるクレアガンガ自身もジュニミスト政治において著名な発言者となり、新しい友人であるエミネスクと同様に、マイオレスクやペトレ・P・カルプが率いるよりコスモポリタンで貴族的なグループとは意見が異なり、グループの民族主義派への支持を表明した。[57] 1870年代後半までに、彼は密かに以前の派閥主義者からの政治的支援を新しい同僚に向け直していた。これは1877年3月にネグルッツィに宛てた暗号化された手紙によって確認されている。[28]

文学の奉献

1875年秋は、クレアガンが事実上、小説の散文デビューを飾った年とも言われている。同年10月、クラブの雑誌『コンヴォルビリ・リテラレ』に短編小説『三人の嫁を持つ母』が初めて掲載された。[21] [58]クレアガンが亡くなるまでに、 『コンヴォルビリ・リテラレ』は合計15のフィクション作品と『幼少期の思い出』の現存する4編を出版した。[59]伝えられるところによると、クレアガンが物語を書き始める決断は、直接的にはエミネスクの説得によるものだった。[21] [60]クレアガンのストーリーテリングの才能と、それを文章に昇華させた才能は、新しい同僚たちを魅了した。詩人のグリゴレ・アレクサンドレスクを含む数名の同僚は、実験心理学者エドゥアルド・グルーバーにクレアガンの手法を詳細に研究するよう依頼し、その調査によってクレアガンの創作過程における骨の折れる肉体的なアプローチを証明する報告書が作成された。[13]後者は、彼の主要な読者であったヴァルティッチとの頻繁な意見交換にも関わっていた。[61]小説執筆に加え、新進気鋭の作家はマイオレスクの提案に従い、1876年に教育方法論とジュニメアが好んだ音韻正書法に関する著書『Povățuitoriu la cetire prin scriere după sistema fonetică（音声体系による読み書きの手引き）』を出版した。[23]これは教師養成のための標準教科書となるはずだったが、カタルジュ内閣の崩壊とともにすぐに廃刊となった。[62]

敵対的な国民自由党幹部の決定により学校査察官の職を失ったあと、[63]ミハイ・エミネスクはボイデウカで多くの時間を過ごし、その夫婦に世話になった。詩人仲間で前の家主でもあるサムソン・ボドナレスクと口論した後、5か月間エミネスクはその家の中に住み込み、そこで女性作家のベロニカ・ミクレとのひそかな情事を続け、22編もの詩を完成させたと言われている。[21]クレアガンガは、若い友人を仲間の輪に紹介したが、その中には当時すでにカントルだったザヘイ・クレアガンガやラチェーヌ、司祭ゲオルゲ・イエナチェスク、書記官のニコスイもいた（カリネスクによると、彼らは皆、語り部であるエミネスクのライフスタイルの選択や国家主義的な意見を共有するようになった）。[64]エミネスクは、彼らの質素な生活の​​バリエーション、クレアガンの家の簡素な環境、そしてグループのボヘミアンな冒険に特に惹かれました。[21] [65]状況が二人の友人を引き離しました。1877年までに、エミネスクは首都ブカレストに移転し、クレアガンから戻るように頼む手紙を定期的に受け取りました。 [21]しかし、彼はエミネスクがベロニカ・ミクレと結婚する計画に反対し、その反対を詩人に知らせました。[66] 1879年、クレアガンはティンカ・ヴァルティッチとの関係を正式なものにする印として、彼女の名前でボイデウカを購入し、代わりに元の家主に40フローリンを支払いました。[21]同年、彼はラチェアヌとイエナチェスクと共に教科書『ヤシ県の地理』を出版し、その後すぐにクレアンガとラチェアヌが調査した同地域の地図も出版した。[20]教育分野における最後の著作は、1880年にマイオレスクのルーマニア語文法研究の教師向け版『ルーマニア語の規則』として出版された。[20]

病気と死

クレアンガ（上）、AC クザと NA ボグダン、スラニク・モルドバでの温泉療法中、1885 年
ヤシのエテルニテイテア墓地にあるクレアンガの墓

1880年代までに、クレアガンガは発作が頻発し、衰弱させるほどであった。[67]彼はまた、極度の肥満体質で、体重は約120キログラム（250ポンド以上）、身長は1.85メートル（6フィート）であった。[21]友人からは、からかってブルドゥハノスル（「ずんぐりした」という意味）というあだ名で呼ばれていた。 [21] [54]（ただし、息子と義理の娘の証言によると、実際にはその体型には見えなかったという）。[10]

活動は大幅に減少したにもかかわらず、彼は依然としてルーマニアの文化と政治を揺るがしている論争について情報を得ていた。また、時折エミネスクをもてなし、友人の精神疾患との闘いを見守っていた。二人は復縁することができず、関係は終わった。[68]ある会合の後、彼は、この妄想詩人が正体不明の襲撃者をかわすために拳銃を持ち歩いていたと記録している。これは、エミネスクが精神病院に監禁され、1889年6月に死亡するという一連の出来事の最初のものであった。[69]その頃、クレアガンガは他のジュニミストと同様に、雑誌『コンテンポラヌル』を中心に結集したルーマニアの新興社会主義・無神論グループとの思想的衝突に巻き込まれていた。これは、コンテンポラヌルの創設者ヨアン・ナデイデが、イヌヴァテトリウル・コピイロルの創造論に対する見解を公然と嘲笑し、「神の見えざる手」が種子を植物に成長させたという主張を引用した後に起こった。[70]クレアングは皮肉を込めて、「神が私たちの目の上の皮膚を突き刺さなければ、私たちは互いの過ちを見ることができなかっただろう」と述べた。[70]しかし、カリネスクは、ナデイデの発言が敵対者の宗教的感情を揺るがし、クレアングが聖職者の親族に宛てた手紙の中で魂の不滅性に疑問を呈するに至ったと主張した。 [71]他の評価によると、クレアング自身は、親密ではあったものの無神論者であった。[10]

1887年、ディミトリエ・ストルザの国民自由党内閣はクレアガンを教師の職から解任し、その後、彼は年金受給権を申請するためにブカレストへ向かった。[72]マイオレスクからの援助を期待していたが、ジュニメア党首が要請に応じなかったため失望し、晩年はニコラエ・ベルディセアヌ（グルーバーの紹介で参加）が設立した文学サークルに鞍替えした。[72]クレアガンの晩年の作品には『回想録』の第4部と最終部があり、おそらく1888年に執筆された。[73]この本は未完のまま残され、短編小説『ファット・フルモス、牝馬の息子』も未完となった。[59]彼は1889年の最後の日にてんかん発作で亡くなり、[74]遺体はヤシのエテルニタテア墓地に埋葬された。[75]彼の葬儀にはヤシの知識人（ヴァシレ・ブルラ、ACクザ、ドゥミトル・エヴォルチェアヌ、ニコラエ・イオルガ、アルトゥール・スタヴリなど）が参列した。[76]

仕事

文化的背景

イオン・クレアンガの作品がその文化的文脈に与える影響は、もともとジュニメアによって確立された。ルーマニア文学の真正性を取り戻し、過剰とみなされた文化的輸入に反発することでその活性化を図ったこのグループは、農民の個々の創造性を特に奨励した。[77]この過程におけるマイオレスクの役割を振り返り、ジョージ・カリネスクは次のように記している。「個人の功績が前面に出てくる文学サロンは[ジュニメア以前には]存在せず、もしクレアンガが20年前に生まれていたら、『彼の農民的素材』を誰にも提示できなかっただろう。農民階級の創造性を喚起し、それを貴族と直接接触させることがジュニメアの仕事である。」[77]ジュニメアの同時代人で文学史家でもあるトゥドル・ヴィアヌも同様の見解を示し、次のように述べている。「ジュニメア自体は…貴族社会である。しかしながら、ジュニメアを通して、農村出身の作家たちに文学的方向性を伝えるという最初の動きが表面化した。これは非常に重要な現象であり、これを無視すれば、その後の文学の発展全体が説明不能になるだろう。」[78]また、グループ内外の文化的位置づけについても言及し、カルメン＝マリア・メクとニコラエ・メクは、クレアンガのような「読み書きのできる農民」の受け入れを、ジュニメアの「多様性」と「寛容さ」の模範的な証拠とみなした。[79]

マイオレスクはクレアガンや、イオン・ポポヴィチ＝バナテアヌ、ヨアン・スラヴィチといった農民出身の作家たちを高く評価していたことで知られている。[80]晩年、彼はこのつながりを利用して、よりポピュリスト的な伝統主義者たちからの批判に直面し、ジュニメアのエリート 主義という非難に反論した。[81]しかし、ジュニメアのメンバーは概してクレアガンを真面目な作家というよりはエンターテイナーとみなし、彼が教養ある作家たちのインスピレーションの源泉としての農村文学の妥当性に関する彼らの理論を例証した場合にのみ、彼を高く評価した。[41] [82]そのため、ヤコブ・ネグルッツィは友人を「原始的で野蛮な才能」と同情的に、しかし物議を醸す形で呼んだ。[83]マイオレスクの批評的テキストもクレアガンの貢献について個別に言及することはほとんどない。これはおそらく、彼が文学作品をポポラネ（「大衆的」、つまり匿名的または集団的）とそれ以外のものに階層化したものを正確には遵守していなかったためだろう。[84]トゥドル・ヴィアヌの理論は、クレアガンを「大衆リアリズム」の指針（ジュニミストの重鎮自身も散発的に推奨していた）の代表的な代表者と定義しているが、マイオレスク自身はクレアガンの例をそのような文脈で言及したことは一度もないと警告している。[85]

クレアガンは時折、自身の文学への貢献を軽視していたものの、[21] [41] 、自身の作品が民衆の伝承の記録を超えていることを認識しており、独自の作家として認められるよう多大な努力を払った（作家仲間と文通したり、進んで作品に批評の目を向けたりした）。 [41]ヴィアヌは、口承から借用した物語と、クレアガンが独自のスタイルを民俗学的基準に融合させる「いくぶん隠密な」手法との関係について長々と論評し、それを地元の画家たちがビザンチン美術の厳格な規範を無視して即興で創作した歴史的過程に例えている。[86]クレアガンガの個性と文章術に対する複雑な解釈は、短編集の序文に見られるように、読者に直接語りかける言葉に表れています。「あなたはこの世に生まれて以来、多くの愚かな作品を読んできたかもしれません。どうぞ、これらの作品も読んでください。もし、あなたの心に響かない部分があれば、ペンを手に取り、もっと良いものを書いてください。なぜなら、私ができることはこれだけであり、実際にそうしたからです。」[41]

ジュニメア推進者の中で例外だったのはエミネスクであり、彼自身はマイオレスクの保守主義的見解を部分的にしか反映していない、異端の社会観を表明したことで知られている。歴史家ルシアン・ボイアによると、クレアガンという「本物のモルダビア農民」は、エミネスク自身の「より形而上学的な」農民性を補完するものでもあった。[87]同様に、Z・オルネアは、この詩人がクレアガンの立場を用いて、ルーマニア文化に対する自身の民族国家主義的見解、特に農村の真正性は都市化した少数民族の「重層的な層」によって隠されているという主張を説明したと指摘している。[88] 20世紀の批評家たちは、クレアガンを同世代で最も優れた人物の一人であり、ジュニメア文学の代表的な提唱者と評している。この評決はヴィアヌの複数の著作にも見られ、クレアガンはジュニメア会員のエミネスク、スラヴィチ、そしてイオン・ルカ・カラギアーレと肩を並べる、同世代の文学の偉大な代表者として高く評価されている。[89]この見解はジョージ・カリネスクの定義を補完するものであり、このモルダビア出身の作家をスラヴィチやカラギアーレと並んで1880年代の「偉大な散文作家」の一人と位置付けている。[90]ルシアン・ボイアは、「ルーマニア古典の三傑」にはエミネスクとカラギアーレと並んでクレアガンが含まれると指摘し、他の二人（「ルーマニア人は彼らと共に自らについて語るべきことをほぼすべて語ってきた」）と比較すると、クレアガンの「表現範囲はむしろ限られている」とも警告している。[87]

クレアンガとカラギアーレの頻繁な比較は、ヴィアヌによれば、共通の「幅広い文体」と、重ね合わされた二つの現象に対する相補的な立場の両方に由来する。カラギアーレのプチブルジョワジー描写は、クレアンガの農民階級への関心とほぼ同等である。[91]オルネアは、同じ類似性を二人の作家の社会観の結果として説明している。「[彼らの作品は]二つの世界の描写を美的に確立した。クレアンガの世界は農民の世界であり、カラギアーレの世界は郊外と都市の世界である。実際、この二つの世界は、ルーマニア社会の構造の進化における二つの特徴的な段階と二つの社会政治的モデルを象徴しており、…後に決定的な過程において、それらは自らに対峙していたのである。」[92]同評論家によれば、この二人とエミネスクは同世代の偉大な作家であり、スラヴィチは「彼らのすぐ後の世代」の一人である。[93]クレアガンガとカラギアーレの作品をつなぐ要素として彼が挙げているものについて、他の批評家は二人が互いに言及していないという事実を奇妙だと述べ、彼らの直接の出会いはあり得ないわけではないものの、史料に記録されていないことを強調した。[10]

物語のスタイルと言語

イオン・クレアガンがモルダビアの地域主義や古風な表現の特殊性に依拠し、それらの蓄積がクレアガンの作品を翻訳することを非常に困難にしていることを強調したジョージ・カリネスクは、[94]物語が時代遅れのパターンを反映しているという主張に反発した。彼は、クレアガンの書き言葉は事実上「言語学博物館」に相当し、作家のより現代的な日常語とさえ対照的であると結論付けた。[64]また、クレアガンの作品は、標準的なルーマニア語の音韻論と比較して「柔らかい音」で知られるモルダビア語のアクセントで読むべきであるという印象について論じ、カリネスクは解釈の誇張に警告し、実際のテキストは地域的な発音をわずかに示唆するに過ぎないと主張した。[95]カリネスクは、クレアガン語を、後に標準文学言語となったワラキア人によって生み出された文学の伝統と対比させ、精神性の違いを主張した。すなわち、モルダビア語に表れ、イオン・クレアガンの著作に示された「バランス」は、「ワラキア主義」の「色褪せた粗野さ」と対照的である、と。[96]また、彼はクレアガン語の文学言語の変種が「美しい」という見解を批判した。それは、クレアガン語が「音響的な美しさゆえに万人受けする」わけではなく、作家の出身地以外の読者は「いくらか苛立ちを覚える」可能性があるからである。[97]カリネスクにとって、それでもなお、その結果はカラギアーレや、20世紀のミハイル・サドヴェアヌの作品にも見られる「本物の言語の膨大な能力」を示している。[98]同じ評論家によると、方言的な介入は、生き生きとした語彙、つまり「隠語」の一種である「密閉型」の背景を形成し、「陽気な二重の意味と下品な擬音語」を含み、「博学な美しさ」から「卑猥な笑い」へと移り変わっていく。[99]クレアガンガのスタイルの特徴的な表現の中には意味が不明瞭なものもあれば、「干ばつで蛇がカエルの口の中で悲鳴を上げた」など、即興的で無意味なものもある。[13]ヴィアヌが評論し、古典主義の美学と比較したこの言語のもう一つの特徴は、クレアガンガの散文の多くが控えめな詩的韻律に基づいていることである。[100]

口承文学の手法への依存は彼の作品に反映され、決定的な特徴となった。カリネスクはこの過程について、「クレアガンは登場人物全員を代わる代わる演じる。彼の物語はほぼ全てが語られるからだ。…クレアガンが物語を語る際、構成は並外れているわけではないが、主人公たちが話し始めると、身振りや言葉遣いは典型的な物語表現の極みに達する」と評価した。[101]批評家によれば、クレアガンの作品に関するこの「根本的な」概念を発見したのは、文学史家で『ヴィアツァ・ロマネアスカ』編集者のガラベット・イブライレアヌの功績であり、彼はそれをリアリズムへの帰属を示す主要な証拠として挙げていた。[102]ヴィアヌは、「リアリズム的な対話」を通して特徴的に人物を描写する手法を、非常に個人的な介入であり、モルダビア人作家の独創性を示す指標と見なしている。[103]ヴィアヌとカリネスクは共に、この特徴と、登場人物の返答の間に主観的な語りを挟む技法が、クレアガンと相手役のカラギアーレの間に新たな出会いの場を生み出すと論じた。 [104]イオン・クレアガンは、社交の場のエッセンスを紙に部分的に再現することで、口頭による物語独特の効果を文章に転用しようと試みた。こうした特徴的な手法としては、読者を想像上の聞き手として問いかける質問や、視覚的な補助として省略記号を用いて効果を高める休止などが挙げられる。[105]また、彼はしばしば物語を簡潔な例証で中断し、しばしば詩の形で、多くの場合vorba ceea（文字通り「その言葉」を意味するが、「言葉が広まるにつれて」という意味を包含する表現）で始める。[106]その一例は、豊かさと個人的な満足感という概念を結びつけるものである。

De placinte râde gura、
De vărzare ři mai tare。 [64]

翻訳：

口はパイのために笑うだろう、
そしてキャベツパイのためにもっと大笑いするだろう。

他の場合には、短い謎は、人の見かけ上の幸運に対する神の正当化など、より大きなテーマに関連しています。

Dă-mi、Doamne、ce n-am avut、
Să mă mir ce ma găsit。 [106]

翻訳：

主よ、私が所有していなかったものを私に与えてください。
そうすれば、私を見つけた物事に私が驚嘆することができます。

クレアンガの特異性

カリネスクは、伝統文学という外形を帯びていながらも、イオン・クレアガンの関心と創作活動は彼をそのルーツから切り離していたと指摘する。「農民は（彼のような）完全に教養のある才能を持っていない。…『雰囲気』が強すぎ、対話的な『ユーモア』が強すぎ、直線的な叙事詩的展開を犠牲にして多色性が強すぎる。農民はありのままの叙事詩を望み、非現実的なものを求めるのだ。」[107]評論家は、著者による古語の使用についても同様の判断を下し、地方の民間伝承を結晶化して検証するのではなく、教養のある趣味に訴えかけ、喜劇と饒舌さを生み出すことを主な目的としていると結論付けた。[41] [108]ヴィアヌの評価によれば、クレアガンは「至高の芸術家」[109]であり、 「典型的なことわざ」の使用は「民衆の人間であり、匿名で非人間的な標本ではない」ことを証明している。[41]これらの判決はジュニミスムの理論と真っ向から矛盾しており、ポンピリウ・コンスタンティネスク、ベンジャミン・フォンダーヌ、イオン・ネゴイチェスクといった、異なる思想流派に属する20世紀の釈義家たちによっても反映されている。 [ 41] 19世紀後半の著作の中で、批評家のニコラエ・マノレスクも同様の判断を下し、クレアガンガは「厳密に知的な官能性」と「快楽は無償から生じる」という考えに突き動かされていると考えた。[13]一方、マノレスクの同僚ミルチャ・ブラガは「大衆の創造性のコードをそのまま文化人の内在性に移すことに成功した人物の偉大な秘密」に言及した。[110]ブラガの評価によれば、この統合は「不可能」を可能にしたが、各物語でそれを繰り返すことの難しさは、平凡な作品にもつながった。「彼の数少ない作品の中で、相対的な美的階層の比較的高いレベルに位置するものはさらに少ない」[111] 。

カリネスクは、クレアガンとワラキアの同業者アントニ・パンが共有するそのような知的特徴を見て、両作家をルネサンス文学、特にフランソワ・ラブレーの風刺的な要素に結び付けた。[112]地元の伝承の中で、この文学史家はクレアガンと18世紀初期の人物でモルダヴィアの代表的な年代記作家のひとりであるイオン・ネクルツェとの間に象徴的なつながりを見出していた。[113]トゥドル・ヴィアヌはクレアガンとパンを独自に比較しながら、モルダヴィアの作家の方が実際には優れており、19世紀ワラキアの主要な物語収集家であるペトレ・イスピレスクよりも文学との関連性が高かったと結論付けた。[114]文学史家ガブリエラ・ウルサチもまた、ラブレーのアナロジーを用いて、地元の手紙に別のアナロジーを見出しました。それは、19世紀初頭のトランシルヴァニア派を代表する作家、イオン・ブダイ＝デレアヌです。彼女の文体は、博学な遊び心と大衆的な趣味を融合させています。[13]研究者たちは、これらの文脈的特徴は、クレアンガの作品全体が普遍的な様相を獲得することを妨げなかったと評価しています。特に、彼の作品の多くは、世界文学でよく見られる物語の順序を用いているからです。[115]

ジョージ・カリネスクもまた、これらの文学的繋がりがクレアガンの文体の高尚さ、すなわち彼の「博学な手法」を際立たせていると判断し、次のように結論づけている。「クレアガンのような作家は、言葉が古く曖昧で、経験が不変の定型に凝縮されている場所にしか現れない。そのような散文作家が、数世紀後のルーマニア人文主義の時代に現れた方が自然だっただろう。クレアガンは、はるか昔に生まれ、古代の伝統、ひいてはある種の博学が存在する場所に現れた。…山間の村で…人々が混じりけがなく、伝統を守っている場所だ。」[99]ルーマニア文学における「国民的特異性」の側面に関する独自の理論を概説し、これらの考えをさらに展開し、クレアガンとエミネスクを「中核的なルーマニア人」として挙げ、「原始的な雰囲気」を体現し、カラギアーレらの「南部」および「バルカン」グループを補完するものとして挙げた。[116]彼は、「核」の存在は「原始的ではなく、古代の」起源を持ち、「ステレオタイプ化された知恵」と「精力的な宿命論」によって永続化されたと主張し、「クレアガンは、我々の文明が世界最古の文明、すなわち我々のアジア時代と同時代であることを示している」と断言した。[117]クレアガンの著作における国家的特徴と地域的特徴の交互性について、歴史家ネアグ・ジュヴァラは、作家の出生地である孤立した地域の裕福な村が19世紀のワラキア地方の田園地帯と大きく対照的であることと関連付けている。「ドナウ川の氾濫原にある泥造りの小屋の村々を考慮に入れれば、自分が別の国にいることに気づくだろう」。[118]オルネアは、エミネスクがクレアガンの世界観を実質的に共有していたと指摘し、クレアガンの世界観は独立した地主農民の世界へのノスタルジアに支配されていたと考え、クレアガンの文学的・政治的見解は本質的に保守的であったと主張した。 [119]オルネアは次のように述べている。「このノスタルジアを通して作家はデビューし、彼の作品空間において、それ自体が消滅しつつある世界の表現となったと言えるだろう。」[120]クレアガンの「力強いリアリズム」と「感傷性」の欠如について、ヴィアヌは逆に次のように主張した。「クレアガンのノスタルジアは…社会的な意味ではなく、個人的な意味を持っている。」[121]

クレアガンの機知に富み遊び心のある性格は、ジュニメア在学中に評判となり、彼の魅力の大きな部分を占めていたが、一連の逸話に反映されている。これらの話には、文学論争で対立を招かないようにジュニミスト仲間の前では無知なふりをすること（特に、二者択一の投票で「賛成・反対」と宣言すること）、自身の崇拝者に対する皮肉（例えば、中央に自分、両脇に自分たちが写っている写真を大切にするように二人に頼み、それを磔刑の場面に例えて暗に彼らを泥棒役に仕立てること）、そして口承やルーマニアのユーモアのルーツから引用していると主張する駄洒落やことわざに頼ることなどが詳しく記されている。[53]後者の習慣は、金銭をせびる人々への彼の返答に顕著に表れていた。「生まれてこのかた、昨日も一昨日も先週も、そして生涯を通じてこれほど貧しかったことはなかった」[64] 。彼の陽気さは、彼の快楽主義と美食家としての習慣を補完するものであり、彼の記述はしばしば飲食に関する行為の描写に特別な関心を寄せていることで特徴づけられている。[42] [122]エドゥアルト・グルーバーの報告書は、クレアガンガの著作は彼が「強い感覚と聴覚を持つタイプ」であり、「非常に感情的な」人物であったことを前提としていると主張した。[13]

イオン・クレアガンのユーモアセンスは、彼の作品に類を見ない特徴を創り出す上で重要な役割を果たした。アメリカの批評家ルース・S・ラムは、この作家の作風は「モルダビアの農民の豊かな語彙」と「ラブレーに匹敵する独特の陽気さと情熱」を融合させていると評した。[123]ジョージ・カリネスクは次のように述べている。「[クレアガンは]他の庶民と同様に自分が賢い人間だと思い込み、皮肉を用いて自分を愚かに見せかけていた。」[19]カリネスクの見解では、この作家の奇抜な行動は、ワラキアのジュニム派の同類であるカラギアーレに匹敵する地位を彼にもたらした。ただし、後者は都市設定にインスピレーションを得ており、「ナスレッディニズム」と「ミティシズム」を対比させていた。[124] Z.オルネアは、クレアガンガの喜劇物語の主人公たちを、事実上「同じ象徴的性格の特殊化された化身」と見ており、ユーモアの使用自体は、伝統的な考え方、「つまり、何世紀にもわたって身振りと言葉に人生経験が凝縮されてきた、古い歴史を持つ人々の知性による生き残り」を反映している。[125]

最も有名な物語

イオン・クレアンガが短編小説、ファンタジー、児童文学の分野に貢献した点の一つは、故郷で流通していた物語を収集し、それを独自の物語へと昇華させたことにある。これらの物語は、彼独特の語り口と絡み合い、独自の作品へと昇華させている。[126]カリネスクによれば、イオン・クレアンガを文学の創始者として称賛する伝統は誤りである。なぜなら、彼の登場人物は主に古くからある直線的な物語構成に基づいていたからである。[97]この結論はブラガにも部分的に同意しており、彼はクレアンガの物語を、童話のテーマや目的に関する民族学・人類学的な解釈と結び付け、彼の作品全体に3つの古くから関連する物語の前提が浸透していると仮定している。それは、「不穏な状況」（運命に起因する）の事前存在、主人公が通過儀礼的な試練に陥ること、そして善が悪に勝利するハッピーエンド（しばしば残忍で妥協のない行為として）である。 [127]これらの物語は、その源泉や民間伝承の先駆者たちと同様に、家族生活の規律から運命についての瞑想、周縁者への寛容の教訓に至るまで、明白な道徳観を帯びている。 [97]しかし、スウェーデンの研究者トム・サンドクヴィストは、これらの物語は「グロテスクさ」や「非論理的な驚き」を特徴とすることで、一部の伝統的物語に見られる不条理な傾向も示していると主張している。[128]

『ヤギと3匹の子ヤギ』は、主に母性愛を絵画的に描写するために書かれたもので、 [97]クレアングアは散文の寓話を創作した。この物語では、おしゃべりだが働き者の女性と落ち着きのない息子たちを戯画化した同名の登場人物と、鋭い歯を持つ大きく悪いオオカミを対比させ、狡猾で不道徳なよそ者を風刺的に描いた。 [42] [101]あらすじでは、オオカミがヤギの家に入り込み、年上であまり従順でない2匹の子ヤギを食べ、末っ子は煙突に隠れて逃げるが、その象徴性はダン・グラディナルによって精神分析され、クレアングア自身の子供時代への暗示であると主張している。[10]結末では、自然の役割が逆転し、民族学者セルバン・アンゲレスクが指摘するように、このエピソードは「料理の火」に支配されている。ヤギは捕食者を捕らえ、ゆっくりと調理することで残忍な復讐を果たす。[42]このアプローチは、クレアンガがルーマニアのユーモアの伝統的なテーマである、姑を意地悪でケチで抑圧的な人物として描くことを巧みに利用した「三人の嫁を持つ母」と部分的に共鳴する。[129]このような不快な特徴を体現する彼女は、同時に巧妙な人物としても描かれ、常に監視している隠された第三の目を持っているかのように装う。 [130]語り手は三人の若い女性の暴力的な報復を描写する際に彼女たちの味方となり、彼女たちが抑圧者を捕らえ、言語障害になるまで拷問し、死の淵に突き落とす様子を描いている。[42] [131]義母の最期は茶番劇と化す。殺人犯の中で最も年長で知能の高い男が、被害者の臨終の際の声を操作して財産を分割する遺言を作成し、娘たちの偽善的なすすり泣きによって葬儀の儀礼がわずかに保たれる。[132]

「子豚の物語」は、親の愛が肉体的な嫌悪感さえも抑えるという概念を部分的に例示しています。養子の豚の息子を可愛がる老農夫の姿が描かれていますが、豚は彼らには知られていない魔法をかけられています。[133]豚は、その機知に富んだ知性で、両親の悲しみと動けなさを瞬時に打ち消します。[132]子豚は、粘り強さと呪文を駆使して魔法の橋を架け、皇帝の娘と結婚するための条件を満たします。その後、彼がファット・フルモス、つまり夜だけ正体を現すチャーミング王子であることが発覚します。 [134]物語は、おとぎ話風に皇帝の壮麗さを描いているはずですが、舞台は主に田舎であり、宮廷自体も高級な農民コミュニティのように描かれています。[134]研究者マルク・ベザによると、このテキストは、ユーモラスな文脈を除けば、キューピッドやプシュケといった古代伝説を遠く離れた形で再解釈したものである。[135]この物語には、聖水曜日、聖金曜日、聖日曜日という、徳の高い人々の努力を評価し報いる老女という3人の登場人物が登場する。[136]彼女たちは、典礼暦の擬人化であると同時に、荒野（ザーネ）の妖精のような守護者でもあることから、キリスト教と異教の伝統が融合した象徴となっている。 [137]

「老人の娘と老婆の娘」にも同様の視点が見られる。ここではテーマは『シンデレラ』を彷彿とさせるが、カリネスクによれば、田舎の舞台設定は古典的なモチーフとは対照的である。[138]継母と義妹に迫害された老人の優しく愛情深い娘は、クレアガンガの時代に多くの農民女性が経験した窮状を反映して、奴隷のような立場に追いやられる。[138]この場合、老人は卑劣で、意地悪な妻に完全に支配されているという否定的な描写がなされている。[139]物語の焦点は、善良な娘と聖日曜日との出会いである。聖日曜日は娘の親切な性格と料理の腕前に気づき、惜しみなく報いる。一方、嫉妬深い妹が同じ料理に挑戦して失敗すると、彼女は蛇のような生き物（バラウリ）に食べられてしまう。[42] [140]ハッピーエンドでは、善良な娘はチャーミング王子ではなく、「親切で勤勉」と評される素朴な男性と結婚する。カリネスクは、この結末は実際には老人の娘を過酷な労働の人生から救うことにはならなかったと評価している。[138]「老人の娘…」に非常によく似た物語に「財布一式」がある。この物語は、貪欲が家族を崩壊させることを教えながら、[132]結婚生活に不満を持つ男性への象徴的な報復を提示している。[97]老人の雄鶏は、無産であるとして老婆に追い払われるが、巨額の財産を築き、それを腹の中にしまい、庭に吐き戻す。嫉妬した老婆は、雄鶏の偉業を再現できなかったお気に入りの雌鶏を殺してしまう。[42] [141]

悪魔をテーマにした物語と「ハラプ・アルブ」

18 世紀のルーマニア正教の壁画に描かれた地獄の描写 (ブカレスト、Sfântul Elefterie Vechi )

クレアンガの特徴的な中編小説のいくつかは、キリスト教神話のテーマを取り入れ、神、聖ペテロ、そして悪魔の軍団を架空の存在として描いており、多くの場合、そうした人物が普通の人間のように振る舞うという喜劇的な意図をもって描かれている。[87] [142]このシリーズを代表する作品の一つは『ダニラ・プレペレアック』である。同作の主人公である農民は、セルバン・アンゲレスクが「入門のための白痴」[42]、ガブリエラ・ウルサチが「完全で、それゆえに崇高な愚かさ」[13]と呼ぶような特徴を持っている。物語の冒頭では、ダニラが牛を空の袋と交換する場面が描かれており、ジョージ・カリネスクは、この一連の会話はまるで喜劇のようだと主張した。[143]人物描写が完全に逆転したと評されるこの作品で、主人公は知性と策略を用いて複数の悪魔を騙し、恐怖に陥れる。[144]対照的に、「スタン・パティトゥル」では、主人公が下級悪魔と親交を深める様子が描かれている。冒頭のエピソードで、下級悪魔がスタンが神を敬う者たちに捧げたママリガを誤って食べてしまうと、サタン自身が下級悪魔を農民に仕えるよう仕えるよう仕える。[42] [138]カリネスクは、二人の主人公のやり取りの自然さを強調している。下級悪魔は、愛らしい少年チリカの姿をとってスタンの家に住み込み、彼に仕えるようになる。[145]この作品は、チリカとサタンの露骨な口語表現や、若い悪魔がスタンが農民の女性を口説くのを手伝うエピソードなど、日常生活を暗示する他の現実的な要素でも注目されている。[138]スタン自身は比較的若いにもかかわらず、スタトゥット（「野暮ったい」または「新鮮さに欠ける」）と呼ばれており、これは一定の年齢で結婚できない男性に対する田舎の考え方を反映している。 [146]物語の終盤では、堕落した老婆がスタンの新妻を騙して不倫をさせようとするが失敗し、地獄の最果ての地へと追放される。[146]カリネスクはこれをクレアンガの「幻想を扱う最も独創的な方法」とみなし、超自然へのリアリズム的なアプローチからカラギアーレの『キル・イアヌレア』と比較した。 [134]ヴィアヌによれば、『スタン・パティトゥル』の着想の源泉は不明である。「[その]民俗学的起源は特定できないが、否定できない」[147]

このシリーズの別の物語は「イワン・トゥルビンカ」であり、その主人公であるロシア軍人が天国と地獄に反抗し、最終的に死を欺くという人間の理想を達成することが示されています。[148] [149] [150]このプロットは、ルーマニアの伝統とウクライナの民間伝承の両方に存在するテーマを再話していますが、[149]児童文学の研究者であるムグラシュ・コンスタンティネスクによると、主人公はドイツ伝統のティル・オイレンシュピーゲルに似ています。[151]物語の冒頭で、神は兵士の模範的な慈善活動に報いるために、存在するものすべてを奇跡的に捕らえることができる袋（トゥルビンカ）を与えます。[151]その後、イワンは自然の法則を回避するために、魔法のアイテムと生来の抜け目なさの両方を使用します。あるエピソードでは、棺の中の遺体の正しい配置を理解していないふりをして、せっかちな死神を騙して自分の代わりになり、棺の中に閉じ込めてしまう。[149] [151]最終的に、彼は命を保つことを許されるが、永遠の老齢を約束される。彼は巧妙に、終わりのない結婚式に出席することでそれを相殺し、決して悲しみを感じないようにする。[148]

イオン・クレアンガの最も複雑な物語の一つである『ハラプ・アルブ』は、カリネスクが「才能ある者はどんな仮面を被っても名声を得る」と定義した教訓を帯びている。[97]物語は、王が三人の息子に授けた成人の使命から始まる。その中で最も適格な者は、王の弟である緑の皇帝の宮廷に辿り着き、王位を継承することになっている。カリネスクによれば、この使命はクレアンガの故郷を巡る若者たちの旅に基づいており、物語のその後のエピソードは、禿頭男として知られる悪役の「農民言葉」から、敵対する赤の皇帝の「粗野な下品さ」に至るまで、親近感を強めている。[152]外国人召使（または「ムーア人」）に偽装せざるを得なくなった王子は、三度の試練に遭い、ザーン（異形の生き物）の女王でもあるホーリー・サンデーに助けられる。[137]カリネスクは、クレアガンガの他の登場人物、特に最年少の王子に更なる、そして幸運な助けを与える寓話的な生き物たちの振る舞いを描写した手法を「遊び心のあるリアリズム」と評した。[153]注目すべき例として、セティラ（「万物を飲む者」）とフラマンジラ（「万物を食べる者」）という登場人物が、不自然なほど大量の飲食物を摂取することで、主人公が赤の皇帝から課された一見不可能と思われる課題を乗り越えるのを助ける場面がある。[122]

この物語は、得体の知れない源泉に由来する複雑な象徴主義に基づいている。ムグラシュ・コンスタンティネスクが「聖日曜日の最も複雑な表現」と呼ぶものが特徴で、彼女が「花の島」にある孤立した天国のような住まいに言及している。[137]背景には二人の架空の君主を対置する対比があり、赤の皇帝は色に悪性の性質を帰する古代の伝統を模倣している。[146] [154]対照的に、緑の皇帝は「熊の庭のレタス」を好むことからもわかるように、活力と健康的なライフスタイルの理想を体現していると考えられる。[155]歴史家のアドリアン・マジュルは、言語学者ラザール・シネアヌの以前の観察に基づいて、召使王子の敵対者をルーマニアの民間伝承における民族紛争の様々な反映と結び付けている。赤い皇帝は中世のハザール人（「赤いユダヤ人」）を表し、禿頭男はタタール人に対する一般的な見方である。[154]

子供時代の思い出

幼少期の思い出の第二部、原稿、序文

『幼少期の思い出』は、教師イサイア・テオドレスクに関する短編小説「ポパ・ドゥフ」と共に、クレアンガの2冊の回想録[156]のうちの1冊である。ジョージ・カリネスクは、この本が彼の童話と同様に、民衆の物語の慣習を例示しており、それが文学における彼らの特別な地位を決定づけていると主張した。「物語は真実ではあるが、典型的で深みがない。異なる身振りで語り直せば、主題は生き生きとした雰囲気を失ってしまうだろう。」 [97]この作品もまた、伝統的な口承の技法に基づいており、一人称の語り手による独白の形での時事的な介入が特徴的で、枠物語によって確立された文学的規範を部分的に反映している。 [97]カリネスクは、その結果として得られる効果は「告白や日記」ではなく、「普遍的な子供の幼少期」を描いた象徴的な記述であると主張した。 [97]ヴィアヌによれば、この文章は特に作者が「大衆文学」と「教養文学」の階層間を「自発的に」行き来していたことをよく表している。「自分を小説化すること、自分の形成過程を概説すること、人生から得た印象を着実に積み重ねること、そして時間への感情、その不可逆的な流れ、消費によって失われたものへの後悔、思い出を通して再び味わう魅力といったものは、すべて近代文化人を特徴づける思考、感情、態度である。クレアンガが『回想録』を執筆していた当時、彼より先に大衆的なモデルとなる人物はいなかっただろうが、このジャンルの教養ある原型であるルネサンス初期の自伝や回想録も、もちろんそうではなかっただろう。」 [157]グラディナルとエッセイストのミルチャ・モツは、本書を基本的に悲しいテキストとして分析し、喜びに満ちた瞬間の回想という一般的な認識とは対照的であると指摘した。前者はニカを孤独な人物として描いているように見える瞬間に焦点を当て、 [10]後者はクレアガンガの運命と変化の不屈さについての苦い思索を含む部分を強調した。 [41]批評家のルミニツァ・マルクは、クレアガンガの実際の幼少期を彼自身の主観的な描写と切り離せないものと見なす伝統に反発し、独自の解釈を提示した。 [10]

本書に収録されているいくつかのエピソードは、1900年以前の伝統社会の文化、構造、そして葛藤への洞察を提供することで注目を集めている。この特徴について、ジュヴァラは次のように述べている。「大人が子供時代の思い出を美化し、変容させ、『豊かにする』ことを考慮に入れても、クレアガンが幼少期の村を心温まる形で呼び起こす真摯な描写を、私たちが認識しないはずがない」[158]。本書は古代の慣習を忠実に描写している。異教がルーマニアの伝統慣習に与えた影響について論じたマルク・ベザは、クレアガンの記述の詳細を伝えている。それは、1月1日の聖バジル祭が、豊穣の儀式を再現する騒々しいブハイ奏者と、静かな祝祭を好む人々とを対立させたことを示している。[159]本書はまた、社会変革の文脈におけるフムレシュティのような農村社会の伝統的な役割についても詳細に描いている。ムグラシュ・コンスタンティネスクは、ニカの世界における老人と老女、特に彼の祖父であり「一族の長」であるダヴィド・クレアンガの役割の重要性を強調している。[160]クレアンガは「悟りを開いた男」であり、「円熟期の知恵とバランス」を示し、教育の重要性を主張できる人物であり、「妻の偏見」を嫌う教会員であると彼女は指摘する。[161]村における年長者の統制的な役割は、作中随所に見られるが、特に少年が朝の眠りを邪魔するヤツガシラを捕まえるが、村の目覚まし時計としての重要な役割を理解している老人に騙されて逃がしてしまうというエピソードは、その悪名高いエピソードである。[161]

クレアガンの教育を詳述する記述のもう一つの重要な部分は、彼が古い教育方法に不満を抱いており、子供たちがルーマニア語の文法の一部やテキスト全体を暗記し、唱えるという不条理なイメージに固執していることを示しています。[162]語り手はこの方法を「心を麻痺させる恐ろしい方法」と呼んでいます。[163]司祭の教育に対する否定的な描写は、作家で批評家のホリア・ガルベアによって、ルーマニアの聖職者を標的とした様々な風刺作品と同様に、著者の反聖職者主義の証拠であると評されました。「クレアガンの『教理問答学校の思い出』は、どんな受験生も落胆させるだろう」[164]

教訓的な著作

クレアングアの文学作品には、生き生きとした対話形式で書かれた一連の教訓的な寓話も含まれている。その一つに「針と大槌」がある。この作品では、伝統的な金属細工の道具たちが、自分たちの卑しい起源を忘れてしまった副産物を叱責する。[165]カリネスクはこのテーマの着想源を、クレアングアのジュニミズムの同僚であるヴァシレ・アレクサンドリが以前に書いた「金貨の物語」だと指摘している。[166]同様の作品「亜麻とシャツ」は、雑草のような植物から再生布へと繊維が循環していく様子を描き、「すべてのものは見た目通りではない。かつては別のものであり、今は別のものであり、そしてまた別のものになるだろう」という結論に至らせる。[153]クレアングアが用いた手法は、亜麻が知識の乏しい織物に教えるというもので、カリネスクはこの対話を、伝統社会における老女同士の対話に例えた。[153] 2つの物語に加えて、ミルチャ・ブラガが、教訓的というより対話の研究であると主張した「パカラ」、伝説とユーモラスな要素を用いて、哺乳類の中でクマが尾のない種である理由を説明しようとする「キツネに騙されたクマ」、そして貪欲さを非難する「5つのパン」が収録されている。[167]

クレアガンガは『人間の愚かさ』において、無能さの絶対的な形を寓話として構築している。物語の中心は、塩の玉が保管場所から落ちて赤ん坊を殺してしまうかもしれないというわずかな可能性に妻がパニックに陥り、激怒した農夫が、妻よりも理性的でない人々を探し求める旅である。エッセイストで歴史家のシモーナ・ヴァシラチェは、この物語が「家族に基づく分断」という非論理的な行動を浮き彫りにし、女性が「驚くべきナンセンス」と「思慮深い愚かさ」の両方を広める主な担い手として描かれていると主張している。[168]文芸評論家のイオン・ペシーは、この物語の中に「精神と自然の繋がり」についての瞑想があり、予測不能な塩の玉が「スフィンクス」に相当すると解釈した。[169]同僚のゲオルゲ・グリグルクは、このような結論は「過剰に思えるかもしれない」が、最終的には文学作品が「複数のレベル」を持っていることによって正当化されると主張した。[169]類似の作品に散文寓話『怠け者の物語』がある。主人公が食べ物を噛むことさえも努力とみなすほど怠惰であることにうんざりした村人たちは、彼をリンチで殺害する。[42] [169] [170]この出来事を偶然目撃した貴婦人の感情をかき乱す。貴婦人が怠け者を引き取ってパンくずを与えようとすると、彼は「でも、あなたのパンくずは柔らかいの？」と尋ね、自らの運命を決定づける。 [42]この教訓の奇妙な効果は、アンゲレスクによって強調されている。「怠け者は自らの不動さの殉教者として死ぬ」 [42]ブラガはこの物語を、地元の伝統における社会的側面よりも「倫理の優位性」の証拠として解釈した。[170]イオン・ペシーは、クレアガン自身が、たとえ過失が些細なものや想像上のものであっても、予防的あるいは教訓的な目的で死刑を支持していたことを物語の中に見出し、「ここで…クレアガンは深みを失っている」と結論づけた。 [169]ペシーの結論はグリグルクによって慎重に扱われ、語り手は「共同体の本能的な優生学的反応」についていかなる判断も下すことを控えていると彼は考えた。[169]

クレアガンの逸話のいくつかは、部分的に教訓的であり、モルドバ・ワラキア連合に賛成票を投じた臨時議会の代表イオン・ロアタと、新しく選出されたドムニトル、アレクサンドル・イオアン・クザに関係している。そのテキストは、伝統的なボヤール階級と農民階級との間の緊張感を伝えており、歴史家フィリップ・ロングワースによると、19世紀後半に高まった紛争を綿密に反映しているという。[171]同じことをオルネアも主張しており、主人公はクレアガン自身の保守的な反射神経と連合に対する複雑な見解への洞察を提供すると同時に、ジュニメアが公言した社会批評の系統とのいくつかの関連性を概説していると主張している。[172]実在の人物であるロアタは統一派の国民党の代表であったが、物語自体によると、彼の主な関心はボヤールによる農民の権利侵害を抑制することにあった。[173]物語の語り手は、ボヤール全般ではなく、モルダヴィアの未来に賭けている若いロマン主義民族主義者に敵意を向けている。「モルダヴィアの臨時議会であるディヴァンの老ボヤールと若者ボヤールの間では、両者とも『統一』を支持していたにもかかわらず、思想の衝突があった。老ボヤールは交渉による『統一』を望み、若者は適切な検討なしに実現した『統一』を望んだだけである。」[174]ムグラシュ・コンスタンティネスクによれば、「[ロアタ]は庶民の知性、常識、ユーモア、そして寓話的な談話の喜びを、一部の政治家の尊大で空虚な演説と対比させている」。[55]この文脈において、クザの存在は、ボヤールの虐待を抑制することに個人的な関心を抱いていることから、正当であると同時に偶然の産物として描かれている。[175]

モシュ・ニチフォー・コツカリウルそして「腐食性物質」

ルーマニアの批評家ラドゥ・ヴォイネスクは長編の逸話とみなしている[176]中編小説『 モシュ・ニチフォル・コツァリウル（ニチフォル老人のずる賢い長靴）』は、伝説的かつ非歴史的な時代を舞台としているため、童話の言語との関連性を確立している。[177]この作品は、トゥルグ・ネアムツとピアトラ間の道中で、世慣れしたモルダビア人の荷馬車夫が若いユダヤ人花嫁を入念に誘惑する様子を詳細に描いている。このエピソードは、テキスト自体がニチフォルが女性客たちを次々と口説きおとす中での一つに過ぎないことを示しているが、この誘惑者の冗長な独白が際立っており、ニチフォルの不幸な結婚生活、肉体的な愛の自然さに関するほのめかし、そして狼が荷馬車を襲うかもしれないという脅迫的な示唆（若い女性がニチフォルの腕の中に避難するきっかけとなる）が含まれている。[178]コンスタンティネスクは、誘惑者の行動は、老年期を不動の時代と捉えるというテーマとは別の側面を提示していると指摘する。「まだ青二才の老人、放蕩者、冗談好きの男が、恋愛の冒険を楽しみながらも、それを人生の自然な流れで正当化する」のだ。[161]ニチフォーは主に民間の言い伝えを引用し、状況に関する個人的な観察をさりげなく織り交ぜながら、自身の表現を展開している。[179]物語の背景には、反教権主義的または反ユダヤ主義的な迷信が数多く記録されている。ニチフォーは、司祭が道を横切ると不運が訪れるという信念や、ユダヤ人の薬剤師が「毒」を売っていたという主張を述べている。[180]

ジュニメア誌による『モシュ・ニチフォル・コツカリウル』の受容は、クレアンガに対する同誌の相反する感情を浮き彫りにした。マイオレスクは同作を「独自の趣があり、紛れもなくルーマニア的」と評したが、コンヴォルビリ・リテラレ誌に対し、修正するか掲載を見送るよう要請した[181] 。これは作者自身の謙虚な評価によって補完された。彼は同作を「子供じみたもの」と呼び、マイオレスクに改訂の必要性を示唆し、「短く書く時間がなかったから、長く書いたのだ」と述べた[21]。一方、後世の人々はこの作品をルーマニアのこのジャンルにおける最大の貢献の一つと称した。ジョージ・カリネスクによれば、ニチフォルの思索への洞察は、作品全体を「ステレオタイプな主人公を持つ最初の偉大なルーマニア中編小説」へと変貌させた[13] [107]。一方、ヴォイネスクは物語全体を「真の傑作」と評した。[176]

モシュ・ニキフォル・コツァリウルの物語的アプローチは、クレアガンのエロティック文学への貢献、すなわち「腐食性」[13] [21] [182]と総称される作品群に近似しており、文学史家たちは長らく慎重な扱いをしてきた。カリネスクの見解では、クレアガンの文学におけるこの章は、モルダビア人作家とルネサンス期のラブレーの伝統との間に新たな繋がりを生み出した。「ラブレー派は皆、俗悪の領域に深く入り込んでいる」[99]。刺激的な物語への嗜好はジュニメア会員にも育まれ、彼らはクレアガンに「広い通り」の物語を語るよう求めることで、より露骨な内容を聞きたいという希望をさりげなく示した。[13] [21] [183]​​ こうした文脈の産物として、モシュ・ニキフォル・コツァリウル自体にも、少なくとも一つ、口伝で流布された性的に露骨な変種があったと言われている。[176] [183]

クレアングァの官能的な著作の例として、露骨なポルノ描写を含む二つの物語が現存している。『愚者イオニカの物語』と『万物の物語』（Povestea pulei、「ペニスの物語」あるいは「雄鶏の物語」としても知られる）である。前者は、狡猾な主人公が司祭の娘と性交する様子を散文と詩を駆使して描写している。[54]俗語を多用した『万物の物語』は、神を軽蔑する農民がトウモロコシの収穫をすべて男性器に変えられてしまうが、女性の性的欲求を満たすことで利益を上げる様子を描いている。[184]ガルベアが「聖職を剥奪されたクレアングァ」が記録した反教権的な嘲笑の例として捉えた最後の部分は、そのような性的対象の一つによって司祭が強姦される様子を描いている。[185]文学史家アレックス・ステファネスクは、明示的ではあるものの、このテキストは「洗練され、魅力に満ちている」と主張した。[186]ラブレーやジェフリー・チョーサーに匹敵する「腐食性」を持つこの2つの作品が「大衆的な魅力」を持っていることを認め、それらが依然として作者の「偉大な文体家」としての地位を示していると指摘する一方で、ヴォイネスクは、このテキストが民俗学的な資料に「非常に明白に」影響を受けていることも示唆した。[187]彼の定義によれば、イオン・クレアンガは「おそらく唯一の作家」であり、地元の「エロティックな民間伝承」に見られる「甘美な民衆のジョーク」の遺産を活用している。[176]しかしながら、文芸評論家のミルチャ・イオルグレスクによると、『すべての物語の物語』は実際にはイタリア語とフランス語で流通していたポルノリーフレット、パラピラに基づいている可能性があるという。[184]

遺産

財産、家族、そして初期の文化の影響

クレアガンの死後まもなく、彼の原稿と印刷物の改訂版を収集する取り組みが始まった。このプロジェクトには息子のコンスタンティンが、A.D. クセノポル、グリゴレ・アレクサンドレスク、エドゥアルド・グルーバーと共に参加し、後者はティンカ・ヴァルティッチから作品を入手した。[72]初版は2巻本として1890年から1892年に出版されたが、グルーバーの精神異常と死によりプロジェクトは突然中止された。[72]クレアガンの最後の著作として知られる『Făt-frumos, fiul iepei』の断片は、1898年にコンヴォルビリ・リテラレ社から出版された。[59]グルーバーの写本はメンデル博士に売却され、その一部だけが聖書釈義学者によって回収された。それらはヤシの市場で包装紙として使われていたところを偶然発見されたさまざまな断片と共に回収された。[188]民俗学者ゲオルゲ・T・キリレアヌによって体系化されたこの詩集は、1902年と1906年にエディトゥラ・ミネルヴァ社から出版された。[189]クレアンガは著名なジュニミストの回想録にも登場するだけでなく、その政治的経歴はヤコブ・ネグルッツィによって小説化・風刺され、ポパ・スマンタナとして風刺詩『エレクトラーレ』（「選挙人」）の登場人物にされた。[29]同じ作者は、自身のエピグラムの一つで、スマンタナについて言及している。[54]

恋人の死後まもなく、ティンカ・ヴァルティッチはヤシの同じ地域に住む男性と結婚した。[21]ヤシのボイデウカは、早くも1890年から組織的な観光の対象となっていたが、[39]それにもかかわらず荒廃した。[21]最終的に「イオン・クレアンガ委員会」によって購入され、そのメンバーにはコンスタンティン・クレアンガ、[21]キリレアヌ、超国家主義政治家のACクザなどがいた。[190] 1918年4月15日、ルーマニアで最初の「記念館」として設立された。[21] [39] [190]同年と1933年から1934年にかけて修復され、[39]クレアンガの重要な私物と、同時代人のV・ムシュネタヌが描いたクレアンガの肖像画の中で最初として知られるものが収蔵されている。[21] [39]コンスタンティン・クレアガンがルーマニア軍で成功したキャリアを積む一方で、[72]作家の二人の孫のうちの一人、ホリア・クレアガンは戦間期の著名な近代建築家の一人となり、ブカレストの中心街の多くを再設計して名声を得た。[191]

イオン・クレアンガの記述が地域や方言の文脈以外で人気を博したことと、彼自身の教育者としての貢献が相まって、多くの方言のバリエーションが話し言葉に取り入れられる新しい段階において、標準ルーマニア語の発展に役割を果たした。 [192]彼の入門書である『Metodă nouă ...』と『Învățătoriul copiilor』は、19世紀後半に何度も版を重ねた。[21] [22]彼の作品の影響は、その後の現代ルーマニア文学の特徴となる、農村主題への注目度を維持する要因でもあった。哲学者ミルチャ・エリアーデは、ルーマニアのあらゆる社会・文学環境を橋渡しする「文体の調和」について論じ、次のように記している。「ルーマニア人はイオン・クレアンガを近代の古典作家とみなしている。彼の作品は、わが国のあらゆる地方のあらゆる社会階層の人々に読まれ、理解される。彼の作品にはモルダビア語が多用されているにもかかわらず、読者にとって未知のままにはならないだろう。古典作家があらゆる層の読者に読まれていることを誇りに思えるヨーロッパ文化は、他にどこにあるだろうか？」[193]アメリカの学者ハロルド・シーゲルは、「村のテーマ的支配力」について言及し、クレアンガやスラヴィチから戦間期の小説家リヴィウ・レブレアヌに至るまで、「ルーマニア文学史上最も尊敬される作家たち」への影響を調査した。[194]

20世紀初頭と戦間期の反響

イオン・クレアンガ、1937 年のルーマニアの切手に描かれている

クレアガン文学のより徹底的な評価は1900年以降に始まった。当時、クレアガン文学は台頭しつつあった伝統主義とポピュリストの潮流の関心を集め、その例として、ニコラエ・ヨルガ率いる右派サマナトル派と、ガラベット・イブライレアヌ率いる左派ポポラニスト派の二つの勢力がジュニメアに対抗していた。[195]クレアガン作品の新版では、サマナトル主義の知識人であるイラリエ・チェンディとステファン・オクタヴィアン・イオシフの協力を得た。[196]しかし、トゥドル・ヴィアヌは、エミネスクの見解とは異なり、クレアガンの「真正な田園主義」は、これらの潮流に伴う「精神的な複雑さ」、世界的な社会階級の視点、そして知的背景を補完するものではなく、クレアガンを「我が国の作家の中で最もサマナトル主義的でない」作家にしていると指摘した。[197]オルネアによれば、クレアガンは特にサマナトルルの思想とは「何の共通点もない」 。同グループは近代化された世界とは対照的な田舎の過去に対する彼のノスタルジックな見方を共有していたが、モルダビア出身のこの作家は「相反するものの間の中立を知的に維持する」ことができた。 [93]同様に、ミルチャ・ブラガは、クレアガンが一連の作家の先駆けであるという認識に反発し、模倣はあっても彼は「例外的な、そしてルーマニア文学史において唯一無二の創造者」であると指摘した。[198]

クレアガンから直接影響を受けた、20世紀初頭と戦間期の新伝統主義潮流の作家の中には、民俗的で自発的、かつ単純な文学の遺産を明確に代表した者もいた。農民作家のI.ドラゴスラフは回想録でクレアガンの記述から文体要素を借用している。職業は農民で、クレアガンの対話表現技法からインスピレーションを得たコンスタンティン・サンドゥ＝アルデア、スブラートルル文学界から「新しいクレアガン」と称賛され、現代化されたムンテニア語方言を多用したイオン・イオヴェスクなどである。[199]同様に、ルーマニアと南バルカン半島で活躍したアルーマニアの活動家・作家ニコラエ・コンスタンティン・バツァリアは、クレアガンの物語技法をトルコ文学の伝統と融合させ、[200]地域の民話テーマの再構成により、知識人コンスタンティン・S・ニコレスク＝プロプソルは「オルテニアのクレアガン」という評判を得た。[201] 1910年代、民俗学者のトゥドル・パムフィレは、この作家に敬意を表して『イオン・クレアガン』という専門誌を刊行した。 [202]クレアガンの様​​々な作品は、多様な背景を持つ他の多くの作家の出発点となった。その中には、クレアガンの物語スタイルに触発されて幻想詩劇『Înșir'te mărgărite』を執筆したヴィクトル・エフティミウのような象徴主義運動の代表者も含まれている。[203]もう一人のそのような作家は詩人のエレナ・ファラゴで、彼女の教訓的な児童文学「 Într-un cuib de rândunică（ツバメの巣の中）」は「亜麻とシャツ」から借用したものである。[204]

戦間期とモダニズム文学の普及に伴い、ジョージ・カリネスクとウラディミール・ストレイヌといった新世代の批評家たちが、イオン・クレアンガの作品に重要な部分を捧げた。[205]他には、セルバン・チオクレスクがクレアンガの語彙のより謎めいた部分を解明しようと試みた著作[13]や、教育者ドゥミトル・フルトゥナがおり、彼の伝記研究はその後の研究の主要な資料となった。[28]この頃には、クレアンガの生涯と著作への関心は多様化していた。この現象がルーマニア演劇に初めて影響を与えたのは、イ・イロネスクがクレアンガの『回想録』の一部を「フムレシュティ出身の教理問答者」として劇化した時であった。ジョージ・カリネスクはこの文学作品を「余計」と評し、原文が既に「劇的」なスタイルであったと指摘した。[206]クレアガンの物語は、児童音楽劇で活躍していたルーマニアの作曲家、アルフレッド・メンデルゾーンとアレクサンドル・ジラにもインスピレーションを与え、彼らはそれぞれ『ハラプ・アルブ』と『ヤギと3匹の子ヤギ』を作曲した。[207]クレアガンは、エミネスクの恋愛生活を中心とした伝記小説2冊『ミート』と『バラウカ』にも脇役として登場している。この2冊は両大戦間期の著名な批評家、オイゲン・ロヴィネスクによるもので、カリネスクはロヴィネスクに対し、自身のノンフィクション作品でクレアガンをほとんど無視していると非難した。[208]クレアガンの著作は、モダニズム界のより急進的な一派にも支持を集めた。クレアガンの散文の真正性と独創性は、影響力のあるモダニズムの出版物であるコンティンポラヌル、特にその文学史家であるイオン・ヴィネアとベンジャミン・フォンダーヌによって強調され、高く評価された。[209]同様に、前衛作家のイオン・カルガルは、正式にはシュルレアリスムに所属しながらも、クレアンガの物語技法を借用してモルダビアのユダヤ人ルーマニア人コミュニティの生活を描いた様々な散文作品を寄稿した。[210]

第一次世界大戦後、段階的にこの19世紀の作家は国際的な読者に知られるようになった。この過程で英訳が生まれ、カリネスクによれば、その一部はルーマニア文学を読むイギリス人読者の間でかなりの人気を博したという。[117]一方、作家のポール・ベイリーは、これらの訳語は古風な言葉遣いで、英語では「ひどい響き」だと評価した。[211]初期の英訳版シリーズの中には、ルーシー・ビングが翻訳し、マルク・ベザが出版した『クレアンガの回想録』の1920年版がある。 [212]また、戦間期にはジャン・ブティエールがルーマニア人作家に関する初のフランス語 モノグラフを出版した。これは元々パリ大学の博士論文として出版されたものである。[28]

作者は主要な作品で賞賛を受け続けたものの、官能的な物語はほとんどの場合、世間の目から隠されていました。ジョージ・カリネスクはこの対照を「クレアンガが残した『腐食性』は公に知られていない」と要約しています。[99]このルールの例外は、キリレアヌの1938年の『クレアンガ読本』で、これは彼の全作品の最初の批評版として、エディトゥラ・フンダツィイロール・レガーレから出版されました。[78]批評家のエイドリアン・ソロモンによると、ルーマニアでは検閲によって猥褻な言葉や性的に露骨な作品が封じ込められてきたため、『すべての物語の物語』は「まるでサミズダートのように」流通し、作家たちは「頼りになる確固たる伝統がなく、厳格な大衆の警戒心の厳しい道徳から逃れる機会はほとんどなかった」とのことです。[213]しかし、イオン・クレアガンガの公の言説における民族主義的な側面は、 1920年代から30年代にかけての極右勢力によって承認され、再び脚光を浴びた。1937年、正教会の高位聖職者ティト・シメドレアは、信徒たちにユダヤ人が販売する商品の購入を控えるよう促した際（彼はこれがユダヤ人の強制立ち退きに代わる現実的な手段だと考えていた）、クレアガンガを先駆者と呼んだ。[31] 1939年、カリネスクの著作を標的とした報道キャンペーンの一環として、ファシスト系雑誌『ポルンカ・ヴレミ』は、この文学史家がクレアガンガの伝記を暴露し、「温厚なモルダビア人」である彼を「修道服を着ていないてんかん患者で酔っ払い」に仕立て上げ、その評判を落としたと非難した。[214]

クレアガンは、オクタヴ・バンシラが1920年に描いた絵画にインスピレーションを与えた。この絵画では、クレアガンがエミネスクの詩の朗読を聞いている様子が描かれている。[215]作者の胸像2体がヤシに建てられた。それぞれ彼の墓地[75]と、1932年にはコポウ地区の庭園に建てられた。[216] 1943年以降、同様の胸像がブカレストのチシュミジュ庭園のロタンダ・スクイトリロール記念碑の一部として公開された。[217]

共産主義の下で

レフ・アフェルブルー作のイオン・クレアンガの胸像 (キシナウ、古典の路地)

ルーマニアの抑制的な共産主義時代（1948年から1989年まで続いた）の間、イオン・クレアガンの作品に対する批評的評価は、政治的な展開を補完するいくつかの段階を経てきた。社会主義リアリズムがルーマニアの文学に政治的に押し付けられたこの期間の前半を通じて、クレアガンは他の多くの古典作家に影響を与えた死後の検閲を免れた（共産主義ルーマニアにおける検閲を参照）。彼の作品は公式にはその美的品質を称賛されたが、非難されたジュニメアとの関連は批評的論評から省かれ、読者は代わりにクレアガンをブルジョア社会を批判するリアリストとして参照した。[218] 1948年、新当局は彼にルーマニア・アカデミーの死後会員を授与した。[219]翌年、ソ連占領の絶頂期に、公式批評家のバルブ・ラザレアヌは、クレアガンをロシアの民間伝承に負う作家と物議を醸す形で評した。[220]

共産主義政権の後半には、クレアガン文学に対する批評的評価においていくつかの新たなアプローチが出現した。彼の作品は批評家の主要な関心の対象となり、多くの著作の唯一の主題となり、ニコラエ・マノレスクは「クレアガンについては語られ尽くされた」と評したほどであった。[221]この解釈現象の中で、哲学者ヴァシレ・ロヴィネスクは、彼の物語を秘教的な観点から独自に解釈した『クレアガンと金枝篇』を著した。 [222]ニコラエ・チャウシェスク政権下の共産主義体制の最後の20年間には、ナショナリズムの言説が公式教義に復活したことで、プロトクロニズム（原初主義）の誕生も促された。文化史家エドガー・パプによって理論化された側面の一つでは、このアプローチは、クレアガンガを含む様々なルーマニアの作家を物議を醸しながら再評価し、彼らを世界舞台でのほとんどの発展を予見した人物として提示した。[223] 1983年の著書で概説されたパプ自身の「ハラプ・アルブ」についての結論は、クレアガンガをイタリアの記号学者ウンベルト・エーコとその有名な著書『開かれた作品』の直接の先駆者として描写した。文学史家フロリン・ミハイレスクはこの結論を、パプの「解釈への執着」の証拠であり、「現実感覚だけでなくユーモアのセンスも」欠いていると見ている。[224]パプーの弟子の一人であり、国家共産主義のイデオローグであったダン・ザムフィレスクは、クレアガンガはホメロス、ウィリアム・シェイクスピア、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテといった世界的古典と同等、あるいはそれ以上に重要だと主張し、「イワン・トゥルビンカ」の主人公は「今世紀の世界史を支配する人物」であると主張した。[225]この批判的関心の範囲外であった「腐食性物質」は、新しいクレアガンガの読者（例えばイオルグ・イオルダンの1970年版）からは除外されており、学者ジョージ・ムンテアヌの1976年の論文によれば、ルーマニア人の間に「一般的なレベルの美的教育」が不足しているため、「未だ出版不可能」であった。[226]

1951年、作家に捧げられた2つ目の博物館がトゥルグ・ネアムツの自宅に開館し[227]、1965年に後継者によって国に寄贈された[228]。その後数十年間、この博物館はルーマニアで最も来場者数の多い記念館になったと伝えられている。[227]当局はまた、 1984年から1989年にかけてボイデウカのすぐ近くに新しい文化センターを建設するために資金を提供した。[39] 1965年、ブカレストに国営のイオン・クレアンガ児童劇場が設立され、その後の活動として、青少年向けに作家の童話のいくつかを上演した。[229] [230]こうした寄贈作品の中には、イオン・ルシアン[230]とゾエ・アンゲル・スタンカがそれぞれ演出した「ハラプ・アルブ」の翻案作品2本がある。[231] 1983年、ティミショアラを拠点とする作家シュエルバン・フォアルシュハも舞台版『イワン・トゥルビンカ』の作品を完成させた。[232]

児童文学の主要な出版社として、新しい出版社Editura Ion Creangăが設立され、その出版物にはCreangă自身の作品も含まれていた。 [233]新しい版には、Corneliu Baba [234] 、Eugen Taru [228]、Lívia Rusz [ 233 ]など、数人の著名な視覚芸術家がイラストを描いた。[235]一方、「Harap Alb」は漫画家Sandu Floreaのプロジェクトとなり、彼はユーロコン賞を受賞した。[236]当時の主要プロジェクトは、Creangăのハンガリー語（ハンガリー系ルーマニア人作家András Sütőの著名な貢献による）を含む他の言語への翻訳であった。[237]同じ時期に、Creangăと彼の物語は、ルーマニア映画産業のインスピレーションの源となった。初期の作品の中には、映画監督エリザベタ・ボスタンによる2本の作品があり、どちらも1960年代初頭に公開され、『回想録』に基づいていた。『Amintiri din copilărie』（子役のイオン・ボカンセアが若いニカ、ステファン・チュボトラシュが成長したナレーター役で主演）と『Pupăza din tei』 （ヤツガシラの物語に焦点を当てている）である。1965年には、有名なルーマニア人監督イオン・ポペスク＝ゴポが『Harap Alb』の自由な翻案である『De-aș fi Harap Alb 』を公開し、フローリン・ピアシックが主役を演じた。ポペスク＝ゴポはまた、『豚の物語』に基づいた1976年の映画『Povestea dragostei』と、『2枚のコインの入った袋』に基づいた1985年の映画『Ramasagul』も監督した。このシリーズには、1989 年のニコラエ マルジネアヌの伝記映画『Un bulgare de humă 』も含まれており、クレアンガ (ドレル ヴィシャン演じる) とエミネスク (エイドリアン ピンテア) の友情に焦点を当てています。[238]

イオン・クレアガンの遺産はソ連、特にモルダビア・ソビエト社会主義共和国（ベッサラビアの大部分として、戦間期の大ルーマニアの一部であり、後にモルドバとして独立）でも具体的なものであった。当初、彼の著作『モルダビア物語』は、モルダビア自治州（トランスニストリア）のソビエト教育課程の一部を構成していた。 [239]ベッサラビアのソ連占領後も、クレアガンは新政権によって出版を許可されたルーマニア語作家の一人でした。[240]これにより、ルーマニア文学の地元の寄稿者は古い文化モデルと接触することができ、ヴラド・イオヴィツァ[241]やレオ・ブトナルによる実験的あるいはポストモダンの散文作品に直接影響を与えました。[240]モルダビアSSR内でクレアンガの公的イメージが支持されたことは芸術にも反映された。1958年、彫刻家レフ・アヴェルブルフの作品である作家の胸像がキシナウの古典通りに設置された。[242]モルダビアSSRの主要な視覚芸術家の一人であるイゴール・ヴィエルが彼の作品に挿絵を描き、ヴィエルは作家の肖像画も描いた。[243] 1967年、イオヴィツァと映画監督ゲオルゲ・ヴォダは「イワン・トゥルビンカ」の翻案で初期モルドバ映画の成功作の一つである『Se caută un paznic 』をリリースした。これはオイゲン・ドガが作曲した音楽でも有名である。[150]また、この時期には「ヤギ…」と「財布一式」が短編アニメーションとして制作された（アントン・マーター監督とコンスタンティン・コンドレア監督）。1978年には、作曲家ズラタ・トカチがグリゴレ・ヴィエルの台本に基づき「ヤギと三匹の子ヤギ」のオペラ版を作曲した。[244]

1989年以降

2014 年のルーマニア切手のクレアンガ

共産主義の終焉を告げた1989年の革命は、ソビエト連邦の崩壊の直前に起こった。モルドバとルーマニアの関係の修復と、潜在的な統一への動きは、「花の橋」などの1990年の行事によって象徴された。後者のツアーでは、モルドバの政治家や文化代表団がボイデウカへの訪問を許可されるよう要求し、認められた。[245] 1993年、ヤシの文化人グループが署名した請願書に応えて、ダニエル府主教（後の全ルーマニア総主教）は、イオン・クレアンガをモルダビアの聖職者から除外する決定を死後に撤回する決定に署名した。[26]ルーマニアテレビが制作した2006年の番組の世論調査では、クレアンガは最も偉大なルーマニア人100人の43位に選ばれた。[246]作家を称える新しい記念碑には、トゥルグ・ネアムツで公開された彫刻家オヴィディウ・チオボタルの胸像がある。[247]クレアンガの生涯に関連する財産もまた議論を巻き起こした。トゥルグ・ネアムツの地方自治体は、彼の家の近くの敷地を最良の状態で維持していないとして批判された。[228]一方、彼がかつて住んでいたファルティチェニの家は、市役所が優先購入権を行使できなかった時期に、2009年に個人所有者によって物議を醸しながら売りに出された。[248]

クレアガンの作品もまた再発見と再評価の対象となった。これは彼の「腐食性」の出版を意味し、特に1998年に出版された『Povestea poveștilor generației '80（80年代世代の物語の物語）』が顕著である。ダン・ペトレスクとルカ・ピトゥが編集したこの本には、オプツェチシュティ作家の代表的な理論家であるミルチャ・ネデルチュによる『Povestea poveștilor』のポストモダン的再解釈が掲載されている。[186] [249]クレアガンの原文の三か国語版は、2006年にヒューマニタス・プロジェクトとして出版され、グラフィック・アーティストのイオアン・イアコブがイラストを手掛けた。[250]この本には、英語版（アリスター・イアン・ブライス著）とフランス語版（劇作家ウジェーヌ・イヨネスコの娘、マリー・フランス・イヨネスコ訳）が収録されているが、どちらも古風なスラングばかりに頼っていることで知られている。[250] 2004年には、クレアンガの別の物語がポストモダンの解釈を受け、ステリアン・トゥルレアの小説『ハラプ・アルブについての報告』が出版された。 [251] 2009年、トゥルレアは『老人の娘と老女の娘』の翻訳版を出版した。[252] 1年後、同僚のホリア・ガルベアが『ある怠け者の物語』の個人的な解釈を出版した。[253]イオン・クレアンガ自身の教訓物語は、2000年以降もルーマニアのカリキュラム、特に低学年を対象とした教育の分野で存在し続けている。 [254]

クレアンガの著作に基づいた新しい映画には、ミルチャ・ダネリューク監督の1992 年の『トゥセア・シ・ジュンヒル』（「老人の娘…」の翻案）や、チューダー・タタル監督のモルドバとルーマニアの合作映画『ダニラ・プレペレアク』（1996 年）などがある。 1989 年以降には、ルーマニアのさまざまなドラマトゥルクによってイオン・クレアンガのテキストが劇場化された作品もいくつかありました。これらのいくつかは、コーネル・トデアの「ハラップ・アルブ」のバリエーション（ニク・アリファンティスによる音楽）、[230] [255]クリスティアン・ペピーノの「ヤギとその三人の子供たち」の解釈、[256]ミハイ・マライマーレの「プロスティア・オメニアスカ」（「人間の愚かさ」より）[257]、ゲオルゲ・ヒボフスキーの「ポヴェステア」などである。 poveřtilor、Creangă のオリジナルと Nedelciu のテキストの両方を使用したフリンジ シアターショー。 [258]

クレアンガの名前は、ブカレストのイオン クレアンガ国立大学を含むいくつかの教育機関に与えられ、ルーマニア アカデミーから授与される年間賞にも選ばれました。ネアムシュ県にはイオン クレアンガ コミューンがあり、ルーマニア中の都市でも作家に敬意を表して通りや広場に名前が付けられています。トゥルグ ネアムシュ、ヤシ、ファルチェニ、ブカレスト、アラド、ブライラ、ブラショフ、クルージナポカ、クライオバ、ドロベタ トゥルヌ セヴェリン、オラデア、プロイェシュティ、シビウ、スチャヴァ、トゥルグ・ムレシュ、テクチ、ティミショアラ、トゥルチャなど。ブカレスト北部のコレンティーナ近くの地区は、イオン・クレアンガとも呼ばれます。クレアンガの名は、ソビエト連邦崩壊後のモルドバの多くの史跡や施設に付けられました。その中には、キシナウ師範学校を基盤として設立されたイオン・クレアンガ国立教育大学があります。

注記

  1. ^ カリネスク、p. 477;ヴィアヌ、Vol. II、p. 206–207
  2. ^ abcdefg Călinescu、477ページ
  3. ^ カリネスク、p. 477、488;ジュバラ、p. 226–227、244
  4. ^ カリネスク、p. 477、517、974–975
  5. ^ カリネスク、p. 477. Vianu、Vol. 477 も参照。 II、p. 206
  6. ^ abcd カリネスク、p. 477、478
  7. ^ カリネスク、p. 477、478;ヴィアヌ、Vol. II、p. 206–207
  8. ^ abcdefghijklmnop カリネスク、p. 478
  9. ^ カリネスク、p. 477;ヴィアヌ、Vol. II、p. 206
  10. ^ abcdefghijk (ルーマニア語) Luminiśa Marcu、「O monografie spectaculoasă」 2010 年 11 月 2 日、Wayback Machineでアーカイブ、România Literară、Nr. 2000 年 21 月
  11. ^ カリネスク、477、479ページ
  12. ^ カリネスク、p. 477;ヴィアヌ、Vol. II、p. 207
  13. ^ abcdefghijk (ルーマニア語) Gabriela Ursachi、「Decembrie」 2011 年 7 月 28 日、Wayback Machineでアーカイブ、România Literară、Nr. 50/2004
  14. ^ カリネスク、p. 478;ヴィアヌ、Vol. II、p. 207
  15. ^ abcdefghijklmnopq (ルーマニア語) Z. Ornea , "Nonconformisme celebre (1997)" Archived July 21, 2011, at the Wayback Machine , in Dilema Veche , Vol. V, Nr. 26, January 2008
  16. ^ カリネスク、p. 479;オルネア (1998)、p. 233–234、235。Vianu、Vol. 233 も参照。 II、p. 32、207
  17. ^ オルネア（1998年）、233～236ページ
  18. ^ カリネスク、p. 479;ヴィアヌ、Vol. II、p. 207
  19. ^ abcdefghijklm カリネスク、p. 479
  20. ^ abcd Vianu、第2巻、208ページ
  21. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab (ルーマニア語) Adrian Pârvu、「Spaśiul viral al geniului: o cameră ři un ceardac」 2009 年 9 月 2 日アーカイブ、ウェイバック マシン、 2005 年 12 月 20 日、Jurnalul Nassionalにて
  22. ^ オルネア（1998年）、233～234ページ
  23. ^ ab Ornea (1998)、p. 234;ヴィアヌ、Vol. II、p. 208
  24. ^ ブラガ、205～206ページ、215ページ
  25. ^ ab Călinescu、p. 478–479
  26. ^ abcdefghi (ルーマニア語) Constantin Coroiu、「Preośia lui Creangă」、Convorbiri Literare、2007 年 12 月
  27. ^ オルネア (1998)、p. 231、234;ヴィアヌ、Vol. II、p. 207
  28. ^ abcd (ルーマニア語) Cornelia Štefănescu、「Mărturii despre Ion Creangă」 2010 年 11 月 15 日、Wayback Machineでアーカイブ、România Literară、Nr. 2003 年 15 月
  29. ^ ab カリネスク、p. 435;オルネア (1998)、p. 231;ヴィアヌ、Vol. II、p. 207
  30. ^ ヴィアヌ、第2巻、207ページ
  31. ^ オイシュテアヌ著、140ページ
  32. ^ abc オルネア（1998年）、231ページ
  33. ^ カリネスク、p. 479;ヴィアヌ、Vol.私、p. 302; Vol. II、p. 208
  34. ^ abc カリネスク、p. 479;ヴィアヌ、Vol. II、p. 208
  35. ^ カリネスク、p. 479. Vianu、Vol. 479 も参照。 II、p. 208–209
  36. ^ ab Vianu、第2巻、209ページ
  37. ^ ヴィアヌ、Vol.私、p. 302; Vol. II、p. 209
  38. ^ ab カリネスク、p. 479;ヴィアヌ、Vol. II、p. 209
  39. ^ abcdef (ルーマニア語) 「Muzeul Literaturii Române Iaři」、 Dacia Literară主催。 2009 年 8 月 3 日に取得
  40. ^ カリネスク、p. 479;ヴィアヌ、Vol.私、p. 302; Vol. II、p. 214
  41. ^ abcdefghij (ルーマニア語) Gheorghe Grigurcu、「Ion Creangă între natură Ši cultureră」 2009 年 4 月 5 日、Wayback Machineでアーカイブ、România Literară、Nr. 44/2004
  42. ^ abcdefghijkl (ルーマニア語) Šerban Anghelescu、「Poveřtile cu poale-n brîu」、Observator Culture、Nr. 462、2009 年 2 月
  43. ^ カリネスク、p. 479;オルネア (1998)、p. 234;ヴィアヌ、Vol. II、p. 209–210
  44. ^ カリネスク、p. 445、480;オルネア (1998)、p. 232–233、239–241、244–245;ヴィアヌ、Vol. II、p. 210–212
  45. ^ オルネア (1998)、p. 233、239–240、245;ヴィアヌ、Vol. II、p. 210
  46. ^ オルネア（1998年）、234～236ページ
  47. ^ メク＆メク、189ページ
  48. ^ オルネア（1998年）、230～231ページ
  49. ^ オルネア（1998年）、230～232ページ
  50. ^ オルネア (1998)、p. 200、232–233、244–245;ヴィアヌ、Vol.私、p. 304; Vol. II、p. 210
  51. ^ オルネア（1998年）、232～233ページ
  52. ^ オルネア（1998年）、236ページ
  53. ^ ab Călinescu、p. 479–480
  54. ^ abcde (ルーマニア語) Silvia Craus、「Balurile Junimii」、Ieřeanul、2006 年 2 月 28 日
  55. ^ コンスタンティネスク著、61ページ
  56. ^ オルネア (1998)、p. 236–237;ヴィアヌ、Vol. II、p. 18、210–211
  57. ^ メク＆メク、187ページ
  58. ^ オルネア (1998)、p. 232;ヴィアヌ、Vol. II、p. 210
  59. ^ abc Vianu、第2巻、211ページ
  60. ^ ヴィアヌ、Vol.私、p. 305; Vol. II、p. 210
  61. ^ ヴィアヌ、Vol.私、p. 305; Vol. II、p. 209、220–221
  62. ^ オルネア（1998年）、234ページ
  63. ^ カリネスク、445ページ
  64. ^ abcd Călinescu、480ページ
  65. ^ カリネスク、p. 480;ヴィアヌ、Vol.私、p. 303; Vol. II、p. 210
  66. ^ ナスタサー、110ページ
  67. ^ カリネスク、p. 480;ヴィアヌ、Vol. II、p. Ornea (1995)、p. 211、212 も参照。 443
  68. ^ ヴィアヌ、Vol. II、p. 211–212
  69. ^ カリネスク、445～446ページ
  70. ^ ab Călinescu、545ページ
  71. ^ カリネスク、546ページ
  72. ^ abcde ヴィアヌ、Vol. II、p. 212
  73. ^ オルネア (1998)、p. 236;ヴィアヌ、Vol. II、p. 212
  74. ^ カリネスク、p. 480;ヴィアヌ、Vol. II、p. 211、212
  75. ^ ab (ルーマニア語) "Ansamblul funerar al scriitorului Ion Creangă" 2017 年 4 月 23 日アーカイブ、ウェイバック マシンで、"Bustul scriitorului Ion Creangă" 2017 年 4 月 22 日、ウェイバック マシンでアーカイブ 、"Mormântul scriitorului Ion Creangă" 4 月 23 日アーカイブ2017 年、Wayback Machineで、Patrimonoul istoric Ši arhitectural、Iaři、România データベースにエントリ。 2009 年 8 月 3 日に取得
  76. ^ ナスタサー、65ページ
  77. ^ ab Călinescu、397ページ
  78. ^ ab Vianu、第2巻、213ページ
  79. ^ メク＆メク、186～187ページ
  80. ^ カリネスク、p. 413;オルネア (1998)、p. 57–58、65、67、70–71、157
  81. ^ カリネスク、p. 413;オルネア (1998)、p. 57–58、70–71
  82. ^ オルネア (1998)、p. 236–239、252、258–259;ヴィアヌ、Vol. II、p. 211、214
  83. ^ オルネア (1998)、p. 237;ヴィアヌ、Vol.私、p. 305、306; Vol. II、p. 211、214
  84. ^ オルネア（1998年）、124、238～239、252ページ
  85. ^ ヴィアヌ、Vol. II、p. 217; Vol. III、p. 208–209、211–212
  86. ^ ブラガ、p. 213;ヴィアヌ、Vol. II、p. 215–216
  87. ^ abc ルシアン・ボイア『ルーマニア：ヨーロッパの国境』 Reaktion Books、ロンドン、2001年、247ページ。ISBN 1-86189-103-2
  88. ^ オルネア（1998年）、239～241ページ
  89. ^ ヴィアヌ、Vol.私、p. 305; Vol. II、p. 136–137、221–222
  90. ^ カリネスク、477～514ページ
  91. ^ ヴィアヌ、第2巻、217ページ
  92. ^ オルネア（1998年）、229ページ
  93. ^ オルネア（1998年）、244ページ
  94. ^ アンカ・ムレシャン「幼少期の記憶における品詞の文体論」、シビウ・ルシアン・ブラガ大学『アメリカ・イギリス・カナダ研究』第5巻、2004年12月
  95. ^ カリネスク、480～481ページ
  96. ^ カリネスク、10ページ
  97. ^ abcdefghi カリネスク、p. 481
  98. ^ カリネスク、631ページ
  99. ^ abcd Călinescu、488ページ
  100. ^ ヴィアヌ、Vol.私、p. 306; Vol. II、p. 221
  101. ^ ab Călinescu、482ページ
  102. ^ カリネスク、667ページ
  103. ^ ヴィアヌ、Vol. II、p. 216–221、229
  104. ^ カリネスク、p. 482;ヴィアヌ、Vol. II、p. 217、219
  105. ^ ミシェル・モナー、セルバンテスの輪郭。 『Écrits et paroles』、カサ・デ・ベラスケス、マドリッド、1989年、p. 81-82。ISBN 84-86839-08-4
  106. ^ ab Călinescu、480、488ページ
  107. ^ ab Călinescu、486ページ
  108. ^ カリネスク、487～488ページ
  109. ^ ヴィアヌ、第1巻、306ページ
  110. ^ ブラガ、200ページ
  111. ^ ブラガ、214ページ
  112. ^ カリネスク、p. 487–488、975
  113. ^ カリネスク、10、24ページ
  114. ^ ヴィアヌ、第1巻、304、306ページ
  115. ^ ベザ、p. 104–105;カリネスク、p. 484;オルネア (1995)、p. 84;ヴィアヌ、Vol. II、p. 215
  116. ^ カリネスク、974～975ページ
  117. ^ ab Călinescu、975ページ
  118. ^ ジュヴァラ、227ページ
  119. ^ オルネア（1998年）、240～244ページ
  120. ^ オルネア（1998年）、241ページ
  121. ^ ヴィアヌ、第2巻、214ページ
  122. ^ シモーナ・ブランザル「ルーマニア文学におけるガスターの存在の歴史についての考察」『プルラル・マガジン』第23号、2004年
  123. ^ ラム、243ページ
  124. ^ カリネスク、p. 430、479、493、449
  125. ^ オルネア（1998年）、243ページ
  126. ^ カリネスク、p. 56、487–488
  127. ^ ブラガ、207～213ページ
  128. ^ トム・サンドクヴィスト『ダダ・イースト. キャバレー・ヴォルテールのルーマニア人』MIT出版、ケンブリッジ、マサチューセッツ＆ロンドン、2006年、227、247頁。ISBN 0-262-19507-0
  129. ^ カリネスク、p. 482;コンスタンティネスク、p. 63–65
  130. ^ コンスタンティネスク、64ページ
  131. ^ カリネスク、p. 482;コンスタンティネスク、p. 64–65
  132. ^ abc コンスタンティネスク、65ページ
  133. ^ カリネスク、p. 481、483;コンスタンティネスク、p. 65–66
  134. ^ abc カリネスク、p. 483–484
  135. ^ ベザ、104～105ページ
  136. ^ ブラガ、p. 210;コンスタンティネスク、p. 66–67
  137. ^ abc コンスタンティネスク、p. 66–67
  138. ^ abcde Călinescu、484ページ
  139. ^ コンスタンティネスク、68ページ
  140. ^ コンスタンティネスク、67～68ページ
  141. ^ ブラガ、207、210、212ページ
  142. ^ カリネスク、p. 482–483、484
  143. ^ カリネスク、482～483ページ
  144. ^ ブラガ、p. 209、210、212–213
  145. ^ カリネスク、483ページ
  146. ^ abc コンスタンティネスク、69ページ
  147. ^ ヴィアヌ、第2巻、215ページ
  148. ^ ab コンスタンティネスク、p. 70–71
  149. ^ abc Tudor Pamfile、「人間の敵と友人II」（抜粋）、Plural Magazine、2004年24号
  150. ^ ab (ルーマニア語) Ana-Maria Plămădeală、「Spaśiul fascinant în Care muzica se întîlneŠte cu filmul」、Revista Sud-Est、2002 年 4 月
  151. ^ abc コンスタンティネスク、70ページ
  152. ^ カリネスク、484～485ページ
  153. ^ abc Călinescu、485ページ
  154. ^ エイドリアン・マジュル「ハザール系ユダヤ人。ルーマニアの歴史と民族誌」（抜粋）、Plural Magazine、2006年27号
  155. ^ コンスタンティネスク、p. 68–69、71
  156. ^ ブラガ、p. 208;ヴィアヌ、Vol. II、p. 207
  157. ^ ヴィアヌ、第2巻、220ページ
  158. ^ ジュヴァラ、226ページ
  159. ^ ベザ、9ページ
  160. ^ コンスタンティネスク、62～63ページ
  161. ^ abc コンスタンティネスク、62ページ
  162. ^ オルネア（1998年）、235～236ページ
  163. ^ オルネア（1998年）、235ページ
  164. ^ ガルベア、127～128ページ
  165. ^ ブラガ、p. 206–207;カリネスク、p. 485
  166. ^ カリネスク、317、485ページ
  167. ^ ブラガ、206、208、212ページ
  168. ^ (ルーマニア語) Simona Vasilache、「Drobul de sare」 2011 年 7 月 28 日、România LiterarăのWayback Machineでアーカイブ。 44/2007
  169. ^ abcde (ルーマニア語) Gheorghe Grigurcu、「Un soi de revizuiri」 2011 年 7 月 28 日、Wayback Machineでアーカイブ、România Literară、Nr. 2003/23
  170. ^ ブラガ、212ページ
  171. ^ フィリップ・ロングワース『東ヨーロッパの形成』マクミラン出版社、ハウンドミルズ＆ロンドン、1997年、136、155ページ。ISBN 0-333-66804-9
  172. ^ オルネア（1998年）、242～243ページ
  173. ^ コンスタンティネスク、p. 61;オルネア (1998)、p. 242–243
  174. ^ オルネア（1998年）、242ページ
  175. ^ ブラガ、208、211ページ
  176. ^ abcd Voinescu、1127ページ
  177. ^ ブラガ、208～209ページ
  178. ^ カリネスク、p. 486–487、488
  179. ^ カリネスク、p. 486–487;コンスタンティネスク、p. 62
  180. ^ オイシュテアヌ、189、223、349ページ
  181. ^ オルネア（1998年）、237、252ページ
  182. ^ カリネスク、p. 479、488;ヴィアヌ、Vol. II、p. 213
  183. ^ ab (ルーマニア語) Constantin Cubleřan、「Erosul ca formă a revoltai」 2009 年 2 月 13 日アーカイブ、Wayback Machine、Convorbiri Literare、2008 年 12 月
  184. ^ ab (ルーマニア語) Mircea Iorgulescu、「Mărunśiřuri」、Cultura、Nr. 2006 年 8 月
  185. ^ ガルベア、130ページ
  186. ^ ab (ルーマニア語)アレックス。 Řtefănescu、「Dacă才能 nu e ...」 2008 年 12 月 10 日にアーカイブ、Wayback Machine、România Literară、Nr. 2008 年 40 月
  187. ^ ヴォイネスク、1128ページ
  188. ^ ヴィアヌ、Vol. II、p. 212–213
  189. ^ ブラガ、p. 215;ヴィアヌ、Vol. II、p. 212–213
  190. ^ ab (ルーマニア語)「Bojdeuca scriitorului Ion Creangă」 2023 年 4 月 19 日、ウェイバック マシンにアーカイブ、Patrimonoul istoric Ši arhitectural、Iaři、România データベースのエントリ。 2009 年 8 月 3 日に取得
  191. ^ (ルーマニア語) "Nepotul lui Creangă a clădit Bucureřtiul"、Evenimentul Zilei、2006 年 9 月 26 日
  192. ^ ユルゲン・エアフルト、「Dimensiunile sociolingvistice ale limbii române vorbite」、クラウス・ボッホマン (編)、 Limba română vorbită în Moldova istorică、Vol. I、ライプツィヒ大学、ライプツィヒ、2002 年、p. 31.ISBN​ 3-936522-08-1
  193. ^ ミルチャ・エリアーデ、「ルーマニアの村の博物館」、Plural Magazine、2004年24号
  194. ^ ハロルド・シーゲル『コロンビア文学史：1945年以降の東ヨーロッパ』コロンビア大学出版局、ニューヨーク＆チチェスター、2008年、55ページ。ISBN 978-0-231-13306-7
  195. ^ ブラガ、p. 199–200;オルネア (1998)、p. 238;ヴィアヌ、Vol. III、p. 38、79～80、209、211、242、244
  196. ^ ブラガ、215ページ
  197. ^ ヴィアヌ、Vol. II、p. 213–214
  198. ^ ブラガ、213ページ
  199. ^ カリネスク、p. 635、726、930
  200. ^ ケマル・H・カルパット、「N・バツァリアの回想録：若きトルコ人とナショナリズム」『オスマン帝国の社会政治史研究』ブリル出版社、ライデン、ボストン＆ケルン、2002年、565ページ。ISBN 90-04-12101-3
  201. ^ Aurelian I. Popescu、Constantin S. Nicolăescu- Plopšor への追記、Tivisoc ři Tivismoc、Scrisul Românesc、Craiova、1987、p. 145
  202. ^ アグネス・マーゴシ、「ルーマニアの吸血鬼」、アラン・ダンデス、 『 The Vampire: A Casebook』、ウィスコンシン大学出版局、マディソン、1998 年、p. 16平方メートルISBN 0-299-15924-8
  203. ^ カリネスク、714ページ
  204. ^ カリネスク、705ページ
  205. ^ オルネア（1998年）、238ページ
  206. ^ カリネスク、785ページ
  207. ^ ヴィオレル・コスマ、「子どもの音楽のフォークロアから子どものためのコミックオペラへ」、Plural Magazine、2007年30号
  208. ^ カリネスク、801、807ページ
  209. ^ セルナット、p. 76、143、200–201
  210. ^ セルナット、76ページ、143ページ
  211. ^ (ルーマニア語) Marius Chivu、「『O, śară tristă, plină de ユーモア! De asta iubesc România』」 (Paul Bailey とのインタビュー) 2011 年 7 月 21 日、Wayback Machineでアーカイブ、Dilema Veche、Vol. III、Nr. 110、2006 年 3 月
  212. ^ 「Marcu Beza」、複数形マガジン、Nr. 2004 年 1 月 21 日
  213. ^ エイドリアン・ソロモン、「Loosening the Lace」、Plural Magazine、2005年26号
  214. ^ オルネア（1995年）、443ページ
  215. ^ (ルーマニア語) Cornel Munteanu、「Mihai Eminescu în iconografia românilor」、Foaia Românească、2006 年 2 月
  216. ^ (ルーマニア語) Constantin Ostap、「Grădina Busturilor rătăcite」、Ziarul de Iaři、2008 年 8 月 5 日
  217. ^ ナルシス・ドリン・イオン、「自然と建築：首都の公園と庭園」、Plural Magazine、2008年32号
  218. ^ (ルーマニア語) Ion Simuś、「Canonul literar proletcultist」、România Literară、Nr. 2008 年 27 月 ( România Cultureăによって再発行)
  219. ^ (ルーマニア語) Membrii post-mortem al Academiei Române、ルーマニア アカデミーのサイトにて
  220. ^ (ルーマニア語) Ioana Pârvulescu、「Nimeni nu poate sări peste umbra epocii lui」 2012 年 8 月 4 日、Wayback Machineでアーカイブ、România Literară、Nr. 2009 年 23 月
  221. ^ ブラガ、199～200ページ
  222. ^ (ルーマニア語) Iulian Băicuš、「Despre mitocritică, mitanaliză, arhetipuri ři alśi Demoni Cricii」(III)、Contrafort、Nr. 2006 年 11 月 12 日
  223. ^ ボイア (2001)、79–81 ページ。ミハイレスク、149、153、158、171ページ
  224. ^ ミハイレスク、158ページ
  225. ^ ボイア（2001）、80ページ
  226. ^ ブラガ、199ページ
  227. ^ ab (ルーマニア語)「Muzeul Memorial Ion Creangă」 2006 年 8 月 15 日にウェイバック マシンでアーカイブ、 Complexul Muzeal Judeśean Neamśのエントリ2009 年 2 月 17 日にウェイバック マシンデータベースでアーカイブ。 2009 年 8 月 3 日に取得
  228. ^ abc (ルーマニア語) Florin Rusu、「Bijuteria de pe Valea Ozanei」 2011 年 9 月 20 日アーカイブ、ウェイバック マシン、Evenimentul、2002 年 5 月 18 日
  229. ^ ラム、243、248、249ページ
  230. ^ abc Cornel Todea、「Ion Creangă Theater」、Plural Magazine、Nr. 2007 年 30 月
  231. ^ ラム、248ページ
  232. ^ (ルーマニア語) Sanda Diaconescu、「Cronica Dramatică: Ivan Turbincă de Řerban Foarśă, după Ion Creangă (Teatrul de Păpuři din Timishoara)」 2011 年 8 月 26 日、ウェイバック マシンでアーカイブ、Teatru で2011 年 8 月 26 日、ウェイバック マシンでアーカイブ、Vol. XXVIII、Nr. 1983 年 7 月から 8 月にかけて 7 ～ 8 日。テキスト ファクシミリ 2008 年 12 月 2 日にアーカイブされ、文化記憶研究所によって再公開されたウェイバック マシン。 2009 年 9 月 10 日に取得
  233. ^ ab Arina Stoenescu、「All That Images」、Plural Magazine、Nr. 2007 年 30 月
  234. ^ ブラガ、216ページ
  235. ^ (ルーマニア語) György Györfi-Deák、「Cu ochii copiilor、pentru bucuria lor」 2011 年 9 月 11 日、ウェイバック マシンでアーカイブ、Caiete Silvane にて2011 年 9 月 11 日、ウェイバック マシンでアーカイブ、2009 年 6 月
  236. ^ (ルーマニア語) Michael Hăulică、「ファンタジーとサイエンス フィクション。Premiile Care au fost」、Observator Culture、Nr. 290、2005 年 10 月
  237. ^ (ルーマニア語) Gabriela Adameřteanu、「Promovarea culturiicostă bani, bani ři iarăři bani!」 (Jenö Farkas とのインタビュー) 2012 年 2 月 20 日、Revista 22、Nr.のWayback Machineでアーカイブされました。 880、2007 年 1 月
  238. ^ (ルーマニア語)ガブリエラ・ルプ、「エイドリアン・ピンテア、俳優として並外れた才能を発揮した」、コティディアヌル、2007 年 6 月 8 日
  239. ^ チャールズ・アップソン・クラーク著『ベッサラビアにおけるロシアとルーマニア：黒海沿岸地域：第29章「モルダビア・ソビエト共和国」』ワシントン大学DXARTS/CARTAH電子テキストアーカイブ、2009年8月16日閲覧。
  240. ^ ab (ルーマニア語) Răzvan Voncu、「Copilăria: o recuperare postmodernă」 2011 年 7 月 21 日、Nr. Revista Sud-EstのWayback Machineにアーカイブ。 2009 年 2 月
  241. ^ (ルーマニア語) Aliona Grati、「Un hectar de umbră pentru Sahara」、コントラフォート、Nr. 2005 年 11 月 12 日
  242. ^ (ルーマニア語)「Busturi / Sculptură ři pictură Monumentală: Ion Creangă」、モルドバ共和国データベースPatrimoniul istoric Ši arhitectural al Republicii のエントリ。 2009 年 8 月 3 日に取得
  243. ^ (ルーマニア語) Gheorghe Vrabie、「Trei eseuri despre moŠtenirea lui Igor Vieru」 2009 年 8 月 4 日、モルドバ国立図書館のWayback Machineにアーカイブ、雑誌書誌、2004 年 1-2 日、p. 63–64、65、66、68、69、71、72
  244. ^ 『音楽の書誌ガイド』1978年、GKホール、ニューヨーク、1978年、479ページ。ISBN 0-8161-6858-X
  245. ^ Dumitru Nicodim、「Podul de flori de la Prut」、 Dreptatea、1990 年 5 月 9 日、p. 4
  246. ^ (ルーマニア語)「トップ100」 2006年10月23日アーカイブ、Wayback Machine、ルーマニアテレビのMari Româniサイト 2008年2月20日アーカイブ、Wayback Machine ; 2009年8月16日取得
  247. ^ (ルーマニア語) Gina Popa、「Un tînar Artist, cu un palmares impresionant」、Evenimentul、2009 年 9 月 3 日
  248. ^ (ルーマニア語) Dan Pricope、「Casa lui Creangă scoasă la vânzare」 2009 年 12 月 20 日、România LiberăのWayback Machineでアーカイブ、2009 年 1 月 21 日
  249. ^ (ルーマニア語) Paul Cernat、 *articleID_5796-articles_details.html "Povestea poveřtilor ..."、Observator Culture、Nr. 2000 年 7 月 20 日
  250. ^ ab (ルーマニア語) Gabriela Lupu、「Liiceanu scoate Povestea Poveřtilor de Creangă la export」、コティディアヌル、2006 年 12 月 20 日
  251. ^ (ルーマニア語) Tudorel Urian、「Harap Alb reloaded」 2010 年 1 月 21 日、Wayback Machineでアーカイブ、România Literară、Nr.3/2005
  252. ^ (ルーマニア語) Horia Gârbea、「Fata babei ři fata 'mořului'-autor încă tânăr!」、Săptămâna Financiară、2009 年 4 月 24 日
  253. ^ (ルーマニア語) Andrei Terian、「Fratele mai deřtept al lui Kalařnikov」、Ziarul Financiar、2010 年 5 月 20 日
  254. ^ (ルーマニア語) Cristina Lazurca、「Lectura—placere sau supliciu?」[永久リンク切れ] 、グラスル・アラドゥルイにて、2009 年 3 月 7 日
  255. ^ (ルーマニア語) Marina Constantinesc、「Râzi tu、râzi、Harap-Alb」 2011 年 7 月 28 日にアーカイブ、Wayback Machine、România Literară、Nr.27/2005
  256. ^ (ルーマニア語) Eugenia Anca Rotescu、「Povestea ři regizorul-păpuřar」、Observator Culture、Nr. 103、2002 年 2 月
  257. ^ (ルーマニア語) Stelian Śurlea、「Relatare despre un Bucureřti altfel」、Ziarul Financiar、2008 年 6 月 20 日
  258. ^ (ルーマニア語) Oana Botezatu、「Povestea Poveřtilor, de Ziua Păcălelilor」、Evenimentul Zilei、2009 年 4 月 1 日

参考文献

関連文献

  • コリーナ・イオルダン. クレアンガ語の言語的・文化的特徴.科学コレクション「INTERCONF」第1回国際実践会議「科学、教育、イノベーション：時事問題と現代的側面」議事録, タリン, エストニア: Uhingu Teadus juhatus No. 2(38). pp. 520–525. オンライン
ウィキメディア・コモンズには、イオン・クレアンガに関連するメディアがあります。
ルーマニア語のウィキソースには、この記事に関連する原文があります。
Ion Creangă (原作はルーマニア語)
  • IMDbの「イオン・クレアンガ」
  • ルーマニア文化協会の雑誌『多元性』（複数号）に翻訳：「ダニロ・ノンスチ」（「ダニラ・プレペレアック」）、「幼少期の思い出」（抜粋）、「三人の嫁を持つ母」、「幼少期の思い出」（抜粋）、「財布一式」、「すべての物語の物語」、「愚か者イオニカの物語」
  • ルーマニア物語。ワシントン大学DXARTS/CARTAH電子テキストアーカイブのルーシー・ビングによる翻訳。
  • 「豚の物語」。豚の花婿（アーネ＝トンプソン＝ウーサー441型の物語で、美しい乙女が豚またはハリネズミと結婚させられる）、ピッツバーグ大学、民俗学・神話学電子テキスト、D・L・アシュリマン編・翻訳
  • Project Gutenbergにおける Ion Creangă の作品
  • インターネットアーカイブにあるイオン・クレアンガの著作またはイオン・クレアンガに関する作品
  • LibriVoxの Ion Creangă 作品（パブリック ドメイン オーディオブック）
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ion_Creangă&oldid=1313813541"