イラク研究グループ報告書
イラク研究グループ報告書
報告書の印刷版の表紙
著者共同議長ジェームズ・ベイカー共同議長リー・H・ハミルトンローレンス・S・イーグルバーガーヴァーノン・E・ジョーダン・ジュニア エドウィン・ミース3世サンドラ・デイ・オコナーレオン・パネッタ ウィリアム・J・ペリーチャールズ・S・ロブアラン・K・シンプソン
言語英語
主題イラク戦争
出版社米国平和研究所
発行日
2006年12月6日
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプペーパーバック、インターネット
ページ160
ISBN978-0-307-38656-4
OCLC76937635
956.7044/32 22
LCクラスE902 .I73 2006
リー・H・ハミルトン（左）とジェームズ・ベイカー（右）は、2006 年 12 月 6 日にイラク研究グループの報告書をジョージ・W・ブッシュに提出しました。

「イラク研究グループ報告書：今後の道筋 ― 新たなアプローチ」は、米国議会の委託を受けたイラク研究グループ（ISG）の報告書である。2006年12月6日時点のイラク戦争の状況に関する評価であり、ISGはこの報告書をインターネットと書籍で公開した。 [ 1 ]この報告書はブッシュ大統領にとって極めて重要であり、「ワシントンの報告書の多くは誰にも読まれていないというのが実情だ。この報告書の重要性を示すために、私も（そしてトニー・ブレアも）読んだ」と述べている。 [ 2 ]

報告書のエグゼクティブ・サマリー（16ページ）には、「イラク政府は、イラク軍旅団の数と質を増強することで、イラクの安全保障に対する責任の担いを加速させるべきである。このプロセスが進行中であり、かつこれを促進するために、米国はイラク軍部隊に従軍し支援する戦闘部隊を含む米軍人員を大幅に増強すべきである。これらの措置が進むにつれて、米軍戦闘部隊はイラクから撤退を開始する可能性がある。…イラク情勢は深刻で悪化している。」と記されている。 [ 3 ]報告書は、米国が最終的にイラクにおける戦闘作戦を終了し、イラク軍の訓練を支援することを勧告している。[ 4 ]しかし、特定の期日までにイラクから軍を完全に撤退させることは支持していない。[ 5 ]

イラク研究グループの最終公式報告書のポータブル・ドキュメント・フォーマット版は、米国平和研究所のウェブサイトで公開されました。ニールセン・ブックスキャンによると、イラク研究グループの報告書は、2006年12月10日までの週（発売初週）に3万5000部を売り上げました。[ 6 ]

範囲とタスク

米国政府は、イラクにおける敵対行為と内戦の可能性に対する政府関係者の懸念の高まりを受け、超党派の支援の下、研究グループを設立しました。研究グループのメンバーとスタッフは、各国政府関係者と協議し、イラク情勢に関する見解を求めました。

政治的便宜上、このグループは2003年のイラク侵攻、イラク占領、あるいはその後の米軍の行動に焦点を当て、イラクの治安状況の責任や因果関係を問うことはしなかった。彼らはイラクにおける問題、それらの問題が互いにどのように関連しているか、そして問題解決のためにどのような措置を講じることができるかを調査し、概説した。

発売前の期待

国民は、ISGが報告書の中で2つの包括的な代替政策を提示することを期待していた。最初の選択肢である「再展開と封じ込め」は、米軍をイラク近郊の基地に段階的に撤退させ、地域における新たな脅威に対処するために再展開することを求めるものだった。[ 7 ]「安定第一」は、バグダッドにおけるプレゼンスを維持し、反乱勢力の政治舞台への進出を促しつつ、イラクの隣国であるイランとシリアに戦闘終結のための支援を求めるものだった。[ 7 ] [ 8 ]

ニューヨークタイムズによると、報告書は2007年からイラクからアメリカ軍を段階的に撤退させることを求めているという。[ 9 ]

現在は廃刊となったニューヨーク・サン紙は、イラク研究グループの専門家顧問が、ブッシュ政権がイスラエルに圧力をかけ譲歩させ、シリアとイランをイラクに関する地域会議に誘致するよう勧告するだろうと予想していると報じた。[ 10 ]

コンテンツ

最終報告書は160ページにわたり、79項目の政策提言を盛り込んでいる。その核心部分は、発表前に既に報告されていた。報告書は、予算の調達や経済プロセスといった国内問題、イラクからの米軍撤退やより多くの米軍兵士をイラク軍部隊に統合する方法といった軍事問題、効果的で統一されたイラク政府の育成といった外交問題、そしてイランやシリアとの直接交渉を求めるといった外交問題を扱っている。[ 11 ]

報告書はまず、イラク戦争をめぐる困難と米国の現状を概説する。報告書は、米国の政策提言が万全なものではないと警告する一方で、イラク情勢の悪化は、早急に対処しなければ政治的・人道的影響をもたらす可能性があると指摘している。[ 12 ]

軍事上の懸念

報告書には、米国の目標を達成するために軍事力を継続的に活用することに関する多くの勧告が含まれている。しかし、報告書の中で米軍の兵力規模について言及しているのはわずか5ページである。「報告書の30ページ以上は委員会メンバーの経歴とインタビュー対象者のリストで構成されている。イラク駐留米軍の兵力規模に関する問題はわずか5ページしかなかった。」[ 13 ]兵力規模の増強は、現実的な選択肢ではないと考えられていたため、深く検討されなかった。委員会メンバーは、イラク駐留米軍の兵力増強を検討する権限が与えられなかったのは、軍のブリーフィング担当者が、兵力不足を理由に、イラク駐留米軍の兵力増強は可能だという前提を即座に否定したためだと述べている。[ 13 ]報告書は、代わりに2008年までにイラクからすべての米軍を撤退させることを推奨している。[ 14 ]

報告書は、「安全保障」（セクションA.1）の「イラクの現状」の評価において、次のように述べている。

米軍、連合軍、そしてイラク治安部隊に対する攻撃は、執拗かつ増加の一途を辿っています。2006年10月は、2005年1月以来、米軍にとって最も多くの死者を出した月となり、102人の米兵が死亡しました。2006年10月の攻撃件数は1日平均180件で、2006年1月の70件から増加しました。10月のイラク治安部隊に対する1日あたりの攻撃件数は、1月の2倍以上となりました。民間人に対する攻撃件数は、10月には1月の4倍に増加しました。イラクでは毎月約3,000人の民間人が殺害されています。(3)

同じ章で「米国、連合軍、そしてイラク軍」について論じた報告書は、こうした結果の原因としていくつかを挙げているが、主に「米国指揮下のイラク多国籍軍がイラク治安部隊と連携して活動」する上で「この暴力行為に立ち向かう」上で直面する困難を挙げている。「イラク軍」に関する小項目では、「イラク軍は国家政府に忠誠を誓う、信頼性が高く規律ある戦闘部隊へと着実に前進している」ものの、「一部のイラク部隊の民族構成と忠誠心、特に宗派主義的な目的ではなく国家目標のために任務を遂行するかどうかについて、依然として重大な疑問が残る」(8)と指摘し、これらの問題を詳述している(8-9)。例えば、報告書はイラク国防軍への資金拠出に大きなギャップがあると指摘し、「2006会計年度のイラク国防軍への予算総額（30億ドル）は、米国が現在イラクで2週間ごとに支出している金額よりも少ない」(9)としている。同報告書は、イラク軍が「他にもいくつかの課題に直面している」と指摘している。イラク軍の「部隊」には、十分な「指導力」、「装備」、「人員」、「兵站・支援」が欠如しており、「作戦継続能力」、「物資・兵員輸送能力、間接射撃支援、技術情報、医療搬送能力」も欠如している。イラク研究グループは、イラク軍が「少なくとも2007年までは兵站・支援を米国に依存することになる」と予測している。[ 15 ]

外交上の懸念

報告書はまた、「地域のプレーヤーに関連する外交攻勢の目標」についても述べている。

勧告2：地域プレーヤーに関連する外交攻勢の目標は以下のとおりであるべきである。

  1. イラクの統一と領土保全を支持する。
  2. イラク近隣諸国による不安定化を招く介入や行動をやめてください。
  3. 近隣諸国との共同パトロールの活用を含め、イラクの国境を警備する。
  4. イラク国境を越えて不安定と紛争が拡大するのを防ぐ。
  5. 近隣のイスラム諸国以外からのイラク政府への経済援助、商業、貿易、政治支援、そして可能であれば軍事援助を促進する。
  6. イラクにおける国家政治和解を支援するために各国を活性化する。
  7. 適切な場合には外交関係を再開し、バグダッドに大使館を再設置することにより、イラクの正当性を証明する。
  8. イラクが地域の主要首都（例えば、サウジアラビアのリヤド）に活動的な大使館を設立することを支援する。
  9. イラクがキルクークに関して相互に受け入れられる合意に達するのを支援します。
  10. 国民和解、石油収入の公平な分配、民兵の解体などの問題におけるより良い成果を含む、安全保障、政治、経済の特定のマイルストーンを達成するためにイラク政府を支援する。

しかし、この報告書では、米国の目的がイラク国民の利益よりも優先されている。

勧告41：米国は、イラクが計画通りの改革を実施しない場合でも、計画されている再展開を含む計画を実行できることをイラク政府に明確に示さなければならない。米国のその他の安全保障上のニーズと米国軍の将来が、イラク政府の行動または不作為によって人質にされることがあってはならない。

経済的な懸念

この報告書はイラクの石油産業に重点を置いている。

例えば、勧告62には次のように記載されています。

米国政府はできるだけ早く、イラク政府に技術支援を提供し、地域および地方政府の権利を定義し、投資のための財政的および法的枠組みを構築する石油法案の草案を作成するよう支援すべきである。投資のための財政的および法的枠組みを構築する石油法案の草案作成を支援する。

米国政府は国際通貨基金（IMF）と連携し、イラクに対し、無償援助ではなくエネルギー部門への補助金削減を継続するよう圧力をかけるべきだ。イラク人が石油製品の市場価格を支払うようになるまで、深刻な燃料不足は続くだろう。

勧告63には、

米国は、国際社会と国際エネルギー企業によるイラクの石油部門への投資を奨励すべきである。

米国は、効率性、透明性、説明責任を強化するために、イラクの指導者らが国営石油産業を商業企業として再編するのを支援すべきである。

報告書ではまた、反乱そのものよりも汚職が石油部門の崩壊の原因となっている可能性もあると指摘している。

汚職もまた、経済を衰弱させています。専門家の推定によると、1日あたり15万バレルから20万バレル、場合によっては50万バレルもの石油が盗まれています。

いくつかの代替コースの欠陥の示唆

この報告書では、提案されている 3 つの代替コースの概要と、これらのコースに起こりうる欠陥について説明しています。

撤退を早める

イラクの重要性、大惨事の可能性、そして現状につながる出来事のきっかけを作った米国の役割と責任を考えると、米国が性急に軍隊と支援を撤退させることでイラクを見捨てることは誤りであると考える。米国がイラクから時期尚早に撤退すれば、宗派間の暴力が激化し、情勢はさらに悪化し、上記に述べたような多くの悪影響が生じることはほぼ確実である。短期的な影響としては、深刻な権力の空白、人々の苦しみの増大、地域の不安定化、そして世界経済への脅威が挙げられる。アルカイダは米国の撤退を歴史的勝利と称するだろう。米国が撤退し、イラクが混乱に陥れば、長期的な影響により、最終的には米国が再びイラクに戻ってくることが必要になるだろう。

道を歩み続ける

イラクにおける暴力行為は激化し、政府は国民和解を進めていないため、現在の米国の政策は機能していない。政策変更を怠れば、多大な犠牲を払って審判の日を遅らせるだけだ。毎月100人近くのアメリカ人が命を落としている。米国は毎週20億ドルを費やしている。他の国際危機への対応能力は限界に達している。アメリカ国民の大多数は戦争に不満を抱いている。このレベルの費用は、特に進展が見られない状況では、長期間にわたって維持できるものではない。米国が進展なくイラクに留まる時間が長引けば長引くほど、抑圧的な米国の占領下にあると感じているイラク人の憤りは募るばかりだ。ある米国当局者はこう語った。「米国が撤退すれば事態はさらに悪化するだろう。…現状のアプローチをそのまま変更しても、状況は改善しないだろう。」

イラクへの増派

米軍の継続的な増強は、イラクにおける暴力の根本的な原因、すなわち国民和解の欠如を解決するものではない。あるアメリカの高官は、米軍の増強は、極めて局所的な地域での暴力を一時的に抑制するのに役立つかもしれないと述べた。しかし、過去の経験からすると、米軍が別の地域に移動すれば、暴力はすぐに再燃するだけだ。別のアメリカの将軍が述べたように、イラク政府が政治的進展を遂げなければ、「世界中の軍隊を動員しても安全保障は提供できない」。一方、アメリカの軍事力は限界に達しており、兵力のプレゼンスを大幅かつ持続的に増強できるだけの兵力も装備も存在しない。イラクへの派遣を増やせば、必然的にアフガニスタンでの活動や世界各地の危機への対応に十分な資源を提供する能力も損なわれるだろう。

その他の懸念事項

イラクにおける暴力の報告不足

報告書はまた、米国政府がイラクにおける暴力行為に関する情報を組織的に歪曲し、意図的に世界を欺いていたと指摘している。AP通信の軍事担当記者ロバート・バーンズ氏は次のように報じている。

委員会は、昨年7月のある日、米国当局が93件の攻撃または重大な暴力行為を報告したことを指摘した。しかし、その日の報告書を綿密に検証したところ、1,100件の暴力行為が明らかになった。攻撃記録の基準は、報告書やデータベースから事件を除外するフィルターとして機能している。…政策目標との乖離を最小限に抑える形で情報が体系的に収集されている場合、適切な政策を策定することは困難である。[ 16 ]

報告書に対する反応

この報告書の発表は、政治的立場を問わず、即座に、そして時に激しい反発を引き起こした。ブッシュ政権の戦争対応を批判するリベラルなメディアやシンクタンクを含む人々は、概して報告書の提言、特に米軍撤退やシリアおよびイランとの外交強化に関する提言を称賛した。一方、戦争遂行を支持する保守系メディアやネオコン系シンクタンクを含む人々は、報告書を強く批判した。

賞賛

民主党の有力議員たちは、この報告書が戦争の進展に対する長年の批判、特に米軍撤退の要求を正当化するものだとして称賛した。下院議長に指名されたナンシー・ペロシ氏は、「超党派のイラク研究グループは、大統領のイラク政策は失敗しており、変更する必要があると結論付けた」と述べた。エヴァン・ベイ上院議員（インディアナ州選出、民主党）もこの見解に賛同し、「本日の報告書は、イラクの現状を改善するために必要な変化を提示している」と述べた。[ 17 ]

チャック・ヘーゲル上院議員、スーザン・コリンズ上院議員、オリンピア・スノー上院議員を含む共和党議員数名も、報告書の結論を称賛した。スノー上院議員は、「これは議会、そして願わくば大統領にも弾みを与える」と述べ、「今こそ我々の進路を変え、最終的にイラクからの米軍撤退につながる計画を支持する時だ」と強調した。[ 17 ]さらに強い反発を見せたのは、長年イラク戦争を支持してきたゴードン・スミス上院議員（共和党、オレゴン州選出）だ。スミス議員は報告書に対し、ブッシュ政権の政策を公然と断ち切り、「ばかげている」、そしておそらく「犯罪的」だと非難した。[ 18 ]

イラク戦争とブッシュ政権全般に長らく批判的だった国際メディアも、この報告書を好意的に評価した。BBCはこの報告書を「痛烈」と評し、ガーディアン紙のマーティン・ケトル記者は「ISG報告書はブッシュ政権の外交政策を否定するものだ。しかし、ブッシュ政権の内政運営のやり方も否定している」と記した。[ 19 ] [ 20 ] UPI通信のクロード・サルハニ編集長は、「ISGの報告書は、3年以上も戦争が続き、終わりの見えない沈みゆく政策に投げかけられた命綱のようなものだ。イラクの泥沼からの名誉ある出口戦略をブッシュ大統領に提示している。問題は、大統領がそれを掴むかどうかだ」と記した。[ 21 ]

批判

米国の保守派からの批判

イラク戦争の長年の支持者とブッシュ大統領は、イラク研究グループの報告書を厳しく批判した。12月7日付のニューヨーク・ポスト紙の表紙には、ジェームズ・ベイカーとリー・ハミルトンの頭部がサルの体に重ねられ、「サルよ、降伏せよ：イラク委員会、米国に降伏を促せ」という見出しが付けられた。[ 22 ]ネオコンのメディア評論家ビル・クリストルは、この報告書を「言い逃れ」であり「真剣な文書ではない」と評した。[ 23 ]ラッシュ・リンボーは、「イラク降伏グループ」のメンバーは「アメリカ国民を敗北と降伏に導くためにあらゆる努力をしている」と主張した。[ 24 ]グレン・ベックは、この報告書を「白旗作戦」と呼んだ。[ 25 ]

2007年1月5日、右派系アメリカン・エンタープライズ研究所（AEI）は、フレデリック・ケーガン著作の「勝利の選択：イラクにおける成功計画」と題する、対抗する「タカ派」報告書を発表した。[ 26 ]これは2006年12月14日に開催されたAEIのイベントのタイトルでもある。「イラク：転換点」と題されたこのイベントには、マケイン上院議員とリーバーマン上院議員が出席した。[ 27 ] AEIの報告書は、イラクへの増派を主張し、段階的撤退を訴えるイラク研究グループとは正反対の姿勢を示した。サロン誌のマーク・ベンジャミンをはじめとする多くの評論家は、AEIのグループを「真のイラク研究グループ」と呼び、「ブッシュ大統領が耳を傾けるのはこのグループだ」と指摘した。[ 28 ] 2007年を通して、AEIの他のイベントがこの作業に続いて開催された。これには4月25日の「増派の持続」、7月9日の「イラク増派の評価」、9月6日の「中道はない - イラクに関する2つの報告書」などがある。

イラク人からの批判

多くの有力なクルド人政治家は報告書、特にイラク中央政府が国の石油収入を厳しく管理すべきだという勧告に対して非常に批判的だった。

他のイラク人は、報告書がアメリカの利益をイラクの利益よりも優先し、イラク問題をアラブ・イスラエル紛争と結び付けていることを非難した。スンニ派アラブ人団体であるイスラム学者協会の広報担当者、シェイク・モハメド・バシャール・アル＝ファイヤド氏は、報告書は「（イラクからの）撤退を保証する一方で、内戦の勃発を防ぐことには配慮していない」と述べた。イラク議会で最大勢力のシーア派指導者、アブドゥル・アジズ・ハキム氏は、「イラクの問題は、今日の中東情勢と特に何の関係もない」と述べた。[ 29 ]

イラク石油民営化提案に対する批判

イラク研究グループのメンバーと石油会社のつながりを批判する人々は、イラク石油産業の民営化という報告書の勧告を強く批判した。著述家のアントニア・ジュハスは、この勧告は「ブッシュ政権がイラク戦争に介入した目的、すなわちイラクの石油に対する支配とアクセス拡大を米国の石油会社に確実に与えるために、イラク戦争を延長すること」を求めるものであると主張した。[ 30 ]同様に、活動家のトム・ヘイデンは、イラク研究グループが米国の石油産業の利益を代表していると指摘した。ジェームズ・A・ベイカー3世の法律事務所は、クウェートや他の湾岸諸国への債務返済に関心を持っている。ローレンス・S・イーグルバーガーはハリバートンおよびフィリップス石油とつながりがあり、企業コンサルティング会社キッシンジャー・アソシエイツの元代表である（ポール・ブレマーはキッシンジャー・アソシエイツのマネージング・パートナーだった）。ヴァーノン・E・ジョーダン・ジュニアはエイキン・ガンプの弁護士であり、ビルダーバーグ・グループと密接な関係がある。 ISG の専門家ワーキンググループには、ベクテルのリーダー、シティグループの代表者 2 名、エネルギー コンサルティング会社 PFC Energy ( Wayback Machineに 2006-12-11がアーカイブ)が含まれます。

アメリカンエンタープライズ研究所（AEI）の報告書に反対

アメリカン・エンタープライズ研究所（AEI）の増派調査は12月14日に掲載され、その著者からは「真のイラク研究グループ報告書」と呼ばれた。[ 31 ]草稿は12月14日にフレデリック・ケーガン、AEI、ジャック・キーン将軍、ケネス・ポラック（ブルッキングス研究所）によって提出された。[ 32 ] AEIは2007年1月5日に最終報告書を報道機関に発表し、「イラク：転換点（ジョン・マケイン上院議員とジョセフ・リーバーマン上院議員によるイラクからの報告付き）」と題した。[ 33 ]その報告書には次のように記されていた。

この調査は、バグダッドの重要地域の安全確保と防衛のため、米軍の大規模かつ継続的な増派を求めている。ケーガン氏は、キーン将軍、元アフガニスタン連合軍司令官のデビッド・バーノ中将、そしてタルアファルにおける第3機甲騎兵連隊の作戦成功に関わった他の将校を含む軍事および地域専門家と協議しながら、この報告書をまとめた。報告書の暫定版は2006年12月14日に発表された。今回のイベントでは、ケーガン氏とキーン将軍が最終報告書を発表し、米国がイラクで勝利する方法、そしてなぜ勝利が唯一受け入れられる結果なのかを概説する。

AEIの当初の報告書では、3万8000人の増員が求められていました。ISGは、2008年初頭までの訓練のために1万～2万人の増員の可能性について言及しましたが、これは報告書の79の勧告のいずれにも正式には含まれていません。

サンフランシスコ・クロニクル紙のアンドリュー・ロス氏[ 34 ] [ 35 ]も、ブッシュ大統領の戦略をこのアメリカン・エンタープライズ研究所の報告書と関連づけて、「ウォール・ストリート・ジャーナル紙によると、軍の​​交代と『増派』オプションの推進に加え、ブッシュ大統領のイラク戦略には復興、雇用創出、そして『ヌーリ・アル・マリキ首相を支える中道派の政治連合を築く手段としての穏健派イラク政党』への資金援助の増加が含まれている。このより総合的なアプローチは、『新たな前進』と題されていると言われているが、多くの点で『増派』オプションの主導者としてよく知られているフレデリック・ケーガン氏が執筆したアメリカン・エンタープライズ研究所の論文を反映している」と述べている。

参照

参考文献

  1. ^ジェームズ・A・ベイカー3世とリー・H・ハミルトン共同議長。ローレンス・S・イーグルバーガー、ヴァーノン・E・ジョーダン・ジュニア、エドウィン・ミース3世、サンドラ・デイ・オコナー、レオン・パネッタ、ウィリアム・J・ペリー、チャールズ・S・ロブ、アラン・K・シンプソン共著。『イラク研究グループ報告書：今後の展望 ― 新たなアプローチ』（ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス（ランダムハウス社傘下）2006年）。ISBN 0-307-38656-2（10）; ISBN 978-0-307-38656-4（13）この報告書は、ISG報告書、ベイカー報告書、ベイカー・ハミルトン報告書、ハミルトン・ベイカー報告書と呼ばれることもあります。
  2. ^ 「『過小評価されていた』大統領？」 BBCニュース、2009年1月7日。 2010年5月5日閲覧。
  3. ^「エグゼクティブサマリー」xiii。BBCニュース の報告書の抜粋に引用。
  4. ^ BBCニュースの抜粋によると、
  5. ^ニューヨークポスト紙によると、ベイカー委員会​​は、特定の期日までに段階的に米軍を撤退させるという民主党の要求を支持するまでには至らなかった。 2006年12月13日アーカイブ、Wayback Machineより。
  6. ^ Neilsen BookScan Archived 2007-09-29 at the Wayback Machine。
  7. ^ a b Devika Bha (2006年10月17日). 「米国委員会、イラク政策のUターンを提案」 .サンデー・タイムズ. ロンドン. 2006年10月17日閲覧。{{cite news}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  8. ^ Doyle McManus (2006年10月16日). 「イラク問題で変革を求めるパネル」ロサンゼルス・タイムズ. 2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月12日閲覧。
  9. ^デイビッド・サンガーとデイビッド・S・クラウド（2006年11月30日）「15旅団は段階的に撤退する計画」ニューヨーク・タイムズ。 2006年12月7日閲覧。
  10. ^イーライ・レイク（2006年11月29日）「ベイカー委員会​​補佐官、イスラエルが圧力を受けると予想」ニューヨーク・サン。 2006年12月1日閲覧。
  11. ^「イラク委員会、緊急の改革を要求」 BBCニュース、2006年12月7日、2006年12月7日アクセス。
  12. ^「イラク研究グループ報告書：抜粋」、BBCニュース、2006年12月6日、2006年12月7日アクセス。
  13. ^ a b「降伏への超党派の道？」ワシントン・タイムズ、2006年12月7日。 2007年1月30日閲覧。
  14. ^ Fred Kaplan (2006年12月6日). 「プランBなんて大したことない：イラク調査グループは尻込み」 . Slate . 2006年12月7日閲覧。
  15. ^「イラクの現状評価：安全保障：イラク軍」（セクションIA1）、イラク研究グループ報告書8～9。
  16. ^ロバート・バーンズ、「パネル：米国によるイラク暴力の過小報告」、AP通信、 2006年12月6日。
  17. ^ a bスウィート、リン。「イラク研究グループ報告書オンライン版。ダービン、ボーナー、ペロシ、リード、シャコウスキー、ベイ、マケインらの反応」Wayback Machineに2007年2月8日アーカイブ。サン・タイムズ、2006年12月6日。2007年5月18日閲覧。
  18. ^ゴードン・スミス上院議員、イラク戦争政策を非難CNN.com、2006年12月8日。2007年5月18日閲覧。
  19. ^ブッシュ：「イラン・シリア早期協議なし」 BBC.com、2006年12月7日。2007年5月18日閲覧。
  20. ^ケトル、マーティン「壊れた政府形態に対する反乱」ガーディアン紙、2006年12月9日。2007年5月18日閲覧。
  21. ^「イラク調査報告書への対応」国際問題フォーラム、2006年12月31日。2007年5月18日閲覧。
  22. ^ニューヨークポスト、2006年12月7日。
  23. ^ Fox News Live、Fox News Channel、2006年12月6日。
  24. ^シカゴ・トリビューン：国内外の反応。 2006年12月6日。
  25. ^グレン・ベック、CNN：トランスクリプト。 2006年12月7日。
  26. ^アメリカン・エンタープライズ研究所：「勝利の選択：イラクにおける成功計画」。 2006年1月5日、 Wayback Machineに2013年1月22日アーカイブ。
  27. ^イラク：転換点Archived 2011-01-01 at the Wayback Machine .
  28. ^ベンジャミン、マーク。「真のイラク研究グループ」Wayback Machineで2008年7月25日にアーカイブ。Salon.com。
  29. ^「民主党幹部：イラク報告書はブッシュ政権の政策を非難」Wayback Machineに2007年3月22日アーカイブ。CNN.com、2006年12月7日。2007年5月18日閲覧。
  30. ^「石油販売：イラク研究グループがイラク石油産業の民営化を求める理由」Wayback Machineに2007年5月9日アーカイブ。Democracy Now、2006年12月7日。2007年5月18日閲覧。
  31. ^報告書のファイル 2007年4月11日アーカイブWayback Machine
  32. ^イベント詳細2009年4月17日Wayback Machineにアーカイブ
  33. ^ 「イラク：転換点」アメリカン・エンタープライズ研究所。2009年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  34. ^ 「ロス報告書」サンフランシスコ・クロニクル、2009年9月1日。 2006年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  35. ^ロス、アンドリュー・S (2007年1月5日). 「ブッシュの『新たな前進』」「サンフランシスコ・クロニクル」。2007年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Iraq_Study_Group_Report&oldid=1336324252」より取得