皮肉なプロセス理論
望ましくない考えや感情を避けることができない精神の無力さ

心理学において、アイロニック・プロセス理論（IPT）は、ピンク・エレファント・パラドックス[1]やシロクマ現象としても知られ、人が意図的に特定の考えや感情を避けようとすると、逆説的な効果が生じると示唆しています。つまり、回避の試みは目的を達成できないだけでなく、実際にはその考えや感情がより頻繁に、より激しく起こる原因となるのです。[2] IPTは「アイロニック・リバウンド」や「シロクマ問題」としても知られています。[3]

この現象は、実験心理学における思考抑制研究を通じて特定されました。社会心理学者ダニエル・ウェグナーは、 1987年に実験室で初めて皮肉過程理論を研究しました。[4]皮肉な精神過程は様々な状況で見られ、通常はストレスによって引き起こされたり、悪化したりします。極端な場合には、皮肉な精神過程は、不道徳なことや性格に反することについての侵入思考につながり、個人を悩ませる可能性があります。これらの発見はその後、臨床実践の指針となっています。例えば、不安を生じさせたり抑うつ的な思考を抑制しようとすることがなぜ非生産的であるかを示しています。 [5]

オリジナルの実験

思考抑制の逆説的な効果を調査した最初の研究は、1987年にダニエル・ウェグナーによって研究室で行われました。ウェグナーは、精神制御や意識的な意志などの分野を専門とするアメリカの社会心理学者でした。彼の思考抑制への関心は、フロイトの精神病理理論に基づいていました。フロイトは、望ましくない思考を隠すのに役立つのは無意識であると仮定しましたが、個人が意図的に思考を抑制しようとする日常的な事例を説明できませんでした。一方、研究では、意識的な思考抑制は、それらの思考が常に心の中に残るため困難であることを示しています。これを説明するために、何人かの研究者が調査を始めました。ウェグナーもその一人で、1987年に2つの実験室実験を行い、参加者に白いクマの思考を意志で消し去るよう求めました。

最初の研究では、34名の参加者に、自分の考えを言葉で説明するよう促す指示書を読ませました。参加者は、初期抑制群と初期表現群に無作為に割り付けられました。この2つの群の違いは、課題の順序のみでした。表現課題では、参加者はシロクマを思い浮かべるように指示され、抑制課題ではシロクマを思い浮かべないように指示されました。どちらの課題でも、参加者はシロクマを思い浮かべるたびにベルを鳴らさなければなりませんでした。結果は、初期抑制群が表現課題においてシロクマをより頻繁に想起したことを示しました。つまり、初期抑制はリバウンド効果を生み出したのです。

2つ目の実験では、3つ目のグループを追加し、参加者に抑制課題中に赤いフォルクスワーゲンを気晴らしとして考えてもらうよう依頼しました。結果は以前の研究結果を裏付けるものでしたが、気晴らしによって最初の抑制によって生じた逆説的な結果が軽減され、3つ目のグループはベルを鳴らす頻度が減ったことが示されました。

ウェグナーは、人が思考を抑圧しようとすると、困難を感じ、なぜその思考がそれほど執拗に続くのか疑問に思うようになると説明しています。一時的には思考を抑圧できるかもしれませんが、後になってその思考を思い出すと、以前は隠されていた思考に執着してしまうことがあります。つまり、最初の抑圧は逆説的に、最終的には望ましくない思考の頻度を増加させるのです。[4]

機構

ウェグナーは、思考抑制を成功させるには、2つの異なる精神プロセスが同時に実行されなければならないと主張している。1つ目のプロセスは「操作プロセス」で、これは精神資源を消費し、心にしつこく残る不要な思考、対象、または感情を消し去ろうとする。このプロセスは、思考が完全に消去されるまで継続的に働く。2つ目のプロセスは「監視プロセス」で、これは不要な思考を探す検出器として機能し、不要な思考を他の対象に注意を向けることで、不要な思考を置き換える。

個人の注意が別の課題に集中しているとき、彼らの精神的資源は限られており、操作プロセスの実行が困難になります。しかし、モニタリングプロセスは依然として実行されており、個人は不要な思考に気づきます。操作プロセスの停止とモニタリングの継続は、思考を抑制する能力を低下させ、最終的には不要な思考がさらに顕著になります。[6]

この理論は、認知負荷の増加の影響を説明する際に、認知努力がある場合、モニタリングプロセスが意識的なプロセスに取って代わる可能性があることを強調する一方で、思考抑制が効果的であるためには、認知的負荷がモニタリングプロセスによって意識的なプロセスが中断されるほど大きくならず、2つのプロセスのバランスが保たれていなければならないことを示唆している。[4] 2006年の研究では、個人差が違いを説明できる可能性があることが判明した。[7]

証拠

抑制された食事者の食行動

皮肉な過程理論は、食欲を抑制すると、認知資源の限界により逆説的に過食につながる可能性があると予測しています。Boomらは2002年に、抑制、気晴らし、そして食品刺激のカロリー量の知覚との相互作用を調査する実験を行いました。この実験は「2（抑制／非抑制）×2（気晴らしの有無）×2（カロリーの知覚高／低）」というデザインで、被験者は味覚テストの状況下でアイスクリームを摂取しました。そしてアイスクリームの消費量を測定しました。その結果、抑制された被験者は抑制されていない被験者よりも多く食べ、気晴らしがあるとさらに多く食べました。これらの結果は理論を裏付けています。食欲を抑制しようとする被験者の試みは、皮肉な結果、つまりより多くのアイスクリームを食べるという結果をもたらしただけでした。[8]

怒りの抑制が痛みの重症度と痛み行動に与える影響

バーンズらは2008年、慢性腰痛患者における怒りの抑制、疼痛の重症度、および疼痛行動の関係を調査する実験を行った。皮肉過程理論に基づき、研究者らは、怒りの初期抑制が皮肉にも怒りの感情をより強くするのではないかと推測した。参加者は、抑制群と非抑制群に無作為に割り付けられた。実験中、参加者はまず怒りを誘発する課題を完了し、続いて疼痛行動課題を完了した。その結果、抑制群は怒りと疼痛の強度がより高かったことが示された。また、疼痛行動もより多くみられた。「怒りを抑制しようとする試みは、皮肉にも怒りの感情を増大させることで、臨床状態に関連する疼痛を悪化させる可能性がある。」[9]

応用

皮肉過程理論は、不安やうつ病などの気分障害の患者の治療に応用できます。自殺願望やフラストレーションといった否定的な思考や感情を避けようとする患者の試みは、逆説的に、それらの思考を心の中でさらに執着させてしまう可能性があります。「悲しくならないように努めることは、時間の経過とともに深刻な悲しみを生み出す可能性があります。」したがって、セラピストは患者に否定的な思考が有益である可能性があることを伝え、感情を抑圧するのではなく受け入れるよう促すべきです。この方法がうつ病を軽減できることも研究で証明されています。[10]

暗記と記憶術

記憶などの特定の領域では、記憶しようとすることの皮肉な効果は記憶処理に対する精神的制御のレベルによって異なり、単に効果のない精神的戦略によるものである可能性があるようです。[11] [説明が必要]

「意図的な記憶プロセスとそれに関連する記憶術戦略は、精神制御の一形態と見なすことができます」[12]。私たちが記憶に影響を与えようとするとき、記憶術という形で精神制御を行っているのです。記憶力は、記憶術の形で制御されています。[13 ]なぜなら、「精神制御は、思考を抑制したり、感覚に集中したり、感情を抑制したり、気分を維持したり、欲望を掻き立てたり、渇望を抑えたり、あるいはその他の方法で自分の精神状態に影響を与えたりするときに起こる」からです。[14]

体験サンプリング

経験サンプリング法、あるいは日記法は、心理学者が思考を科学的に測定しようとする方法の一つです。これは、「日常生活を送っている人々に割り込んで、その瞬間、その場所で考えていることを記録してもらう」という方法で、多くの場合「クリッカー」を用いて行われます。[15]

オハイオ州立大学のある研究チームは、いわゆる「クリッカー」を用いて、人々がセックスについてどれくらいの頻度で考えるかを調べようとした。283人の大学生に、セックス、食事、睡眠について考えるたびにクリックするよう依頼した（学生は3つのグループに分かれていた）。その結果、男性は平均して1日に19回（最高で388回）、女性は1日に10回しかセックスについて考えていなかったことがわかった。[16]この研究の欠陥の一つは、研究者が実験計画に皮肉的過程理論を取り入れていなかったことだった。「学生たちは研究者からクリッカーを与えられ、セックス（あるいは食事や睡眠）について考えたことを記録するよう指示された。彼らが心理学科からクリッカーを手に持ち、常にセックスのことを考えないように努めつつも、セックスについて考えるたびにクリッカーを押すことを忘れないように必死に努力している姿を想像してみてほしい。」[15]

対抗戦略

ウェグナーは長年の研究の中で、興味を持った人々が必ずと言っていいほど、望ましくない思考を避けたり抑制したりする方法があるかどうか尋ねてくることを発見した。彼と他の研究者たちは、以下の戦略を特定した。[17]

1. 気を散らすものとして別の物体に焦点を当てます。

2. 考えを先延ばしにする。別の機会に、場合によっては一定期間置いて考えてみましょう。

3. マルチタスクを減らして精神的な負担を軽減します。

4. 意識的にその思考に身をさらしましょう。その思考に意識的にさらされることで、予期せぬ、望ましくない思考が再び現れる可能性を減らすことができます。

5.瞑想とマインドフルネスを実践しましょう。精神力とバランスを高めることで、不要な思考を避けることができます。

批判

この理論の一般化可能性は依然として疑問視されている。ウェグナーの研究ではシロクマが用いられ、この分野のその後の研究でも刺激は1種類しか用いられなかった。抑制される思考の性質、例えば感情的なものか、容易に想像できるものか、馴染みのあるものか、複雑なものかなどが結果に影響を与える可能性があるため、他の刺激を用いた場合に同様の結果が得られるかどうかは不明である。[4]

以前の参考文献

ロシアの作家フョードル・ドストエフスキーは『夏の印象についての冬のノート』 （1863年）の中で、「ホッキョクグマのことを考えないように、自分自身にこの課題を与えてみよ。そうすれば、呪われたものが毎分頭に浮かんでくるのがわかるだろう」と記している。ヴェーグナーがホッキョクグマの実験を考案し、実行しようと決意したきっかけは、もともとドストエフスキーの観察だった。[18]

1952年、フランク・H・リチャードソンは「心理的にマイナスになるものはない」という格言を、少年たちに性的な考えを避けて「清廉潔白」になるようアドバイスする際に用いた。

もう一つ覚えておいていただきたいのは、「心理的ネガティブ」というものは存在しないということです。とても専門的に聞こえますね。でも、実際にはとてもシンプルです。どういうことか、例を挙げて説明しましょう。

例えば私があなたにこう言ったとしましょう。「さあ、鼻の先のことを考えるな。何をするにしても、鼻の先のことを考えるな！さあ、ドン、私の言うことを覚えておきな、鼻の先のことを考えるな！」

もしあなたがあまり丁寧じゃなかったら、きっとこう言うでしょう。「まあ、考えないように言うのをやめてくれれば、考えないようにします。でも、あなたが考えないように言い続ける限り、そして私が考え ないように努力し続ける限り、どうしても考えずにはいられないんです。」

「心理的にネガティブなものなど存在しない」という法則はまさにその通りです。何かを「考えない」ことはできません。できるのは、他の何かを考えることだけです。ですから、これらの卑猥な考えが頭をよぎっても心配しないでください。「考えないように」しようとして一分たりとも無駄にしないでください。ただ、他の何かについて考えてください。

— 男子限定、医者が男らしさの謎を語る、先生、教えてくれませんか？[19]

1965年、イヴ・メリアムは絵本『白いクマのことを考えないで』を出版した。[20] 1970年、キャリー・A・リンドは『象のことを考えないで』という歌を登録した。[21] 1974年、カート・シオドマクの『天空の街』に「ピンクの象のことを考えないで」という現代的な表現が登場した。[22]

自分がどれだけひどい状況か、自分でも分かっている。彼は私に考えさせようともしない。男にピンクの象のことを考えてはいけないと言ったら、その象のことが頭から離れない！目を閉じると、私の心は勝手に動き出す。

代替

心理的リアクタンス理論は、皮肉な過程現象に対する別の説明である。[23]この理論は、人間には生来の自由への欲求があり、自律性が脅かされると不快な感情的興奮（リアクタンス）を経験すると示唆している。反応的な思考と行動は、脅威から自律性を守るために生じる。白熊実験の場合、参加者は白熊のことを考えないように言われたときに自由を失ったと感じた。そして、自律性を取り戻すために、さらに白熊のことを考えた。[10]

同様の考えは大衆文化やことわざにも現れており、「ピンクのサイを思い浮かべないようにするのは難しい」など、動物や色に関するバリエーションが加えられていることが多い。[24]

アイロニックプロセス理論は、「ゲーム」として知られるマインドゲームの基礎でもあり、ゲームについて考えないように努めることから成ります。

1984年の映画『ゴーストバスターズ』の終盤で、登場人物たちはゴーザーの出現を予期する姿を思い浮かべるよう指示されます。彼らは互いに、何かを見るものは考えないように指示します。チームの一人、レイは、ステイ・パフト・マシュマロマンについて、無害だと思っていたことを思い浮かべますが、そのマシュマロマンは彼らを恐怖に陥れます。

このアイデアは、英国のテレビシリーズ『ブラックミラー』のエピソード「ホワイトベア」に大きく取り上げられています。

参照

参考文献

  1. ^ 「ピンクの象の問題」、マリーナ・ハリス博士、Psychology Today、2023年7月5日、URL https://www.psychologytoday.com/us/blog/letters-from-your-therapist/202303/the-pink-elephant-problem
  2. ^ 「Ironic Processes」. Iresearchnet . 2016年1月7日.
  3. ^ ウェグナー, ダニエル; シュナイダー, デイヴィッド (2003年1月1日). 「ホワイトベア物語」 .心理学的探究. 14 (3): 326– 329. doi :10.1207/s15327965pli1403&4_24. ISSN  1047-840X.
  4. ^ abcd Wegner, Daniel M.; Schneider, David J.; Carter, Samuel R.; White, Teri L. (1987). 「思考抑制の逆説的効果」 . Journal of Personality and Social Psychology . 53 (1): 5– 13. doi :10.1037/0022-3514.53.1.5. ISSN  1939-1315. PMID  3612492.
  5. ^ ウェグナー、ダニエル・M. (1989). 『白いクマとその他の望ましくない思考：抑圧、強迫観念、そしてメンタルコントロールの心理学』ニューヨーク、NY: ヴァイキング. ISBN 0-670-82522-0. OCLC  18779217。
  6. ^ ウェグナー, ダニエル・M. (1994). 「精神制御の皮肉なプロセス」 .心理学評論. 101 (1): 34– 52. doi :10.1037/0033-295x.101.1.34. PMID  8121959.
  7. ^ Geraerts, Elke; Merckelbach, Harald; Jelicic, Marko; Smeets, Elke (2006年10月). 「侵入的な不安思考の抑制と抑圧的対処の長期的な影響」 . Behavior Research and Therapy . 44 (10): 1451– 1460. doi :10.1016/j.brat.2005.11.001. ISSN  0005-7967. PMID  16337604.
  8. ^ ブーン、ブリジット；ストローベ、ヴォルフガング；シュット、ヘンク；イェンテマ、リヒタ (2002). 「抑制された食事者の食行動における皮肉なプロセス」英国健康心理学ジャーナル7 ( 1): 1– 10. doi :10.1348/135910702169303. PMID  14596713.
  9. ^ バーンズ, ジョン・W.; クアルタナ, フィリップ; ギリアム, ウェズリー; グレイ, エリカ; マツウラ, ジャスティン; ナッピ, カーラ; ウルフ, ブランディ; ロフランド, ケネス (2008). 「慢性疼痛患者における怒り抑制が疼痛の重症度と疼痛行動に及ぼす影響：皮肉的プロセスモデルの評価」 .健康心理学. 27 (5): 645– 652. doi :10.1037/a0013044. ISSN  1930-7810. PMID  18823191.
  10. ^ ab Wegner, Daniel M.; Erber, Ralph; Zanakos, Sophia (1993). 「気分の精神的コントロールと気分関連思考における皮肉なプロセス」 . Journal of Personality and Social Psychology . 65 (6): 1093– 1104. doi :10.1037/0022-3514.65.6.1093. ISSN  1939-1315. PMID  8295117.
  11. ^ グリフィス、JD; ハート、CL & ランデル、JA (2007)、「思い出そうとすることの皮肉な効果」、北米心理学ジャーナル( 1– 2)、ISSN  1527-7143
  12. ^ ジョン・F・キルストロム、テレンス・M・バーンハート (1993). 「記憶の自己制御：催眠の有無にかかわらず、良くも悪くも」ダニエル・M・ウェグナー、ジェームズ・W・ペネベーカー編『メンタルコントロールハンドブック』
  13. ^ ウェグナー、ダニエル・M.（1994）、「精神制御の皮肉な過程」、心理学評論、101（1）：34-52、doi：10.1037/0033-295X.101.1.34、PMID  8121959。
  14. ^ ウェグナー, ダニエル・M.; ペネベーカー, ジェームズ・W. 編 (1992). 『メンタルコントロールハンドブック』エングルウッド・クリフス, ニュージャージー州: プレンティス・ホール・センチュリー心理学シリーズ. p. 1. ISBN 978-0133792805。
  15. ^ abスタッフォード、トム（2014年6月18日）「男性は実際 、どのくらいの頻度でセックスについて考えているのか？」bbc.com英国放送協会。
  16. ^ テリー・D・フィッシャー、ザカリー・T・ムーア、メアリー・ジョー・ピッテンガー (2012). 「脳におけるセックス？：ジェンダー、エロトフィリア、社会的望ましさの関数としての性認知頻度の検証」『セックス・リサーチ・ジャーナル』49 (1): 69– 77. doi :10.1080/00224499.2011.565429. PMID  21512948. S2CID  205442650.
  17. ^ アメリカ心理学会. 「『白いクマ』の抑制」.モニター心理学. 42 (9).
  18. ^ アメリカ心理学会. 「『白いクマ』の抑制」.モニター心理学. 42 (9).
  19. ^ フランク・ハワード・リチャードソン医学博士 (1952). 「先生、教えていただけますか？」.少年向け, 『男らしさの謎を語る医師』 . ニューヨーク: デイビッド・マッケイ社. p. 39. OCLC  945014580.
  20. ^ メリアム、イヴ（1965年）『白いクマのことを考えないで』ニューヨーク：パトナム、OCLC  1558715。
  21. ^ 著作権局 (1971). 「音楽、1970年7月～12月現在の登録および更新登録」. 著作権登録目録. 第3巻. 第24号. ワシントンD.C.: 米国議会図書館. 1821頁.
  22. ^ シオドマク、カート（1974年）『天空の都市』ニューヨーク：パトナム、p.73、ISBN 9780399113338. OCLC  893836。
  23. ^ シュタインドル、クリスティーナ;ジョナス、エヴァ。シッテンターラー、サンドラ。トラウト＝マタウシュ、エヴァ。ジェフ・グリーンバーグ（2015年10月）。 「心理的リアクタンスを理解する」。心理学の時代。223 (4): 205–214。土井:10.1027/2151-2604/a000222。ISSN  2190-8370。PMC 4675534。PMID  27453805。S2CID 18944273  。 
  24. ^ サットン、ジル (2009年3月9日). 「A Fascination with Fire Is Elementary」. WAtoday . 2009年3月26日閲覧。

さらに読む

  • ベア、リー（2001年）『心の悪魔：強迫的悪思考という静かなる疫病を探る』ニューヨーク：ダットン、ISBN 0-525-94562-8。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ironic_process_theory&oldid=1317814772」より取得