イスナド

イスラムのハディース研究において、イスナード（伝承者、文字通り「支える」者、[ 1 ]アラビア語: اِسْناد）とは、伝承の起源とされる権威者から、その伝承を朗誦または編纂している現在の人物まで、伝承を伝えてきた人々のリストを指す。[ 2 ]イスナードが関連付けられている伝承はマトゥンと呼ばれる。イスナードは、ハディースとして知られるイスラム文学の重要な特徴であり、問​​題の伝承が真正か偽正統かを判断するプロセスにおいて優先される。

伝統的なイスラムの見解によれば、ハディース学の伝統は、ムハンマドとその教友に遡るイスナードを用いて、真正な伝承と偽伝承を区別することに成功してきた。しかしながら、現代のハディース研究における見解では、イスナードは一般的に偽造されやすいため、伝承の伝達を保証するために用いられる前に精査される必要があるとされている。[ 3 ]

イスラム以前の背景

伝承の連鎖は、伝統保存の口頭保証として多くの宗教テキストに見られる（対照的に、文書による伝承は信頼できないと考えられていた）。これらには、ラビ、キリスト教（パピアス、エフレム、偽クレメンチノ説教を含む）、マニ教の背景を持つ情報源が含まれる。[ 4 ]キリスト教界では、権威ある伝承の基準は、使徒から始まり、一連の司教を経ることだった。使徒継承とは、教会の指導力が使徒にまで遡る継続的な伝承によって行われてきたという信念であり、イエスと弟子たちの権威の延長によって伝統を正当化する。この慣行は、伝統の伝承が既知の一族の系譜に帰属するというイスラムの考えと比較されてきた。[ 5 ] [ 6 ]これらの伝承方法はおそらく独立して発生した。[ 7 ]

ジョセフ・ホロウィッツは、イスラムにおける伝承や格言を、元の権威に遡る伝承者の連鎖と組み合わせる慣習は、ラビ文献におけるこの伝承の例に由来し、そこから初期のハディース科学に取り入れられ、[ 8 ]イスラムの伝統の中でより精巧な独自の体系化を経ることになったと提唱した。[ 9 ]マイケル・クックによると：[ 10 ]

すると、イスラム教の体系の中に、ユダヤ教から借用したと思われる要素が見つかるでしょう...イスラム教側ではイナードとして知られる、口承に伴う伝承者の連鎖で、たとえば「ムハンマド・イブン・ユースフは、スフヤーンから、アブー・ル・ジナードから、ムサー・イブン・アビー・ウスマーンから、その父から、アブー・フライラから、預言者から、こう語った…」のように伝えられます。このような帰属スタイルが見られる唯一の他の宗教文化はユダヤ教で、「ラビ・ゼリカはこう言いました：ラビ・アミはこう言いました：ラビ・シメオン・ベン・ラキシュはこう言いました：…」のようなものです。異なるのは、イスラム教に取り入れられると、この慣行がより体系的に発展し、はるかに広範囲の資料に適用されたことです。

ユダヤ教の伝承の連鎖の一つはコーラン（5:44）に繰り返し述べられている。[ 11 ]

イスラム教における起源

イスラーム世界における伝統の継承と関連してイスナードが使われ始めた時期については、様々な説が提唱されている。これらの議論で最も頻繁に取り上げられる証拠の一つは、バスランの学者イブン・シリン（110年没/728年）の記述とされる以下の一節である。[ 12 ]

ラム・ヤクヌ・ヤス・アルーナ・アン・アル・イスナード。 Fa-lammā waqa'at al-fitna qālō: 「サンム ラ ナー リジャラ クム ファユンアル イラー アフル アル スンナ ファユカドゥ ḥadīthu-hum wa-yunẓaru ilā ahl al-bida' fa-lā yu'khadhu ḥadīthu-hum」彼らはイスナード について尋ねていたのではありません。フィトナ（内戦）が勃発したとき、彼らは「私たちが[正統な]伝統の人々を認識して彼らのハディースを受け入れ、[異端]革新の人々を認識して彼らのハディースを受け入れないようにするために、あなたの情報提供者（リジャール）の名前を私たちに教えてください。」と言いました。

この伝承によれば、イナードの使用はフィトナの時代に始まる。しかし、この用語は曖昧であり、この箇所のフィトナの意味については多くの学者の議論があり、第1フィトナ（656–616年）（ムハンマド・ムスタファ・アズミの見解）、第2フィトナ（680–692年）（ GHAジュインボルの見解）、または第3フィトナ（744–750年）（ジョセフ・シャハトの見解、ただしこの伝承が誤ってイブン・シリンに帰属し、したがってそれより後の日付になった場合にのみ可能）を指していると解釈できる。ジュインボルは、最古の資料ではこの語の使用が第2フィトナと切り離して関連付けられることが最も一般的であると指摘し、それ以来、問題の伝承ではイナードの使用の始まりを第2フィトナの時代に限定しているという考えが次第に受け入れられるようになっている。さらに、ジュインボルの評価は、イブン・シリンがこの主張をしたかどうかという疑問に対する懐疑論を和らげた。[ 13 ]

したがって、イスナードはイスラームの伝統において、1世紀後半に出現した。これは、集積された伝承を体系的に裏付けるための取り組みが始まった頃のことである。しかしながら、この初期段階では、イスナードはまだ体系的に用いられていなかった。預言者伝記に関する伝承の出現において中心人物であったウルワー・イブン・アル＝ズバイルはイスナードを用いていたが、一貫していたわけではない。後にハディース学が出現し、形式化されるにつれて、イスナードはより厳密に記録されるようになった。[ 1 ]

信頼性

現代のハディース研究では、イスナードは厳重な調査の対象となっており、事実上すべての権威者は、イスナードは一般に考えられていたよりも部分的または完全な偽造の度合いが高いと考えている。完全な偽造はイスナードの全面的な捏造にあたるが、部分的な偽造は通常、伝承の初期の伝承伝達者のリストを捏造し、ムハンマド自身やその評判の高い追随者など、より権威のある人物と結び付けることである。イスナードに関する現代の見解で最も懐疑的な例の 1 つは、ジョセフ・シャハト(1969 年没)の影響力のある著作に由来する。彼は著書『ムハンマド法学の起源』 (1950 年) の中で、イスナードはイスラム紀後期に大幅に捏造されたと主張した。シャハトにとって、イスナードは「後進的に発展した」。つまり、時を経て伝承は次第に古い権威に帰属させられ、最終的にはムハンマドにまで遡ったのである。[ 3 ]この見解によれば、ヒジュラ暦150年以降、ハディース学が発展し、預言者ムハンマドの完全なイスナード（欠落がなく、ムハンマドに遡る）がますます重視されるようになったため、これらの基準を満たすようにイスナードを改変または偽造する動機が高まった。したがって、この時代に記録されたイスナードであっても、これらの基準を満たしていないものは、ハディース学者（ムハッディーティン）の新たな編集基準に従って整備・形成されていないため、より真実である可能性が高い。[ 14 ]この見解は、シャハトがしばしば引用する格言「イスナードが完璧であればあるほど、伝承は後進的である」に具体化されている。[ 15 ]

今日、イスナードはムハンマドの死後75年を経て使用されるようになったと考えられています。それ以前のハディースは、無作為に匿名で伝えられていました。イスナードが使用されるようになると、権威者、有名人、そして時には架空の人物の名前が添えられるようになりました。[ 16 ] [ 17 ]時が経つにつれ、イスナードはより厳格な基準を満たすように洗練されていきました。[ 18 ]伝統的な批評家が無視したハディースの割合がかなり高いこと、そして膨大な非歴史的なハディースの中から歴史的なハディースを選別することが困難であることも、さらなる懸念を引き起こしています。[ 19 ] [ 20 ]この観点は、報告のイナードがその伝承の十分に正確な歴史を提供し、それを検証または無効にすることができるという前提を踏まえ、ハディースの検証の伝統的な方法に疑問を投げかけます。[ 21 ]また、ハディースに時代錯誤が存在する場合など、他の基準よりもイナードが優先されることから、伝統的な検証基準を満たすイナードがあるかもしれません。[ 22 ]

Isnad-cum-matn分析

1990年代、ハディース歴史家たちは、伝統的なハディース科学とは異なるアプローチとして、ハディース伝承の起源と発展段階を特定するための、isnad -cum-matn分析（ICMA）として知られる手法を開発した。 [ 23 ] ICMAは、1996年に発表された2冊の出版物でそれぞれ独立して考案された。[ 24 ] 1冊はHarald Motzki [ 25 ] [ 26 ]、もう1冊はSchoeler [ 27 ]である。この手法の開発と応用の初期段階でICMAを主に提唱したのはMotkziであった。Motzkiは、ハディースの口承により、異なる伝承者の系統に沿って、同じ元の報告から複数のバージョンが徐々に分岐していくと信じていた。それらを比較して、共通の言葉遣い、モチーフ、筋書きを特定することで、異なる伝承者の間で変異が生じる前のハディースの元のバージョンを再構築できる可能性がある。さらに、モツキは、報告書間の相違点を比較研究することで、特定の操作やその他の変更を特定できると考えた。[ 28 ] [ 29 ]言い換えれば、ICMAは、ハディースのテキストまたは内容（matn ）の変動が、同じ報告書の複数のバージョンにわたって記載されている伝達者の連鎖（ isād）の変動とどのように相関しているかを特定することによって、ハディースの進化の年代を特定し、追跡することを目指している。[ 23 ]

参考文献

引用

  1. ^ a bゴーク & シェーラー 2024、p. 211.
  2. ^ブラウン 2020、2ページ。
  3. ^ a bアハメド 2015、p.17–19。
  4. ^シーガル 2024 .
  5. ^トロッパー 2004 .
  6. ^スーン、アイザック・T. (2023). 「欺瞞の前に」初期キリスト教14 ( 4): 443. doi : 10.1628/ec-2023-0029 . ISSN  1868-7032 .
  7. ^ヘズサー2024、141～142頁。
  8. ^ホロウィッツ 2016a .
  9. ^ホロウィッツ 2016b .
  10. ^クック2024、189ページ。
  11. ^ゼレンティン 2023、p. 284～285。
  12. ^パブロビッチ 2018、18ページ。
  13. ^パブロビッチ 2018、23～24頁。
  14. ^アハメド 2015、32～33頁。
  15. ^レザ・アスラン著『神以外に神はいない：イスラムの起源、進化、そして未来』（ランダムハウス、2005年）163ページ
  16. ^ Juynboll 1983、72～73ページ。
  17. ^イブン・ラワンディ「イスラムの起源」2000年：118ページ
  18. ^パトリシア・クローン著『ローマ法、地方法、イスラム法』（1987/2002年ペーパーバック）、23～34ページ
  19. ^クローン、P.、「ローマ法、地方法、イスラム法」、33ページ
  20. ^イブン・ラワンディ「イスラムの起源」2000年：p.119-120
  21. ^ Schacht 1950、162～175ページ、特に163。
  22. ^ゴールドツィハー、I.、『ムスリム研究』第2巻、ロンドン、1966年、1971年、140-141頁、イブン・ラワンディ著『イスラムの起源』2000年、117頁
  23. ^ a bモツキ 2000、174ページ。
  24. ^カラ2024、14ページ。
  25. ^ Gorke、Motzki、Schoeler 2012、43ページ。
  26. ^モツキ 1996 .
  27. ^ショーラー 1996 .
  28. ^ Kara 2024、14～15ページ。
  29. ^パブロビッチ 2016、25ページ。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Isnad&oldid=1319185927」より取得