科学と宗教の問題
 | この記事には、本書の批評分析に関する情報が欠けています。さらに、リード文では本書について簡潔な説明が欠けています。（2009年1月） |
 | |
| 著者 | イアン・バーバー |
|---|---|
| 主題 | 宗教と科学の関係 |
| ジャンル | ノンフィクション |
| 出版社 | プレンティスホール |
発行日 | 1966 |
| ISBN | 0-334-00737-2 |
| OCLC | 17518056 |
『科学と宗教の課題』はイアン・バーバー著作です。ジョン・テンプルトン財団が提供し、 PBSオンラインで公開された伝記には、この本が「文字通り現代の科学と宗教という分野を創り上げたとされている」と記されています。 [ 1 ]
コンテンツ
この本は3部に分かれています。第1部は科学と宗教の歴史、第2部は科学と宗教の方法論、そして第3部は問題そのものについて扱っています。
バーバーは、科学と宗教の関係がこれらの異なる視点からどのように見えるかを理解するために、読者に十分な知識を与えるために、いくつかの哲学学派を紹介している。 [ 2 ]本書では、科学の哲学とは無関係な具体的な分野もいくつか取り上げられており、議論の中ではいくつかの具体的な概念や対象が、重要な批判の要約とともに概説されている。
第1部：宗教と科学史
このパートでは、バーバーは17世紀、18世紀、19世紀、そして20世紀を通して科学的発見が神学にどのような影響を与えてきたかを概観しています。17世紀の主要な科学的発見には、ガリレオとニュートンによる発見が含まれます。ガリレオとニュートンによる科学的発見は、地球の活動を支える自然法則と物理法則を記述し、説明し始めました。これらの発見は、人類の世界と自然に対する見方を劇的に変えました。これは、神学思想にも変化をもたらしました。 自然神学が生まれ、神は科学の空白を埋め、自然の秩序を司る存在となりました。「神の時計職人」としての神の概念と理神論の始まりも、17世紀に遡ることができます。
18世紀、理性とロマン主義の時代は、科学と神学に対する見方を大きく形作りました。理神論はこの時代、多くの啓蒙学者の間で非常に人気を博しました。一方、ロマン主義は、自然と人間の根底にある精神性、そして神と人間、そして自然との個人的な関係への理解を深めました。これはさらに、人間の宗教的経験に関連する直感と想像力に焦点を当てた、道徳的経験と宗教的経験という概念を生み出しました。
進化論は19世紀にダーウィンによって提唱されました。これにより、17世紀に出現した「空白の神」は実質的に排除されました。リベラルな神学者たちは進化論を受け入れ、神は進化の過程を通して継続的に作用するという見解を固持しました。一方、保守派は依然として聖書の文字通りの解釈を主張し、ダーウィンの進化論を拒絶しました。多くの神学者たちは、神学の基盤として人間の経験により重点を置くようになりました。
本書の次の2部では、バーバーは20世紀の詳細について論じている。[ 3 ]
第2部：宗教と科学の方法
このセクションでは、科学的発見の方法について1章を割いています。バーバーは、科学的発見は批判的実在論に基づいていると主張しています。批判的実在論では、科学理論はそれ自体が絶対的なものではなく、普遍的な真理に基づいていると認識されています。この考え方により、科学的知識が変化するにつれて、全体的な進歩がもたらされます。次の章では、科学研究と歴史研究を比較します。この章では、科学の客観性と歴史の主観性に焦点を当てます。歴史は人文科学を扱っており、ある程度の個人的な関与があるため、主観的と見なされます。歴史を通して人間の行動には特定のパターンが現れますが、これらのパターンは完全に予測可能または再現可能であることはありません。一方、科学においては、自然法則を維持するために、観察されるすべての出来事は再現可能であり、同じ結果をもたらす必要があります。次の章では、宗教の方法を検討します。この章では、特に経験、共同体、そして出来事や概念を説明するためのモデルの使用に関して、科学の方法と宗教の方法を比較します。科学の方法と宗教の方法には類似点がある一方で、相違点もあります。一つの大きな違いは、科学と歴史の違いと同じです。歴史と同様に、宗教は個人的な関与が求められるため、主観的です。本章の最終章では、宗教と科学で使用される言語について論じます。本章では、科学と宗教の方法論や言語には多くの類似点があるものの、両者の目的は明確に異なると主張します。[ 4 ]
第3部：宗教と科学理論
このセクションの最初の章では、現代物理学、特にハイゼンベルクの不確定性原理に示された不確定性について考察する。原子の挙動におけるこの不確定性は、人類全体にも一般化できる。この議論は、一人の人間とその行動の予測不可能性に基づいている。バーバーは、物理学は人間の自由をある程度説明できるものの、完全に納得のいく論拠を生み出すことは決してできないと述べてこの章を締めくくっている。次章では、人間は単なる機械であり、それぞれのシステムに分解できるため、完全に予測可能であるという考え方が、科学の世界では納得のいくものではないことを論じる。科学とDNAの研究を通して、人間はそれぞれ独自のアイデンティティと自我意識を持っていることがわかる。これは聖書によって裏付けられており、神の愛は各人に固有のものである。次章では、保守神学からリベラル神学まで、創造と進化に関する様々な視点を提示する。より保守的な考え方では、聖書の文字通りの解釈は、人間の創造を神の創造における一点と捉え、したがって人間が他の生命体から進化したという考えを否定します。一方、リベラルな神学は進化論を受け入れ、それを聖書と融合させて創造の継続という教義に組み込みます。本書の最終章では、神と自然の関係を考察します。神と自然の関係については、様々な見解があります。より保守的な見解を持つ人々は、神が自然を支配していると信じています。また、神が時を経て自然界に特定の反応を引き起こしてきたという歴史的文脈を通して、神が自然界で果たす役割を考察する人もいます。[ 5 ]
参照
参考文献
さらに読む
- ホームズ・ロルストン3世『科学と宗教：批判的概説』（ランダムハウス1987年、マグロウヒル、ハーコート・ブレース；新版、テンプルトン財団出版、2006年）、78頁注10
- ジョン・ヘドリー・ブルック、書誌エッセイ（348～403ページ）、科学と宗教：いくつかの歴史的視点、1991年、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-23961-3:
レビュー
- デイヴィッド・レイ・グリフィン、「ザイゴン」第23巻第1号、1988年3月、57～81ページ、要約
- GDヤーンルド『宗教ジャーナル』第48巻第2号、1968年4月、181-189ページ
- ELマスコール『神学研究ジャーナル』第18巻、1967年、542-543ページ
- タイムズ・リテラリー・サプリメント、1967年3月23日、249ページ
- John M. Bailey, American Journal of Physics、第36巻、第6号、1968年、562〜563ページ。
