.jpg) | |
| 著者 | 「ヤコブ・ダンコーナ」（とされる） |
|---|---|
| 翻訳者 | デビッド・セルボーン |
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | リトル、ブラウン |
発行日 | 1997 |
| 出版場所 | イギリス |
| メディアタイプ | 印刷 |
『光の都』あるいは『光の都: マルコ・ポーロの4年前に中国に入った男の秘められた日記』は、「ヤコブ・ダンコーナ」という名のユダヤ人学者商人がイタリア語で書いたとされる本で、マルコ・ポーロの4年前の1271年に中国に到達した貿易冒険記である。物語には、イタリア人と中国人の混血の通訳の助けを借りて関わった都市の将来についての政治的議論が含まれている。本書の内容と出自の両方に多くの危険信号要素があるため、英語への翻訳者とされるデイヴィッド・セルボーンによって書かれた偽物であると広く考えられている。批評家は、『光の都』は正真正銘の中世ユダヤ人旅行記というより、むしろ20世紀後半の西洋の政治的懸念に疑わしいほどうまく対応した、逆投影された寓話であると指摘した。
失われた原稿
セルボーンが翻訳の元になったと主張するイタリア語の写本は、コピーでさえ発見されておらず、所有者は依然として匿名のままである。セルボーンは「その出所と所有権は不明である」と主張しており、これが所有者が匿名を希望する理由となっている。
真正性への疑問
このテキストは偽造であると考えられていますが、本の真正性を裏付ける支持が続いています。[1]
1997年、リトル・ブラウン社は『光の都』というタイトルで、この日記を米国で出版する準備を整えていた。英国でこの本を出版した直後、イェール大学スターリング歴史学教授で中国研究家のジョナサン・スペンスがニューヨーク・タイムズ紙[2]に書評を寄稿し、この本の真贋を疑問視したという噂が広まった。圧力が高まる中、デイヴィッド・セルボーンは原稿を公開することを拒否し続けた。1997年9月、リトル・ブラウン社は土壇場で、11月3日に予定されていた米国での出版を取りやめた[3] 。
東洋アフリカ研究学院のTHバレットは、 1997年10月30日付のロンドン書評で、このテキストを偽造であると評した。彼は、有名な反逆者の「白粤（バイチュウ）」という文字の乱れた名前は、「物語の語り手だけが、18世紀のアラビア語写本の誤読から派生した形でしか知らなかった。これは、何かがひどく間違っていることの、何よりの証拠だ」と指摘した。[4]ニュー・ステイツマン誌[5]でこの本を批評したロズ・カヴェニーは、「偶然にも、ヤコブ・ダンコーナが13世紀の中国で嫌悪するものの多くは、デイヴィッド・セルボーンが20世紀後半のイギリスで嫌悪するものと同じだ」と述べ、ダンコーナがイデオロギー的敵を論破する際に用いる弁証法の原理が、セルボーン自身の修辞技法とよく似ていると考えた。彼女は、「このジレンマと文書は幻影であり、彼の本はポストモダニズムの文学的装置であると仮定するほうが好ましいかもしれない」と結論付けた。
2007年12月、ロンドン大学の教授が公開講演「『光の都』の偽装」を行った。オックスフォード・ヘブライ・ユダヤ研究センター所長のバーナード・ワッサースタイン氏と、テルアビブ大学イスラム史教授の弟デイビッド氏は、ヤコブがペルシャ湾のメッラーに到着したという時代錯誤に公に注目した。メッラーとは「塩」の語源に基づくゲットーを表す言葉で、モロッコでは15世紀まで使われていなかった。 [3]
2018年、スティーブン・G・ホーは王立アジア協会誌に寄稿し、この本を現代の贋作とみなし、テキストの正確性に関する多くの問題点を指摘した。例えば、東方への航海の時期が適切でなかったこと、中国への渡航期間が適切でなかったこと、ウェイド＝ジャイルズ式ローマ字表記に基づいてヤコブが使用したとされるいくつかの中国語、そして20世紀の学術研究に基づくチャンパに関する一般的だが時代遅れの情報の影響などが挙げられる。ホーは「ヤコブ・ダンコーナの『光の都』に対する私の最終的な判断は、これは中国の歴史、文化、言語についてごく表面的な知識しか持たない人物によって捏造された明らかな贋作であるということです。13世紀の中国についてある程度の知識を持つ人なら、これが本物だと信じることはまずないでしょう。」と結論付けている。[1]
公の場でこの文書の信憑性を支持するために名乗り出た最初の作家はジャーナリストのメラニー・フィリップスであり、彼女は1998年10月8日のサンデー・タイムズ紙でバレットに異議を唱え、セルボーンと同様にバレットがLRBに宛てた手紙に返答した。[6]
公開バージョン
- 光の都デイヴィッド・セルボーン訳・編（リトル・ブラウン、1997年）ISBN 9780316639682
- 光の都：マルコ・ポーロより4年前に中国に入った男の隠された日記- ジェイコブ・ダンコーナ デイヴィッド・セルボーン訳（シタデル、2000年）ISBN 9781559725231
注記
- ^ ab Haw, Stephen G. (2018). 「チャンパにおけるイスラムと虚構の歴史の創造」 . Journal of the Royal Asiatic Society . 28 (4): 717– 747. doi :10.1017/S1356186317000219. ISSN 1356-1863.
実際、ヤコブの記述が偽作であることは現在では一般的に認められているように思われるが、時折、その真偽を疑う意見も表明され続けている。
- ^ 1997年10月19日に「A leaky boat to China」として出版された。スペンスの書評は、セルボーンの翻訳とされるものについて、いくつかの疑わしい点を詳述している。「読者は、ここで提示されている翻訳文の英語に驚かされる。そのような解釈は、読者の信頼感を高めることにはあまり役立たない」。スペンスが指摘した疑わしい点としては、著者の二人の女中が「望まない妊娠、強制中絶、甲高い不満で物語を豊かにするための都合の良い仕掛け」を示唆していること、性的なテーマが目立つこと、そして「あらゆる物語のジャンルや伝統の痕跡」を帯びた長々とした哲学的議論が挙げられている。
- ^ ドリーン・カルバハル著「マルコ・ポーロ：ライバル関係は単なるフィクションか？」ニューヨーク・タイムズ、1997年12月9日、2008年7月16日にアクセス。
- ^ バレット、「中国とユダヤの関係」、LRBへの手紙20.24、1998年12月10日
- ^ KavenyによるNew Statesman 126（1997年10月24日）45ページのレビュー。
- ^ メラニー・フィリップス、デイヴィッド・セルボーン、手紙、LRB 21.1、1999年1月7日。
参考文献
- ナタリー・ダンフォード、「中国人がアメリカを発見した！」1421年を評価。
- ロンドン・レビュー・オブ・ブックス21.1、1999年1月7日：書簡
さらに読む
- ハルキン、ヒレル、「ヤコブ・ダンコーナの奇妙な冒険：13世紀のユダヤ人商人が書いたとされる中国に関する回想録は本物か？もしそうでないなら、一体何なのか？」『コメンタリー・マガジン』111.4（2001年4月）
