ジェーン・アクレ

ジェーン・アクレは、フロリダ州タンパのフォックス放送局WTVTに対し、自身と元夫のスティーブ・ウィルソンが起こした内部告発訴訟で最もよく知られているアメリカ人ジャーナリストです。アクレとウィルソンは、2003年のドキュメンタリー映画『ザ・コーポレーション』に登場しており、同映画には同訴訟に関するエピソードが含まれています。

職業生活

アクレは1978年に小さなラジオ局でニュースレポーター、そして時折ディスクジョッキーとしてキャリアをスタートさせた。彼女はCNNでしばらく働くまで、ニュースレポーターやニュースアンカーとして全米を転々とした。[ 1 ] WTSPを解雇された後、彼女はフォックス・ブロードキャスティング・カンパニー系列のWTVTに加わった。[ 2 ]

WTVTでの問題の後、彼女はいくつかの職に就き、内部告発訴訟についてはThe Corporation誌で取り上げられました。2007年、アクレはInjuryBoard.comの全国ニュースデスクの編集長に就任しました。[ 1 ]

内部告発訴訟

1997年、ウィルソンとアクレは、農業バイオテクノロジー企業モンサントと、食品医薬品局（FDA）によって使用が承認されていたものの、数々の健康問題の原因とも言われていた牛乳添加物である組換えウシ成長ホルモン（rBGH）に関する記事の執筆に着手した。ウィルソンとアクレは、モンサントによるrBGHの使用に関する4部構成の調査報道を計画していたが、モンサントはフォックス・ニュース・チャンネルの社長ロジャー・エイルズに書簡を送り、報道の偏りと、報道によってもたらされる「甚大な被害」の可能性について調査を求めようとした。[ 2 ]

WTVTはこの報道を掲載せず、後に裁判でこの報道は「画期的なジャーナリズム」ではないと主張した。ウィルソン氏とアクレ氏は、WTVTの行動はニュース番組が嘘をついているに等しいと主張したが、WTVTは公平性のみを追求していたと反論した。ウィルソン氏とアクレ氏によると、2人は1997年中に80回以上も報道を書き直し、WTVTは「正当な理由なく雇用契約を解除する権利」を行使し[ 3 ]、1998年には契約を更新しなかった。WTVTはその後、1998年にモンサントとrBGHに関する報道を掲載したが、この報道にはモンサント側の弁明も含まれていた[ 2 ] 。

契約が更新されなかったため、ウィルソンとアクレは、WTVTによるニュース歪曲の疑いでフロリダ州の内部告発者法に基づき訴訟を起こし、解雇は「WTVTがモンサント社の組み換え牛成長ホルモンに関する報道を歪曲または隠蔽しようとしたことに抵抗したこと」に対する報復であると主張した。[ 3 ] 共同声明の中で、ウィルソンは、彼とアクレは「明らかに不正確で不誠実な報道を放送するよう繰り返し指示された」とし、「（ホルモンを製造する農業会社）モンサント社による非常に高レベルの企業ロビー活動と、フロリダ州の乳製品および食料品業界関係者によるロビー活動の結果、指示を受けた」と主張した。[ 4 ] 裁判は2000年夏に開始され、陪審はウィルソンが提起したすべての申し立てを却下したが、アクレの訴えの一側面を支持し、アクレに42万5千ドルを授与し、アクレが1934年通信法違反があると信じ、WTVTを連邦通信委員会に報告する予定であったため内部告発者であると認めた。

控訴が提起され、2003 年 2 月に WTVT に有利な判決が下されました。WTVT は、FCC の偽造防止方針は「法律、規則、または規制」ではないため、内部告発者法はフロリダ州法第 448.102 条で規定されている「法律、規則、または規制」の要件を満たしていないと主張し、勝訴しました。[ 5 ] ...FCCのニュース歪曲政策はフロリダ州法第448.102条に基づく「法律、規則、規制」ではないため、[ 5 ] Akreは内部告発者法に基づく請求を述べていない。」[ 3 ] 控訴では、偽造の請求については触れられておらず、「まず第一に、Akreは内部告発者法に基づく請求を述べていない」と指摘したが、下級裁判所は、内部告発者の請求を除いて、ウィルソンの告発とAkreの請求のすべてを棄却したと指摘した。[ 3 ]

2003年のドキュメンタリー『ザ・コーポレーション』は2時間24分のドキュメンタリーで、ウィルソンとアクレがWTVTとの戦いについて語る10分のセクションが含まれていた。ウィルソンは陪審員が「彼らが放送するように圧力をかけた話、私たちが語るのを拒んだ話は、実際には虚偽か、歪曲、あるいは偏向していると判断した」と主張した。[ 2 ] [ 6 ] プロジェクト・センサードは彼らの話を2003年の「最も検閲された話」の一つと呼び、[ 2 ]「裁判所はメディアが合法的に嘘をつくことができると判決を下した」と主張した。[ 7 ]ロバート・F・ケネディ・ジュニアは後に著書『自然に対する罪』の中でウィルソンの言葉を引用し、「裁判所が私たちにさせているように、放送局が記者を告訴して報復できるとしたら、どんな記者が放送局に異議を唱えるというのか？」と問いかけた。[ 8 ] ウィルソン氏とケネディ氏は、ウィルソン氏とアクレ氏が最初に訴訟を起こしたことに気付いていなかった。[ 2 ] 記事の後、アクレ氏とウィルソン氏はその記事でゴールドマン環境賞を受賞し、[ 1 ]ジャーナリスト協会からジャーナリズム倫理賞も受賞した。[ 9 ] 2人はWTVTの放送免許に異議を唱え続け、最後の異議申し立ては2005年に行われた。[ 2 ]

2人は2007年7月にFCCとの最終訴訟で敗訴し、この対立は「WTVTによる意図的なニュース歪曲ではなく、編集上の論争」であると主張した[ 10 ] 。

参考文献

  1. ^ a b c InjuryBoard.com 伝記：ジェーン・アクレ。URLは2010年4月8日にアクセス。2009年4月3日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
  2. ^ a b c d e f g理由：「スティーブ・ウィルソンの奇妙な事件」、ジョン・サッグ、2006年5月号。
  3. ^ a b c dニューワールド・コミュンズ・オブ・タンパ社対アクレ事件、866 So. 2d 1231(2003)
  4. ^ Prepared Statement Archived 2016-03-03 at the Wayback Machine : Steve Wilson and Jane Akre、1998年4月2日。URLは2010年4月8日にアクセス。
  5. ^ a bフロリダ州法：フロリダ州法典 - タイトルXXXI 労働条項448.01 法定労働日数; 追加賃金 2010年6月23日アーカイブ、 Wayback Machine
  6. ^株式会社。
  7. ^ Project Censored Archived 2010-04-21 at the Wayback Machine : The Media Can Legally Lie. 2003. URL accessed 8 April 2010.
  8. ^ロバート・F・ケネディ・ジュニア著『自然に対する罪』2004年、ハーパーコリンズ出版社、182ページ。
  9. ^倫理的に優れたジャーナリストの協会。
  10. ^ 「StackPath」。

参照

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jane_Akre&oldid=1248578478」から取得