ジェイソン・スコット事件
洗脳解除者に対する訴訟

スコット対ロス
裁判所アメリカ合衆国第9巡回控訴裁判所
事件名ジェイソン・スコット対リック・ロス（別名リッキー・アレン・ロス）、マーク・ワークマン、チャールズ・シンプソン、およびカリフォルニア州非営利団体カルト・アウェアネス・ネットワーク
判決1995年9月（陪審評決）
1998年4月8日（控訴裁判所判決）
引用140 F.3d 1275 (第9巡回区控訴裁判所 1998)
判例
先行訴訟原告有利の陪審評決
その後の訴訟再審理、大法廷で却下、1998 年 8 月 26 日、151 F.3d 1247。
上告審で却下、1999 年 3 月 22 日、526 US 1033。
裁判所の構成
在任中の判事メアリー・M・シュローダー、ロバート・ビーザー、ウィリアム・シュワルツァー
判決意見
多数意見：ビーザー
　反対意見：シュワルツァー

ジェイソン・スコット事件は、脱洗脳師リック・ロス、その仲間2名、およびカルト啓発ネットワーク（CAN）を相手取ったアメリカ合衆国の 民事訴訟で、ユナイテッド・ペンテコステ派教会インターナショナルの会員ジェイソン・スコットの誘拐と脱洗脳失敗を理由に提起された。スコットは誘拐当時18歳で、法的には成人であった。CANは、CANの連絡担当者がスコットの母親をリック・ロスに紹介していたため、共同被告となった。裁判では、ジェイソン・スコットの弁護人は、著名なサイエントロジー弁護士 ケンドリック・モクソンであった。

9人の陪審員は全員一致で、被告らがスコット氏の公民権と宗教の自由を剥奪する共謀罪に問われたと判断した。さらに陪審は、ロス氏とその仲間（CANは除く）が「故意または無謀に、その性格上極めて非道であり、その程度も極めて極端であり、あらゆる良識の限界を超え、文明社会において全く容認できない残虐行為とみなされるような行為を行った」と判断した。この裁判の結果、CANに対して100万ドル、ロス氏に対して250万ドル、ロス氏の仲間2名に対してそれぞれ25万ドルの計87万5000ドルの損害賠償と懲罰的損害賠償が命じられた。

この事件によりカルト意識ネットワークは破産し、その名称、電話番号、記録、ファイルがサイエントロジストに入手された。[1] [2]

過去の出来事

1991年1月、脱会工作が失敗した当時、ワシントン州ベルビューのジェイソン・スコットは、ユナイテッド・ペンテコステ派教会インターナショナル傘下のライフ・タバナクル教会の18歳の信者であった。[3] [4]スコットの母、キャサリン・トンキンもかつては同教会の信者であったが、脱退していた。[5]ジェイソンと二人の息子は母の決断に反対し、自分たちは教会に残ると主張した。[5] [6] [7]

二人の弟はトンキンの家を出て、末っ子の13歳は祖母の家に住み、次男の16歳は教会の別の家族の家に引っ越した。[5]ジェイソンは最初は家に残ったが、後に祖母の家に引っ越した。[5]

トンキンは、教会の牧師が彼女の幼い息子の一人に不適切な行動をとったと信じ、その後、地元のカルト啓発ネットワーク（CAN）のホットラインに電話した。[4] [5] [7] CANの連絡担当者であるシャーリー・ランダは、彼女にリック・ロスを紹介した。彼女のロスへの支持に基づき、トンキンは息子たちの脱洗脳を彼に依頼した。[5] [6] [7]当時、ロスはまだ強制的な脱洗脳を行っており、ランダはその事実を知っていた。[4] [7]ランダはCANと長年にわたる関係を持っていた。彼女はCANの前身となる組織を設立し、CANの元役員でもあった。[7]

強制改宗

脱洗脳を円滑に進めるため、ロスは2人組の「警備チーム」を編成した。[5] [8] 3人は祖母の家に行き、末っ子2人を地下室に閉じ込め、数日間の議論と説教の後、少年たちはペンテコステ派の信仰を捨てた。[5]ジェイソンの脱洗脳に対し、ロスはより高額な報酬を要求した。ジェイソンは体格が良く、法的にも成人であったため、起訴のリスクが高まった。[5]ロスはクラーク・ロトロフという空手の 黒帯の男を雇い、作戦を手伝わせた。[5]ある晩、スコットが自宅に戻ると、ロスの3人の仲間に驚かされ、地面に押さえつけられ、待機していたバンに引きずり込まれた。[6] [9] [10]

スコットは抵抗したが、3人の男に押さえつけられ手錠をかけられ、耳から耳までダクトテープで猿ぐつわをかまされ、足首をロープで縛られた。 [6] [9] [10] [11] [12] [13]彼が手錠をかけられた手を体の下に置いてうつ伏せになっていると、体重300ポンドの男の1人が彼の背中の上に座った。[5]スコットの脚、上半身、背中には、階段、床、パティオを越えてバンまで引きずられたため、複数の打撲傷と擦り傷があった。[5]

スコットは浜辺のコテージに連れて行かれ、そこで足首に巻かれていたロープが緩められ、歩けるようになった。[5] [6] [9] [13]ロスと彼の仲間は彼を家の中まで連れて行き、男の一人がナイロン製のリードで彼を導き、もう一人が彼の手錠を持っていた。[5]ロスと彼の仲間たちは家を事実上の監獄にしていた。窓は逃げられないように厚いナイロン製のストラップで網を形成して覆っていた。[5]彼が監禁されていた部屋の二つのドアには警備員がいた。[5]彼を捕らえた者たちは彼の靴も取り上げ、部屋には動体検知装置を取り付けた。[5]シュープとダーネル (2006)による法廷証言によると、スコットは立ち去ることを許可してほしいと要求し、ロスに自分の宗教的信念を変えさせようとしないかと尋ねた。[5]ロスは、そのために金をもらっているのだと答えたと言われている。[5]スコットがロスを刑事訴追で脅したとき、ロスはスコットをベッドのフレームに手錠でつなぐと脅したと言われている。[5]

スコットはその後5日間、ロスから自分自身や自分の信仰、恋人、牧師に対する中傷、キリスト教や保守プロテスタントの誤りを痛烈に批判されるのに耐えたと証言した。[5] [6]スコットは脅迫され、カルトに関するビデオを見るよう強要され、自分の教会も同じだと告げられた。[4] [13] 24時間監視されていたという。[4]トイレに行くたびに、少なくとも2人の男が同伴していた。[5]ロスは毎日、スコットと宗教上の問題について口論し、スコットに言い返す機会を与えず、拘束されたり監視されたりしている間、自分の主張を強調するために彼を叩いたり頭を叩いたりすることがよくあった。[5]スコットは、脱洗脳が成功して信仰を放棄するまで自由を取り戻せないと告げられた。[5]

4日後、スコットは気が変わったふりをし始め、涙を流して後悔しているふりをし、いずれ脱出のチャンスが得られることを期待した。[4] [5] [6] [9]投獄の最終日、彼はニューエイジ宗教に関する映画を見たり、チャネリングをしたりしたが、どちらもペンテコステ派とは関係がなかった。[5]スコットの計画は最終的に成功した。脱洗脳セッションが成功したように見えたので満足したロスは、全員でスコットの家族と祝賀ディナーに出かけようと提案した。[4] [9] [11]レストランで、スコットは一人でトイレに行くことを許され、飛び出して警察に通報した。警察はロスと仲間を不法監禁の疑いで逮捕した。[4] [6] [9] [11]当初、容疑は却下された。[9]

裁判

刑事

2年後の1993年、ロスとその仲間2人が、脱洗脳中の不法監禁の罪で刑事告訴されました。裁判でロスの弁護人は、ロスは「スコットの脱洗脳のために雇われたが、スコットを拘束した他の人々はロスの支配下にはなかった」と主張しました。[14]裁判はロスの無罪判決で終了しました。[3] [5] [8] [9] [15]陪審員は「検察はロスがスコットの拘束に関与したことを証明していない」と述べました。[16]グレイハーバー郡の検察官ジョー・ウィーラーは、2時間の審議を経て「陪審の評決に驚いた」と述べました。[16]マーク・ワークマンとチャールズ・シンプソンは、より軽い強制の罪で有罪を認め、30日を除くすべての執行猶予付きで1年の懲役刑を言い渡されました[3] [14] [16] 3人目の仲間であるアリゾナ州出身のクラーク・ロトロフも検察側の証人として証言したが、起訴されなかった。[14]

民事

刑事裁判に加えて、ジェイソン・スコットの代理人として、サイエントロジー教会の長年の会員であり顧問弁護士でもあるケンドリック・モクソンが、ロス、有罪判決を受けた2人の共犯者、そしてCANに対し、損害賠償を求める民事訴訟を起こした。 [3] [7]モクソンは無償でこの訴訟を引き受けた。[17]この訴訟は、脱洗脳問題に関する新たな議論を巻き起こした。[3]裁判において、陪審員は被告がスコットの市民権を侵害したかどうかを判断する任務を負った。その権利には、「暴力、脅迫、報復、または威嚇を受けることなく、自らが選択した宗教を実践し、信じる権利」が含まれる。[3]アンソン・シュープはスコットの代理人として専門家の学術証人として裁判に出廷し、[4]「脱洗脳の起業家精神と、その宗教的不寛容の起源」について証言した。[18]

ロス氏の弁護人は、スコット氏は体格が強かったため、「安全のために」他の者を連れてくるのは当然のことだったが、ロス氏の役割は「カウンセリングと情報提供に限られていた」と主張した。[19]「ロス氏はスコット氏と身体的接触はなかった」と弁護人は述べた。[19]「彼は本来の任務、つまり情報提供を行った」[19] CAN側の弁護側は、CANの幹部や従業員の誰もこの脱洗脳について知らなかったと主張した。[19]

1995年9月、9人の陪審員は全員一致で、被告らを過失と、スコットの公民権および宗教的自由を剥奪する共謀の罪で有罪とした。[20] [21] [22]過失罪に関しては、陪審員はロスの過失合計の70%、CANとその共謀者2名にそれぞれ10%を帰属させた。[23]さらに、陪審員はCANを除く被告らを故意の精神的苦痛の加害の罪で有罪とし、「故意または無謀に、その行為は極めて非道であり、その程度は甚だしく、あらゆる良識の限界を超え、文明社会において全く容認できない残虐行為とみなされる」と判断した。[5] [12] [20] [24] [25]

誘拐と脱洗脳の試みの強制的な性質に関する記述は陪審員に影響を与えたようで、[26]陪審員はジェイソン・スコットに87万5000ドルの賠償金、 CANに100万ドル、ロスに250万ドル、ロスの共同被告2名にそれぞれ25万ドルの懲罰的賠償金を命じた。 [21] [27]裁判所は、CANのボランティアが日常的に電話をかけてきた人を脱洗脳者へ紹介していたと認定した。[7] [28]

陪審員の評決後、スコット判事は「賠償額は正当だ」と述べた。[29]モクソン判事は「この判決と懲罰的賠償金の巨額支給は重要な前例となり、他の宗教的脱洗脳者を抑止するだろう」と述べた。[29] ジョン・C・コフナー連邦地方判事は 評決を「極めて妥当」と評し[29]、再審請求を却下した。[26]

最後に、裁判所は、被告らがスコット氏に対する自らの行為の悪意を認識できないように見える点を指摘する。むしろ、本訴訟の全過程を通じて、被告らはスコット氏の弁護士の主張する意図の犠牲者であるかのように自らを描写しようとしてきた。したがって、陪審がCANとロス氏の両方に対して多額の賠償金を支払ったことは、被告らの行為の抑圧性に関する陪審の判断を強制し、将来の同様の行為を抑止するために、合理的に必要であったように思われる。[5] [10] [12]

CANは保険会社に請求を提出し、保険会社はCANに賠償金を支払った。しかし、CANは判決を満たす代わりに、その金を控訴費用に充てた。[30] [31] 1998年4月、第9巡回控訴裁判所の3人の判事からなる合議体は、この賠償金を支持した。3人の判事のうち2人がCANに不利な判決を下し、残りの1人が反対意見を述べた。[7] [28] 1998年8月、第9巡回控訴裁判所は全員一致で再審理に反対票を投じた。[28] [32] 1999年3月、米国最高裁判所はCANの上告を棄却した。[28]

CANは残された資金で判決を支払うことができず、他の被害者や信者（その一部はサイエントロジー教会が資金提供していた）からの訴訟に悩まされ、1996年に破産を宣言した。サイエントロジー教会は破産管財人からCANの全資産を買い取ったが、これについては後述している。[5] [33] [34] ロスも破産を宣言した。[9]

結果

1996年11月、CANの名前、ロゴ、電話番号は、破産裁判所で別のサイエントロジー弁護士であるスティーブン・ヘイズに買収された。ヘイズのパートナーであるティモシー・ボウルズは、かつてモクソンのパートナーだった。[8] [35] [36]モクソンによると、スコットは当時、CANとロスの両方が破産を宣言していたため、判決の一部を回収していなかった。[35] 12月初旬、スコットは母親と和解し、5,000ドルとロスによる200時間の専門サービスの提供でロスと和解した。[37] [38]モクソンは、スコットが強制されたに違いないと主張して緊急動議を提出したが、却下された。しかし、その証拠はないことを認めた。[8] [35] 1996年12月、スコットはモクソンに代わり、サイエントロジー教会の反対者であるグラハム・ベリーを弁護士に任命した。[35] [38] [39]

スコットとロスの和解はワシントン・ポスト紙にリークされ、スコットを激怒させたと報じられている。[8]彼の新しい弁護士であるベリーは、「スコットがロスの時間を利用するという決断が、ロスや彼の脱洗脳手法の正当性を証明するものだと想定するのは間違いだ」と述べ、ロスがこの合意に基づいてどのようなサービスを提供するのかを明言しなかった。[8]ベリーはまた、サイエントロジー教会が「カルト意識ネットワークを破壊するための長年のキャンペーンを展開してきた」と指摘し、CANの破壊はスコットの利益ではなく、モクソンの主要顧客であるサイエントロジー教会の利益のためだったと主張した。[8]

ジェイソン・スコット事件は「旧CAN」の崩壊をもたらし、北米におけるカルト戦争の終結を告げた。[1] [2]新宗教運動をめぐる論争はその後も続いているが、議論の場は主に裁判所ではなく他の場所に移っている。[1] [40]スコット判決により、北米における脱洗脳はほぼ完全に停止し、[40] [41]脱洗脳はほぼ完全に廃止され、代わりに自発的な脱洗脳カウンセリングが採用された。[42]サイエントロジー教会はCANの名称と電話番号を取得し、「新CAN」を設立した。これは非伝統的宗教に関する情報とネットワークの中心として機能する。[43]これは「旧CAN」の元反対者によって運営されている。[36]

カリフォルニア大学サンタバーバラ校アメリカ宗教研究所所長の宗教学者J・ゴードン・メルトンによれば、「スコット事件は事実上、この国における洗脳解除を止めた」とのこと。「この判決は、洗脳解除を進めるためのコミュニケーションラインを断ち切ったのだ」 [44]

参照

参考文献

  1. ^ abc Gallagher, Eugene V.; Ashcraft, W. Michael (2006). Introduction to New and Alternative Religions in America . Westport, CT: Greenwood Publishing Group . p. 139. ISBN 0-275-98712-4。
  2. ^ ab Kaplan, Jeffrey (1997). 「壁の崩壊か？」Nova Religio . 1 (1): 139– 149. doi :10.1525/nr.1997.1.1.139. 2012年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月15日閲覧
  3. ^ abcdef Haines, Thomas W. (1995年9月21日). 「『洗脳解除者』が法廷に召喚される ― ベルビュー在住の男性が誘拐と強制を主張」シアトル・タイムズ. 2008年10月14日閲覧。
  4. ^ abcdefghi ケント, スティーブン・A. ; クレブス, テレサ (1998). 「学者が罪を知るとき：オルタナティブ宗教とその学術的支持者」『懐疑論』6 (3).
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad Shupe, Anson ; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord . New Brunswick (USA), London (UK): Transaction Publishers . pp.  180– 184. ISBN 0-7658-0323-2。
  6. ^ abcdefgh コックバーン、アレクサンダー（1996年8月26日）「ヴィンディケーション II：あの愚か者アドルフ」ザ・ネイション誌263 ( 6) ザ・ネイション・カンパニーLP: 8
  7. ^ abcdefgh 「米国第9巡回控訴裁判所：原告被控訴人ジェイソン・スコット対被告リック・ロス（別名リッキー・アレン・ロス）、マーク・ワークマン、被告チャールズ・シンプソン、被告カルト・アウェアネス・ネットワーク（被告上訴人）」CESNUR 。 2008年10月13日閲覧。
  8. ^ abcdefg オルテガ、トニー(1996年12月19日). 「元敵同士の299万5千ドルはいくら？」フェニックス・ニュー・タイムズ. 2022年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月9日閲覧。
  9. ^ abcdefghi オルテガ、トニー(1995年11月30日). 「Hush, Hush, Sweet Charlatans. 脱洗脳師リック・ロスの依頼人たちは彼を救世主と呼んでいる。おそらくそれが、彼がカルト指導者と烙印を押した人々が彼を磔にしたい理由なのだろう」フェニックス・ニュー・タイムズ. 2012年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年4月27日閲覧。
  10. ^ abc ブロムリー、デイビッド・G. (2003). 『宗教的背教の政治』 ウェストポート、コネチカット州:グリーンウッド出版グループpp.  99– 100. ISBN 0-275-95508-7。
  11. ^ abc ナリンスキー、ジュディ（1995年11月1日）「洗脳された人々へのQ&A：リック・ロスがカルト教団の信者の脱洗脳について語る」ウィラメット・ウィーク誌
  12. ^ abc スコット対ロス他事件：ジョン・C・コゲノー判事の1995年11月29日付け裁判所命令、2、14ページ
  13. ^ abc スノー、ロバート・L. (2003). 『Deadly Cults』 ウェストポート、コネチカット州:グリーンウッド・パブリッシング・グループ. p. 177. ISBN 0-275-98052-9。
  14. ^ abc 「カルト撲滅者、誘拐で無罪」シアトル・タイムズ、1994年1月19日。2015年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月1日閲覧
  15. ^ 「強制洗脳者、ベルビューの10代の少年を意志に反して5日間監禁した罪で無罪を主張」シアトル・タイムズ、AP通信、1993年8月17日。 2008年10月14日閲覧。
  16. ^ abc 「イーストサイド・ジャーナル – 終わってよかった」シアトル・タイムズ、1994年1月21日。 2008年10月17日閲覧。
  17. ^ メルトン、J・ゴードン（2012年12月6日）クレスウェル、ジェイミー、ウィルソン、ブライアン（編）『新宗教運動：挑戦と対応』ラウトレッジ、229ページ。ISBN 9781134636969。
  18. ^ シュワルツ、マーティン・A.、カークリン、ジョン・E. (1997). 『第1983条訴訟』アスペン出版社. 309ページ. ISBN 0-471-11761-7。
  19. ^ abcd ゴールドスミス、スティーブン（1995年9月22日）「カルト集団のメンバーがカルト訴訟で証言」シアトル・ポスト・インテリジェンサー。 2008年11月21日閲覧[永久リンク切れ]
  20. ^ ab 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト意識ネットワーク：評決書」CESNUR . 2008年10月12日閲覧。
  21. ^ ab 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト意識ネットワーク：評決書（3ページ）」CESNUR . 2008年10月16日閲覧。
  22. ^ 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト意識ネットワーク：評決書（6ページ）」CESNUR . 2008年10月21日閲覧。
  23. ^ 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト意識ネットワーク：評決書（2ページ目）」CESNUR . 2008年11月21日閲覧。
  24. ^ 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト意識ネットワーク：評決書（5ページ）」CESNUR . 2008年10月15日閲覧。
  25. ^ ルイス、ジェームズ・R. (2009).サイエントロジー. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p. 279. ISBN 978-0-19-533149-3。
  26. ^ ab Nesbitt, Paula D. (2001). 『宗教と社会政策』 メリーランド州ランハム：Rowman Altamira. p. 26. ISBN 0-7591-0089-6。
  27. ^ スコット対ロス事件（第9巡回区控訴裁判所大法廷意見）
  28. ^ abcd スタッフ（1996年3月22日）「最高裁、反カルトネットワークに不利な判決」AP通信。
  29. ^ abc Bjorhus, Jennifer (1995年9月30日). 「男性が洗脳解除訴訟で500万ドルを勝ち取る ― 母親は息子をベルビュー教会から引き離そうとしていた」シアトル・タイムズ.
  30. ^ ルイス、ジェームズ・R.（2009年2月9日）『サイエントロジー』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780199887118。
  31. ^デイビス 、デレク、ハンキンス、バリー（2003年1月1日）。『アメリカにおける新宗教運動と信教の自由』ベイラー大学出版局。ISBN 9780918954923。
  32. ^エゲルコ、ボブ（1998年8月27日）「控訴審の判事7人が脱洗脳判決 に抗議」AP通信
  33. ^ ダン・ナップ（1996年12月19日）「かつてサイエントロジストを批判していた団体が、今ではある団体に買収される」CNN。
  34. ^ The Cult Awareness Network、CBS News 60 Minutes report 1997年12月28日「60 Minutes - "The Cult Awareness Network" - 12/28/97」。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月29日閲覧。
  35. ^ abcd Goodstein, Laurie (1996年12月23日). 「反カルト物語の新たな展開：敵が味方に ― 団体を破産に追い込んだベルビューの男性がサイエントロジー弁護士を解雇」ワシントン・ポスト.シアトル・タイムズ. 2008年10月20日閲覧。
  36. ^ ab Russell, Ron (1999年9月9日). 「サイエントロジーの復讐 - 長年、カルト・アウェアネス・ネットワークはサイエントロジー教会の最大の敵だった。しかし、故L・ロン・ハバード率いるロサンゼルスを拠点とする宗教は、それを乗っ取ることでその敵を倒した」New Times LA . 2001年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月7日閲覧。
  37. ^ バーキット、ジャネット（1999年3月23日）「反カルト団体は賠償金を支払わなければならない――『脱洗脳』訴訟は裁判所によって支持されるが、団体名の売却は複雑化を招く」シアトル・タイムズ。 2008年10月15日閲覧。
  38. ^ ab Goodstein, Laurie (1996年12月23日). 「原告、反カルト団体に対する立場を転換：サイエントロジー関連の弁護士が解雇され、ネットワークの存続が危ぶまれる」ワシントン・ポスト. 2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月26日閲覧。
  39. ^ Prendergast, Alan (1997年3月6日). 「Nightmare on the Net」. Denver Westword . Village Voice Media . 2008年10月20日閲覧。
  40. ^ ab ルーカス、フィリップ・チャールズ、ロビンズ、トーマス(2004). 『21世紀の新宗教運動』ロンドン、イギリス/ニューヨーク、ニューヨーク:ラウトレッジpp.  235– 236. ISBN 0-415-96577-2。
  41. ^ ウィルソン、ブライアン・R.、クレスウェル、ジェイミー (1999).新宗教運動. 挑戦と対応. ロンドン、イギリス/ニューヨーク、ニューヨーク州:ラウトレッジ. p. 229. ISBN 0-415-20050-4。
  42. ^ スノー、ロバート・L. (2003). 『致命的なカルト：真の信者たちの犯罪』 . プレーガー/グリーンウッド. 177ページ. ISBN 0-275-98052-9。
  43. ^ ルイス、ジェームズ・R. (2005).カルト：リファレンスハンドブック. ABC-CLIO. p. 299. ISBN 1-85109-618-3。
  44. ^ カルト戦士の将来に疑問、訴訟：脱洗脳者との物議を醸す関係を持つ団体が破産申請、100万ドルの判決を受けて閉鎖を余儀なくされる可能性も。(1996年6月29日) ロサンゼルス・タイムズ
英語版ウィキソースには、この記事に関連する原文があります
スコット対ロス
  • ジェイソン・スコット（原告）対リック・ロス他（被告）、事件番号C94-0079C：裁判官命令、1995年11月29日
  • 米国第9巡回控訴裁判所：事件の概要を示す控訴判決
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jason_Scott_case&oldid=1307166255」より引用