ヘレスの反乱
暴動の容疑者4人の処刑

ヘレス蜂起は、1892年にスペインのヘレスで発生した農民反乱である。この事件自体は、この地域における反乱の歴史の中では特筆すべきものではなかったが、蜂起後の過剰な弾圧は、その後10年間にわたり、一連の抗議活動と報復爆撃を引き起こした。蜂起には500人から600人の農民が参加し、農機具を携え、囚人の釈放と経済的支援を要求してヘレスに集結した。蜂起は数時間で鎮圧され、3人が死亡した。スペイン治安部隊は、地方から派遣された315人の農民、アナキスト、労働組合員を拘束した。治安部隊は、この地域におけるアナキズムの鎮圧に注力したが、蜂起におけるアナキズムの役割については、歴史学上の議論の的となっているものの、結論の出ない議論が続いている。

54人の被告による数回の軍事法廷の後、4人が扇動罪と殺人罪で処刑され、14人が終身刑、7人が20年以下の刑を受けた。独立系でリベラルな新聞は、蜂起を引き起こした絶望に対処するには、この対応の厳しさは釣り合いが取れておらず不十分だと非難した。弾圧の標的となっていたアナキスト系の報道機関はさらに強硬な姿勢を取り、報復行為を予告した。処刑後、スペイン全土とヨーロッパ各地のスペイン領事館で抗議活動が行われた。爆弾テロ未遂や実行など、攻撃は年間を通じて続いた。アナキストのパウリ・パラスは、1893年に弾圧と処刑に関与した軍将軍の暗殺を企てた後に処刑され、1890年代を通じて一連の報復爆弾テロにつながった。

背景

スペインのアンダルシア地方の農村部では、1850年代に遡る農民反乱の歴史があり[ 1 ] 、南スペインでは20世紀まで続きました。1870年までに、これらの反乱はアナキズム運動や第一インターナショナル・スペイン支部（FRE-AIT）と結びつき始めましたが、アナキズムと農村反乱との因果関係については議論があります[ 2 ] 。

攻撃

1892年1月8日の夜、500人から600人の農夫（カンペシーノ）が農具を持ってヘレスに侵入し、反乱を起こした。この反乱には特に動機があったわけではなかったが[ 1 ] 、彼らの要求には囚人の釈放と地域の経済状況の改善が含まれていた[ 2 ]。町民や軍からの支援が得られなかったため、反乱は数時間で鎮圧された。3人が死亡した。ブルジョワ階級とのつながりを理由に暴徒化した税務官とワイン販売員、そして誤射されたキューバ軍兵士である[ 1 ] 。

ヘレス蜂起とアナキストの関連性については、長年にわたる 歴史学上の議論の的となっている。ヘレスの現場作業員の中にはアナキストも含まれていたが、全員がアナキストだったわけではない。彼らは生活状況に基づいた具体的な要求を持っており、集団的な破壊衝動に駆られていたわけではない。歴史家ジェームズ・マイケル・ヨーマンは、参加者の一部が革命を志向していたことは、参加を希望していた人々を家に留まらせたその夜の雨と同じくらい大きな要因だったと述べている。結果として生じた民衆の暴力は、イデオロギーと物質的欲求が一致したアナキズムと関連付けられるものの、イデオロギーだけでは蜂起全体を説明できない。[ 2 ]

余波

特筆すべき点がなかったこの蜂起に対する弾圧は、不釣り合いなほど苛酷だった。カディス州の労働運動は、組織が閉鎖され、出版が抑制され、活動家が逮捕されるなか、地下に潜伏させられた。地元当局は蜂起とアナキスト運動との関連性を問題視しなかった。秩序回復を任務とする軍は、これを軍事蜂起とみなし、強力に鎮圧した。スペイン治安部隊は、数ヶ月かけて地方からアナキストと労働運動家を集め、労働者階級に反乱の思想を伝える重要な手段とみなしていたアナキスト系新聞の執筆者と配布者を優先的に支援した。裁判では、アナキスト系新聞の発行物を見分ける能力が有罪の証拠として扱われた。この時期に拘留された315人は、ほとんどがアナキストを自認する現場労働者だった。[ 3 ]

地域的な弾圧はアナキスト系新聞の蜂起報道能力を上回り、アナキストたちは公式報道や主流報道に頼らざるを得なくなった。一部のアナキスト系新聞は、蜂起に関する公式報道を、地域の貧困を悪化させる自然発生的かつ不可避的な反応として、革命的な暴力として捉えた。セビリアのアナキスト系新聞「ラ・トリブナ・リブレ」は、その後の革命行動への支持を表明した後に発行停止処分を受けた。しかし、アナキスト系新聞の多くは、蜂起とアナキズムの関連性を否定しつつも、それを非難することはなかった。[ 2 ]ア・コルーニャの「ル・コルセア」は、農場労働者の怒りを農場主による搾取と1882年のマノ・ネグラ事件の不適切さの結果として正当化した。同紙は、「ブルジョア系新聞」がアナキズムを中傷する機会を利用したとして非難した。スペイン最大の非カタルーニャ系アナキスト系新聞『ラ・アナルキア』は、蜂起の組織と場所に基づき、政治的革命としても社会的革命としても革命的可能性を疑った。アナキストが蜂起を引き起こしたという主流の主張を、全紙が否定した。それは報道検閲を避けるためか、アナキスト革命には指導者はおらず、単なるプロパガンダしかないとアナキストたちが信じていたためかは不明である。[ 4 ]

最初の裁判（扇動と殺人の罪で2つの軍事法廷）は蜂起の1か月後の2月に開かれた。主な証拠は密告者と強制自白を通じて得られた。裁判にかけられた8人のうち4人が1892年2月10日に絞首刑に処された。自称無政府主義者のアントニオ・サルスエラとヘスス・フェルナンデス・ラメラは蜂起の開始罪で、マヌエル・フェルナンデス・レイナとマヌエル・シルバ・レアルはマヌエル・カストロ・パロミノ殺害の罪で処刑された。さらに4人に終身刑が言い渡され、そのうち1人は処刑当日に独房で死亡、2人は無政府主義者であることを否認し、もう1人とは密告者だった。1892年後半に行われた別の裁判では46人の被告人のうち10人が終身刑、7人が8年から20年の刑を受けた。暴動中に投獄されていたサルヴォチェアは、12年の刑を言い渡された。[ 3 ]

独立系でリベラルな新聞は、政府の対応の厳しさを非難した。「エル・ヘラルド・デ・マドリード」紙は、暴動を引き起こした飢餓と貧困は、暴力よりも知識によって鎮圧する方が効果的だと報じた。[ 3 ]マドリードの共和制系新聞「ラ・フスティカ」は、「無政府主義者」の責任を認めつつも、法廷の対応は過剰反​​応であり、「忌まわしい犯罪」であり「政治的失策」であり、政府と報道機関の圧力によって悪化したと批判した。[ 5 ]

混乱したアナキスト系新聞は、国際運動の怒りを反映し、報復行為を予感させた。彼らは、現代社会の絶望が蜂起を引き起こし、労働者を殺害するという選択は、関係をさらに悪化させ、憎悪を生むだけだという暴力の連鎖に言及した。処刑直後の抗議と攻撃は、その年を通して続いた。ヨーロッパのスペイン領事館では、抗議活動と警察との衝突が見られた。スペイン全土、特にバルセロナで抗議活動が行われた。王宮広場で爆発が発生し、通行人1名が死亡、多数が負傷した。マドリードではコルテス国会議事堂への爆破未遂事件が発生した。カタルーニャのアナルコ・コミュニスト系新聞はこれらの攻撃を奨励・称賛したが、カタルーニャ以外のアナルコ・コミュニスト系新聞は、より穏健な姿勢で、あるいは距離を置き、攻撃の責任を警察に押し付けた。[ 6 ]

アナーキストのパウリ・パラスは後に、カタルーニャ軍総司令官アルセニオ・マルティネス・カンポスを暗殺しようと試みた。これは、ヘレス蜂起の鎮圧と処刑に関与したとして行われた。1893年9月の暗殺未遂は失敗に終わり、パラスは処刑された。[ 7 ]そして1890年代を通してスペインによる爆撃が相次いだ。[ 8 ]

参考文献

  1. ^ a b cヨーマン 2019、81頁。
  2. ^ a b c dヨーマン 2019、82頁。
  3. ^ a b cヨーマン 2019、84頁。
  4. ^ヨーマン 2019、83頁。
  5. ^ヨーマン 2019、84～85頁。
  6. ^ヨーマン 2019、85頁。
  7. ^フォーク、キャンディス編 (2003).エマ・ゴールドマン著『アメリカの歴史』第一巻：アメリカのために作られた、1890–1901 . バークレー: カリフォルニア大学出版局. p. 549. ISBN 978-0-520-08670-8。
  8. ^トーン、ジョン・ローレンス（2006年）『キューバにおける戦争とジェノサイド、1895-1898年』ノースカロライナ大学出版局、230頁。ISBN 978-0-8078-3006-2。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ヘレス蜂起&oldid =1294476087」より取得