ウストレジャ・ジドフ
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

ウストレジャ・ジドフ
形成1940年9月 （1940-09年）
溶解した1944年9月 （1944-09）
タイプユダヤ人評議会
目的スロバキアにおける反ユダヤ政策の実施
本部ユダヤ人センター、ブラチスラヴァ、スロバキア
地域
スロバキア
メンバーシップ89,000 (1940)
所有者ディーター・ヴィスリチェニー
スタロスタ（リーダー）

Ústredňa Židov（ÚŽ、英語：Jewish Center）は、ブラティスラバのユダヤ人評議会（Judenrat）であり、ホロコースト中にナチスの命令を実行するため、枢軸国スロバキアのユダヤ人コミュニティに課された。SS（親衛隊）将校のディーター・ヴィスリツェニーの助言で結成された。初代リーダーのハインリヒ・シュヴァルツは、ナチスの要求への協力を拒否したため解任され、無能なアルパド・セベスティエンが後任となった。カロル・ホッホベルクが率いる協力的な特別事務局は、ユダヤ人の財産を没収し、ユダヤ人を逮捕して移送するために使用する情報収集で当局を支援した。しかし、ÚŽのメンバーのほとんどは、コミュニティの資源の減少によって妨げられながらも、スロバキアに残っているユダヤ人の移住の機会を提供し、社会福祉を改善することに焦点を当てていた。さらに、ウーズはスロバキア当局への賄賂、以前の職業から追放されたユダヤ人の再訓練、スロバキア国内のユダヤ人労働収容所の拡充などを通じて、移送に抵抗しようとした。ウーズの傘下にあった地下抵抗組織「ワーキング・グループ」は、1943年12月にウーズの指導権を掌握した。ワーキング・グループは1942年初頭の結成以来、ウーズを違法な救出活動の隠れ蓑として利用していた。 1944年8月のドイツ軍によるスロバキア侵攻後、ウーズは解散し、多くのメンバーが逮捕され、強制収容所に移送された。

背景

1939年3月14日、スロバキア国家はドイツの保護下においてチェコスロバキアからの独立を宣言し、カトリック司祭のヨゼフ・ティソが大統領に任命された。 [ 1 ]『収容所とゲットー百科事典』によると、ユダヤ人迫害は「スロバキア国家の国内政策の中核」であった。[ 2 ] 1938年の第一次ウィーン裁定[ 3 ] [ 4 ]は、スロバキアのユダヤ人の責任であるとされた。ハンガリーはスロバキアの耕作地の40%とチェコスロバキア民族であると宣言した27万人を併合した。[ 5 ]国営メディアは、ユダヤ人は不忠であり、「ユダヤ人問題の抜本的解決」はスロバキア国家の発展に必要であると主張した。[ 6 ]

中央経済局（スロバキア当局のアウグスティン・モラヴェク氏が率いる）の監督下で、ユダヤ人が所有する12,300の企業が没収または清算され、これによりスロバキアのユダヤ人のほとんどが生活の糧を奪われた。ユダヤ人は当初宗教に基づいて定義されていたが、[ 4 ] [ 7 ] 1941年9月の「ユダヤ人法典」（ニュルンベルク法に基づく）では血統によって定義された。この法典の270の反ユダヤ的規制の中には、黄色い腕章の着用義務、異人種間の結婚の禁止、そして健康なユダヤ人の強制労働への徴兵が含まれていた。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 1940年の国勢調査によると、約89,000人のユダヤ人（人口の3％強）がスロバキア国家に住んでいた。[ 7 ]スロバキアのユダヤ人の約3分の2は正統派ユダヤ教徒であり、その多くは強い反シオニズム主義者であった。他のユダヤ人はネオログ・ユダヤ教に属し、あるいはドイツ系ユダヤ文化の影響を受けたシオニストであった。シオニストとネオログは、正統派の利益に反してしばしば同盟を結んだ。[ 10 ] [ 11 ]

設立

反ユダヤ的措置への対応として、シオニストとネオログの指導者たちは1939年後半に「ズー（ŽÚÚ、スロバキアのユダヤ人のためのユダヤ人のための組織）」と呼ばれる統括組織を設立した。ズーはスロバキア政府と交渉し、反ユダヤ的措置の緩和、ユダヤ人の移住支援、教育と福祉の提供を試みた。彼らは正統派ユダヤ人に組織への加入を説得しようとしたが、失敗に終わり、協力の欠如によってズーは崩壊した。[ 11 ] [ 12 ]

1940年9月、ディーター・ヴィスリツェニーが、国家保安本部ユダヤ人部門の責任者アドルフ・アイヒマンの代理人として、スロバキアのユダヤ人指導者としてブラティスラバに到着した。[ 13 ] [ 14 ]彼の目的は、ユダヤ人コミュニティを貧困化させて非ユダヤ人スロバキア人の負担にし、追放に同意させることだった。[ 14 ] [ 15 ] 9月26日に可決されたスロバキア政府法令234号に基づいて、すべてのユダヤ人コミュニティ組織が閉鎖され、ユダヤ人はÚstredňa Židov（ユダヤ人センター、ウージ）を結成することを強制された。[ 11 ] [ 13 ] [ 16 ]帝国およびドイツ占領下のポーランド以外で最初のユダヤ人評議会であるウージは、スロバキアで存在を許された唯一の世俗的なユダヤ人組織であった。[ 17 ]解散したユダヤ人組織の財産を継承した。[ 18 ]中央経済事務所の直接管理下で運営され[ 19 ]すべてのユダヤ人が会員となることが義務付けられていた。[ 17 ] [ 20 ]事務所はブラチスラバ中心部の複数の住所に所在していた。[ 19 ] [ 21 ]

ユダヤ人コミュニティの指導者たちは、この展開に対する反応で意見が分かれた。ÚŽが反ユダヤ政策の実行に利用されると考え、ÚŽとの関わりを拒否する者もいたが、ÚŽへの参加は、そうした政策の実施を遅らせることで同胞のユダヤ人を助ける手段だと考える者も多かった。その結果、ÚŽは当初、反ユダヤ政策への協力を拒否し、反ユダヤ政策によって貧困に陥った人々を支援するための慈善事業（炊き出しなど）に注力するユダヤ人によって支配された。[ 22 ] [ 23 ]

ウージュの最初の指導者はハインリヒ・シュワルツで、長年正統派ユダヤ教コミュニティの書記を務め、スロバキア語に堪能であることが理由で選ばれた。[ 24 ] [ a ]正統派コミュニティで尊敬されていたシュワルツはシオニストとネオログの反対を受けたが、それでも少数派としてウージュに加わった。当初、シオニストとネオログは、自分たちの影響力を高めるために、シュワルツの権威を弱体化させようとした。[ 10 ] [ 17 ]彼らはまた、シュワルツと正統派が当局と協力することを懸念していた。[ 27 ]これらの懸念は根拠がないことが判明した。シュワツは、反ユダヤ主義の命令をその実行を遅らせることで、自分の能力を最大限に発揮して阻止した。特に、彼は東スロバキアのユダヤ人の国勢調査を妨害し、彼らを国の西部に移住させようとした。 1941年4月、ヴィスリチェニは彼を逮捕した。[ 24 ] [ 28 ]後任はアルパド・セベスティエンで、ヴィスリチェニに全面的に協力する立場を取った。[ 29 ]この頃、ユダヤ人の事業は「アーリア化」され、大量の失業が発生していた。職を失った多くのユダヤ人は中央経済局の支援を受けてウージュ（ウズ）で職を求めたが、これが協力を望む「望ましくない分子」の流入を招いた。[ 19 ]

部門

移民

ウージの移民局は、戦前のシオニスト指導者で、国際ユダヤ人組織との繋がりで知られるギジ・フライシュマンが率いていた。 [ 24 ] [ 30 ]ブラティスラヴァとブダペストにある中立国の大使館や領事館を通じて、移民局はユダヤ人の海外移住を支援しようとした。移民の障害はほとんど克服されなかったが、少数のユダヤ人は移住に成功した。最後の82人のユダヤ人は1941年4月に委任統治領パレスチナに向けて出発した。 [ 31 ]

福祉

ウージの主な課題は、ユダヤ人コミュニティの枯渇しつつある資源を利用して、生計を立てる手段を奪われたユダヤ人に社会福祉を提供することだった。[ 32 ] [ 33 ] 1941年4月までに、24,767人のユダヤ人が職を失った（1939年に雇用されていた人の76%）。8月までに、ウージは1,500件の福祉申請を検討し、23,877人のユダヤ人に福祉を提供していた。これは、大人1人あたり1日約3スロバキア・コルナ（K）、子供1人あたり2Kで構成されていた。[ b ]さらに、ウージは35,000人以上に食事を提供する炊き出し所を設立した。組織はまた、病院、孤児院、老人ホームにも資金を提供した。[ 35 ]ウージはユダヤ人の医療に資金を提供し、ユダヤ人医師が診療を行う無料診療所を設立した。[ 33 ]

この資金は、解散したユダヤ人組織や国際組織、とりわけ共同配給委員会（JDC）から継承した資金から出た。ウージュはまた、その構成員からも会費を徴収したが、ユダヤ人の貧困化のため、1941年7月までに徴収すべき5000万チャットのうち、わずか1500万チャットしか徴収できなかった。ユダヤ人が所有し、まだ没収されていなかった不動産を担保に融資を受けようとしたが、中央経済局がその所有権を放棄することに反対したため失敗した。時とともに、ユダヤ人が経済生活から徐々に排除されていったため、ウージュへの要求は高まり、財政状況は悪化していった。[ 36 ]財政難にもかかわらず、ウージュはさらに困窮していた近隣諸国のユダヤ人に援助を提供し、ドイツ、ボヘミア・モラビア保護領、総督府に小包を送った。スロバキア赤十字社と協力し、テレージエンシュタット強制収容所や東部に移送されるオーストリアのユダヤ人にも食糧を供給した。 [ 37 ] 1941年後半、強制的に家を追われた何万人ものユダヤ人への援助に苦慮する中、ウージュの予算は3分の1に削減された。[ 38 ] その後、1943年と1944年には、ウージュは中立国のユダヤ人組織と非ユダヤ人組織から多額の食糧やその他の支援を受け、ユダヤ人に同情的な中央経済局の指導部が交代し、いくらかの資金が放出された。ウージュは最終的に住宅危機を解決し、ウージュの資金を吸い上げ、活動が再開された場合に最も移送されやすい失業中の会員に仕事を見つけようとした。[ 39 ]

教育と文化

教育文化省は、教育大臣ヨゼフ・シヴァクとの取り決めにより、ほとんどの児童を学校に通わせることに成功した。 [ 40 ]シヴァクはユダヤ人に同情的だった。[ 41 ] [ 42 ] 1940年から1941年の学年末には、61のユダヤ人学校が7,941人の児童を教えていた。しかし、596人のユダヤ人児童は、地域にユダヤ人学校が存在しなかったため、学校に通っていなかった。ユダヤ人は非ユダヤ人の学校に通うことを禁じられていた。教育文化省はまた、テオドール・ヘルツルの『ユダヤ人国家』など、数冊の書籍を出版した。これはシオニズムを推進した最初の出版物であった。しかし、中央経済局は、ウージによる青少年向けの文化アカデミーやサマーキャンプの開催を「望ましくない活動」とみなして阻止した。[ 43 ]ユダヤ人学校のほとんどは、1941年後半の大規模なユダヤ人国内移住によって国を追われたユダヤ人の住居として接収された。教育活動は中止せざるを得なかった。[ 44 ]

同局はまた、唯一許可されたユダヤ人向け新聞「ヴェストニーク・ウーストレドネ・ジドフ（ユダヤ人センターの新聞）」を発行し、すべてのユダヤ人家庭に配布した。[ 45 ]この新聞で、ウージは協力の欠如がユダヤ人コミュニティ全体への報復を招くことを恐れ、すべてのユダヤ人に冷静さと規律を呼びかけ、パレスチナへの移住を約束したが、これはますます非現実的な提案となっていった。カメネックは、この絶対的な協力と抵抗の抑圧こそが、スロバキア国家がユダヤ人に押し付けようとしたものであったと指摘している。[ 46 ]

非イスラエル人

キリスト教に改宗したユダヤ人を担当する部局は、改宗者を反ユダヤ的措置から免除することにほとんど成功しなかった。部局は、ダビデの星の着用を強制されることは「心理的、教育的、家族的、そして宗教的な観点から深刻な結果をもたらす」と主張した。[ 33 ]

特別業務

ヴィスリツェニーは1941年6月11日に「特別問題」または「特別任務」のための部署を設置し[ 29 ] [ 47 ] [ 48 ]、ナチスの法令を速やかに実施するために、野心的で無節操なウィーン出身のユダヤ人、カロル・ホッホベルクをその部長に任命した[ 24 ] [ 29 ] [ 49 ]。この部署の主な任務は、将来の強制移住に使用するための統計データを収集することであった。[ 48 ] 1941年10月4日、スロバキア政府はブラチスラヴァ出身の11,466人のユダヤ人（雇用も婚姻もしていないユダヤ人）に対し、ズヴォレン、バルデヨフ、プレショフ、フメンネ、リプトフスキー・ミクラシュ、ミハロフチェ、ノヴェ・メスト・ナド・ヴァーホム、ニトラ、ジリナ、ストロプコフ、トポチャニ、トルナヴァ、ヴルボヴェ、スピシュカー・ノヴァ・ヴェス。[ 50 ]ウーシュ族は移転費用の支払いを強制された[ 51 ]が、ホッホベルクの事務所が監督していた。より効率的にするために、彼はユダヤ人の登録、国外追放の届け出をしなかった人々の追跡、盗難財産の追跡などを行う部門を6つの部門に再編した。[ 53 ]影響を受けたユダヤ人が平均よりも貧しかったにもかかわらず、16万キナ以上の財産が没収されました。[ 54 ] ホッホベルクは、ヴィスリツェニーに賄賂を贈るために、没収された家具の一部を個人的に横領しました。[ 52 ]公式統計によると、12月初旬までに5,679人が移住させられ、3月末までに合計6,720人が町に移送されました。これには労働収容所に収容されていた人々は含まれていません。[ 55 ]

セベスティエンの無能さにより、ホッホベルクの部署がウージュの運営を支配するようになった。[ 56 ] 1942年のユダヤ人移送の間、ホッホベルクの部署はユダヤ人の分類に取り組んだ。これらの記録は、中央経済局やフリンカ衛兵隊など、スロバキアの様々な機関によって、移送対象ユダヤ人のリスト作成に使用された。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]作業部会に関わっていたウージュの職員アンドレイ・シュタイナーは、ホッホベルクがヴィスリツェニのために作業部会から賄賂を受け取っていたことをスロバキア警察に密告した。ホッホベルクは1942年11月に逮捕され、汚職の罪で投獄された。[ 60 ]ホッホベルクの協力主義はÚŽ指導部の多くから強く反対されたが、[ 61 ] [ 62 ]それはユダヤ人社会におけるÚŽの評判を傷つけ、それはホッホベルクが権力を失ってから何年も続いた。[ 63 ] [ 64 ]

再訓練と労働収容所

セレド労働収容所の兵舎

福祉局の仕事の副産物として、[ 65 ]オスカー・ノイマン[ 29 ]率いる再訓練局が、パレスチナへの移住の準備と称して、失業したユダヤ人のための再訓練コースを運営した。[ 65 ]しかし、ノイマンは自分の地位を利用して、禁止されていたシオニスト青年運動への援助を拡大することができた。 [ 29 ] 1941年2月までに、13,612人がこれらのコースに応募したが、受け入れることができたのはほんのわずかだった。[65] 6月には、 63のコースで1,300人のユダヤ人が農業労働のために再訓練されていた。ユダヤ人の事業が急速に清算されたため、職人技の再訓練プログラムを組織するのはより困難であった。それでも、7月までに605人がこれらのコースに参加した。多くの卒業生が後にスロバキアの労働収容所で働いた。ウージはヘブライ語の指導や将来のユダヤ人国家での生活を含むコースの費用を負担した。 [ 66 ]

失業を減らすためのさらなる措置として、ウージュは労働キャンプとセンターを設立したが、これは1941年4月の法令で承認された活動である。この取り組みは18歳から60歳までのユダヤ人男性全員を差別的に労働に徴兵することに関係していたが、失業中のユダヤ人に有益な効果をもたらした。最初のセンターは1941年春にストラジュケに設立され、[ 67 ] 9月までには80か所の現場で約5,500人のユダヤ人が働いていた。ユダヤ人を雇用する企業は安価な労働力を享受したが、ウージュは法定最低賃金を満たすために賃金を補助しなければならなかった。年末までにこれらのセンターの大半は、公式には厳しい天候条件のために解散された。[ 2 ] [ 68 ]スロバキアの歴史家イヴァン・カメネツによると、本当の理由はスロバキア国家がユダヤ人労働者を追放する計画を立てていたためである。[ 68 ]代わりに、セレド、ノヴァーキ、ヴィフネの3つのより大きな収容所が設立されました。[ 2 ] 1941年秋、ウージはこれらの収容所の建設に資金を提供しましたが、1941年秋、政府は建設を阻止し始めました（代わりにユダヤ人を移送する計画を立てていたため）。[ 69 ]

移送中、福祉局は強制収容所に送られたユダヤ人に援助を提供し、貧しいユダヤ人には持ち帰るための毛布やその他の物資を提供した。しかし、その努力は劣悪な住居、食料、衛生状態を改善するには不十分だった。[ 70 ]移送中、絶望したスロバキアのユダヤ人指導者は、そこに収監されているユダヤ人を救出する手段として収容所を利用しようとした。収容所長アロイス・ペクチその他は、収容所で働いていたユダヤ人の移送を阻止するために賄賂を受け取ったが、多くの現地司令官はこの指示を無視した。セレドとノヴァーキは強制収容所として使用され、そこで働いていた人々は1942年秋の最終列車で移送の対象となった。[ 71 ]スロバキアから移送されたユダヤ人は、残りの財産をウージュに引き渡す宣言書に署名しなければならなかった。[ 72 ] 1942年末時点で、合法的に滞在していた18,945人のユダヤ人のうち2,500人がこの3つの収容所に住んでいた。[ 2 ]

1943年3月、ユダヤ人労働収容所中央事務所（Ústredná kancelária pre pracovné tábory Židov）が、労働収容所での生産性向上を目的として設立された。[ 73 ] [ 74 ]中央事務所はまた、新しい建物を建設し、囚人向けの文化活動を行うことで、収容所内の環境改善に努めた。[ 74 ]囚人の生活を楽にするため、労働収容所の警備員への賄賂は継続された。[ 73 ]

控訴

1942年の移送中に、ティボル・コヴァーチ率いる控訴局が設立され、移送免除が確実に履行されることが保証された。この局はユダヤ人の免除申請も支援した。[ 75 ]この局の職員はユダヤ人を救うためにあらゆる努力を尽くした。中には、収容所からユダヤ人の釈放を求めようとした際に逮捕され、移送された者もいた。[ 76 ]この局がどれほどの成功を収めたかについては、ほとんど情報が残っていない。[ 75 ]

違法な抵抗

1941年夏、特殊部局に不満を持つウズのメンバー数名がギシ・フライシュマンの周りに集まり、彼女は事務所で新興の抵抗グループの会合を開き始めた。1942年、このグループは最終的に「作業グループ」として知られる地下組織へと組織化された。[ 24 ] [ 29 ]これは、フライシュマンと反シオニストの正統派ラビ、ミヒャエル・ドヴ・ヴァイスマンドルが率いるウズ内のイデオロギー派閥の同盟であった。他のメンバーには、オスカー・ノイマン、同化主義者のティボル・コヴァーチ、ネオログ派のラビ、アルミン・フリーダー、そして非政治的な建築家アンドレイ・シュタイナーなどがいた。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]イスラエルの歴史家リヴィア・ロスキルヒェンは、作業部会のメンバーが抵抗組織のメンバーと公式代表者として二重の立場で活動し、合法活動と非合法活動を調整していたため、両グループの活動を区別することが困難であることを強調している。[ 80 ]彼女はまた、作業部会の成功は主にÚŽの公式な地位によるものだと指摘している。[ 81 ]

1942年初頭、移送の最中、ウージュがユダヤ人住民に警告するのを防ぐため、通信文とこのニュースレターの検閲が強化された。1942年3月3日に迫った移送のニュースが漏れると、多くのユダヤ人が噂を確認するためにブラティスラバのウージュ事務所を訪れた。[ 82 ]数人のウージュ職員が、ユダヤ人をスロバキアに留めておく経済的論拠を詳述した請願書に署名し、違法にティソに郵送した。 [ 78 ]ウージュの議長アルパド・セベスティエンも、ユダヤ人はスロバキアでスロバキア企業の利益のために安価な労働力として働くことができると主張する請願書を書き、違法にスロバキア議会に送付した。[ 83 ]これらの努力は移送を中止または遅らせることには失敗した。[ 84 ]検閲にもかかわらず、ÚŽは公式回覧文書に秘密の警告を挿入することに成功した。[ 52 ]

その後、作業部会はドイツとスロバキアの当局者に賄賂を贈ることでユダヤ人の移送を阻止しようとした。[ 73 ]セベスティエンは作業部会の活動を知っていたが、それを阻止しようとはせず、当局にも報告しなかった。[ 85 ] 1943年12月、スロバキア政府の再編によりセベスティエンは解任された。ユダヤ人コミュニティは後任を選出することができ、作業部会はメンバーの一人であるオスカー・ノイマンを満場一致で選出し、事実上ウージュを掌握した。[ 86 ] [ 87 ]ノイマンはユダヤ人コミュニティにおけるウージュの評判を回復することに注力した。[ 88 ]作業部会の活動家は救出作戦に関する情報をウージュの公式メッセージで配布することさえした。[ 86 ] [ 87 ]

解散

荷物を持った大勢の人が電車から降りる
1944年5月、カルパティア・ルーシ出身のユダヤ人がアウシュビッツに到着

ドイツの軍事的敗北が差し迫っていたため、スロバキアの国民の多くと軍の指導部は連合国に忠誠を誓った。山岳地帯でのパルチザン活動の増加は、ユダヤ人、特に指導部にジレンマをもたらした。[ 89 ]スロバキア政府は東スロバキアからユダヤ人を排除するよう命じ、ウージの指導部はユダヤ人の収容所への再定住を回避できた。[ 81 ] 1944年8月29日、ドイツはパルチザンの破壊活動の増加に対応してスロバキアに侵攻した。同日、スロバキア民族蜂起が始まったが、10月末までに鎮圧された。[ 89 ]パルチザンと多数で戦ったユダヤ人が蜂起の責任を負わされ、[ 90 ] [ 91 ]ドイツに最終的解決を実行する口実を与えた。[ 92 ]アイヒマンはSS大尉アロイス・ブルンナーをブラティスラバに派遣し、スロバキアに生き残ったユダヤ人約2万5千人の移送と殺害を監督させた。[ 93 ] [ 94 ]ドイツの侵攻後すぐに、ノイマンはÚŽを解散させ、メンバーに身を隠すか逃亡するように言った。[ 92 ] ÚŽの職員は残りのスロバキア系ユダヤ人と同じ運命をたどり、ほとんどが強制収容所に移送された。[ 81 ]著名なUŽメンバーのうち、ホッホベルクは蜂起中にユダヤ人パルチザンの協力者として処刑され、[ 49 ] [ 95 ] [ 96 ]フライシュマンはアウシュビッツ強制収容所で殺され、ノイマンはテレージエンシュタットで生き延びた。フリーダー、シュタイナー、コヴァーチは国外追放を免れた。[ 97 ]フリーダーは1946年に心臓病で亡くなり、[ 98 ]シュタイナーはアメリカ合衆国に移住し、[ 99 ]コヴァーチは秘密警察からの嫌がらせを受けた後、1952年に自殺した。[ 100 ]

参考文献

注記

  1. ^オーストリア＝ハンガリー帝国統治下で成人したスロバキア系ユダヤ人は、ドイツ語かハンガリー語を第一言語として話しており、スロバキア語を流暢に話せる人はほとんどいなかった。 [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
  2. ^当時、未熟練労働者の日給は4～12Ksであった。 [ 34 ]

引用

  1. ^ラジカン、ヴァドケルティ、フラヴィンカ 2018、p. 843.
  2. ^ a b c d Rajcan、Vadkerty & Hlavinka 2018、p. 844。
  3. ^ファトラン 2002、141–142 ページ。
  4. ^ a b Rajcan、Vadkerty & Hlavinka 2018、pp. 844–845。
  5. ^ Rajcan、Vadkerty、Hlavinka 2018、842–843 ページ。
  6. ^カメネック 2002、111–112 ページ。
  7. ^ a b cロトキルヒェン 2001、597頁。
  8. ^ラジカン、ヴァドケルティ、フラヴィンカ 2018、p. 846。
  9. ^ファトラン 2002、144ページ。
  10. ^ a b Bauer 2017 , 15: スロバキア: ユダヤ人を身代金で救うことはできるか?
  11. ^ a b cバウアー 1994、64ページ。
  12. ^バウアー 2002、175ページ。
  13. ^ a bファトラン 1994、165ページ。
  14. ^ a bカメネック 2002、114ページ。
  15. ^ Ward 2013、215ページ。
  16. ^ Hradská 2004、152ページ。
  17. ^ a b cバウアー 2002、176ページ。
  18. ^ Hradská 2004、153ページ。
  19. ^ a b cロトキルヒェン 1979、220頁。
  20. ^ラジカン、ヴァドケルティ、フラヴィンカ 2018、p. 845。
  21. ^ Hradská 2008、231ページ。
  22. ^ファトラン 2002、143–144 ページ。
  23. ^ロトキルヒェン 1979、220、222ページ。
  24. ^ a b c d e fファトラン 1994、p. 166.
  25. ^バウアー 1994、83～84頁。
  26. ^バウアー 2002、172ページ。
  27. ^キャンピオン 1987、47ページ。
  28. ^ファトラン 2002、144–145 ページ。
  29. ^ a b c d e fバウアー 1994、70ページ。
  30. ^バウアー 2002、174、178–179、185 ページ。
  31. ^カメネック 2007、173ページ。
  32. ^バウアー 1994、73ページ。
  33. ^ a b cカメネック 2007、p. 176.
  34. ^マックワース 1942年、46ページ。
  35. ^カメネック 2007、172ページ。
  36. ^カメネク 2007、172–173 ページ。
  37. ^カメネク 2007、176–177 ページ。
  38. ^カメネック 2007、200ページ。
  39. ^カメネック 2007、313ページ。
  40. ^カメネック 2007、p. 173–174。
  41. ^ロトキルヒェン 2001、599ページ。
  42. ^バウアー 1994、97ページ。
  43. ^カメネック 2007、174ページ。
  44. ^カメネック 2007、193ページ。
  45. ^カメネック 2007、129ページ。
  46. ^カメネク 2007、174、176 ページ。
  47. ^カメネック 2007、176、182 ページ。
  48. ^ a b Hradská 2016、317ページ。
  49. ^ a bバウアー 2006、710ページ。
  50. ^フラツカ 2016、315、318 ページ。
  51. ^カメネク 2007、187、191 ページ。
  52. ^ a b cカメネック 2007、p. 192.
  53. ^フラツカ 2016、319–320 ページ。
  54. ^ Hradská 2016、319ページ。
  55. ^フラツカ 2016、320–321 ページ。
  56. ^ロトキルヒェン 1998、638ページ。
  57. ^バウアー 1994、70～71頁。
  58. ^ファトラン 1994 年、185–186 ページ。
  59. ^カメネク 2007、216–217 ページ。
  60. ^バウアー 1994、80ページ。
  61. ^カメネック 2007、182ページ。
  62. ^ Hradská 2016、318ページ。
  63. ^ファトラン 2002、146ページ。
  64. ^ Hradská 2016、324ページ。
  65. ^ a b cカメネック 2007、p. 177.
  66. ^カメネック 2007、178ページ。
  67. ^カメネク 2007、178–179、189 ページ。
  68. ^ a bカメネック 2007、180頁。
  69. ^カメネック 2007、189–190 ページ。
  70. ^カメネック 2007、216、228 ページ。
  71. ^カメネック 2007、314–315 ページ。
  72. ^ロトキルヒェン 1979、219ページ。
  73. ^ a b cラジカン、ヴァドケルティ、フラヴィンカ 2018、p. 848。
  74. ^ a bロトキルヒェン 1979、224ページ。
  75. ^ a bファトラン 2002、153ページ。
  76. ^ロトキルヒェン 1979、222ページ。
  77. ^バウアー 2002、178ページ。
  78. ^ a bファトラン 1994、167ページ。
  79. ^バウアー 1994、74ページ。
  80. ^ロトキルヒェン 1979、221ページ。
  81. ^ a b cロトキルヒェン 1979、226ページ。
  82. ^カメネック 2007、204ページ。
  83. ^カメネック 2007、211ページ。
  84. ^カメネック 2007、229ページ。
  85. ^ファトラン 1994、187ページ。
  86. ^ a bファトラン 1994、187–188 ページ。
  87. ^ a bバウアー 2002、182ページ。
  88. ^ Putík 2015、30ページ。
  89. ^ a bファトラン 1994、188–189 ページ。
  90. ^ロトキルヒェン 1998、641ページ。
  91. ^ファトラン 1996、99～100頁。
  92. ^ a bファトラン 1994、189ページ。
  93. ^ファトラン 1996、119ページ。
  94. ^バウアー 2002、183ページ。
  95. ^ファトラン 1994、195ページ。
  96. ^バウアー 1994、91ページ。
  97. ^ファトラン 1994、192、200–201。
  98. ^ Gály 2006、242ページ。
  99. ^ファトラン 1994、201ページ。
  100. ^ワイマン＆ローゼンツヴェイグ 1996年、 186ページ 。

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ústredňa_Židov&oldid=1313399861」から取得