| 嘉南峠 | |
|---|---|
| 加南达坂 | |
| 標高 | 5,355メートル（17,569フィート） |
| 位置 | ラダック（インド）、新疆（中国） |
| 範囲 | カラコルム山脈 |
| 座標 | 北緯34度32分33秒 東経78度38分04秒 / 北緯34.5425度 東経78.6344度 / 34.5425; 78.6344 |
嘉南峠（中国語：加南达坂、ピンイン：Jiā nán dá bǎn ）は、カラコルム山脈東部、チャンチェンモ渓谷付近にある峠である。インドと中国の実効支配線（LAC）は、この峠を通ってインド領ラダックと中国領アクサイチンを隔てている。この峠はクグラン川とガルワン川の流域に位置し、チャンルン川流域も峠のすぐ東にある。中国はこの峠を「嘉南大板」と呼んでいるが、インドは国境警備上、第15巡視地点（PP-15）と呼んでいる。 [1]また、インドのメディアは用語の誤用により「温泉」という用語も使用している。[a]
峠周辺の地域は、中印国境紛争の一部である。中国は1956年から1960年にかけて国境線を主張し、最終的に峠の北側にあるガルワン川流域の領有権を主張した。一方、インドはアクサイチン高原全体の領有権を主張し続けた。インドは1962年、嘉南峠の北、ガルワン渓谷付近に前進基地を設置し、「緊張の頂点」をもたらした[4] 。 1962年の戦争中、中国はこの前進基地を攻撃し、破壊することで領有権主張を強めていた。
2020年から2022年にかけての小競り合いの間、峠周辺は再び争奪戦の場となった。[1] [5]この対立は最終的に2022年9月に解決され、撤退方式が合意された。[6]
地理
ガルワン渓谷の南で、カラコルム山脈は複数の支流に分岐する。西支流はシヨク川渓谷とクグラン渓谷の間、中支流はクグラン渓谷とチャンルン渓谷の間、東支流はチャンルン渓谷の東に位置する。[7]クグラン川は、現在のインド領土内を南東に流れ、ホットスプリングス（キャムまたはカヤムとも呼ばれる）付近でチャンチェンモ川に合流する。チャンルン川は、現在の中国領土内を北東に並行する渓谷を流れ、最終的にゴグラ付近でクグラン川に合流する。[7] [8] [9]
クグラン渓谷はチャンルン渓谷よりも北西に広がり、北側でガルワン川流域と交わっています。嘉南峠はクグラン川とガルワン川流域の分水嶺に位置しています。標高は5,350メートルと比較的低く、両側とも緩やかな登り坂となっています。嘉南峠の南には、クグラン川の支流である全長15キロメートルの支流が流れています。峠の北側には小川があり、ガルワン川の支流である石門溝（中国語：石门沟、ピンイン：Shímén gōu）に合流し、下流8キロメートルでガルワン川に流れ込みます。
歴史
クグラン渓谷はイギリス領時代にはほとんど探検されませんでした。測量地図にはチャンチェンモ渓谷付近に測量所が設置されたことが示されています。そのため、クグラン渓谷は遠方から測量されただけで、結果は非常に大まかなものでした。クグラン渓谷は、ラダックで休暇を過ごすイギリス軍将校にとって人気の狩猟地でした。[10] [11]
中印国境紛争
.jpg/1280px-Galwan_River_claim_lines_(1962).jpg)
1947年にインドが独立し、1950年に中国がチベットを支配下に置くと、両国はアクサイチン高原の領有権を主張しました。1956年の国境画定において、中国はガルワン渓谷上流のサムズングリンの陣地までの霊子塘平原を領有権を主張しました。一方、カラコルム山脈東部の大部分はインド領であり、サムズングリン西側のガルワン渓谷とチャンルン渓谷全体もこれに含まれました。（地図3）
インドはアクサイチンに対する中国の領有権主張を認めず、国境警備隊を「あらゆる方向」に派遣し続けた。共通の巡回ルートは、チャンルン渓谷とサムズングリン渓谷を通りアクサイチンの北端に至るものだった。[12] 1959年、これらの渓谷に警察署を設置するために派遣された警察部隊がコンカ・ラ付近で中国軍と遭遇し、コンカ峠事件と呼ばれる深刻な衝突が発生した。
事件後、両国は真剣な交渉を行った。 1960年にはジャワハルラール・ネルー首相と周恩来首相の間で首脳会談が行われ、周首相は係争領土の「東西交換」を提案したとされる。インド側はこれを拒否したとされている。[13] 1960年後半には、両国当局間でセクターごとの国境協議が行われ、中国は国境線の主張を拡大した。[14]（地図3参照）。クグラン渓谷付近で、中国当局は次のように宣言した。
6,598峰から[伝統的な慣習線]は山脈に沿って南下し、東経78度13分、北緯34度46分付近でガルワン川と交差する。その後、6,556峰（東経78度26分、北緯34度32分付近）を通過し、クグラン・ツァンポ川とその支流であるチャンルン川の分水嶺に沿って東経78度53分、北緯34度22分付近まで進み、そこでチャンルン川と交差する。その後、山脈に沿って南東方向に進み、コンカ峠に至る。[15]
この新たな「1960年の領有権主張ライン」は、中国がガルワン川流域の大部分と長龍川流域全体の領有権を主張し、嘉南関を国境の峠にしたことを意味した。
1962年の膠着状態
.jpg){kind=link}
1962年夏、中国が1960年の領有権主張ラインへの進軍を試みていると察知したインドは、「前進政策」と呼ばれる政策を開始し、1960年と1956年の領有権主張ラインの間の地域に前進拠点を設置した。ゴルカ・ライルズ第1/8大隊は、ガルワン川上流域に拠点を設置するよう命じられた。[c]ポブランを出発した同大隊のA中隊は、まずホットスプリングスに拠点を構えた。その後、同中隊の1個小隊は、ゴグラ（当時は「ヌラー・ジャンクション」と呼ばれていた）付近に拠点を設置した後、1962年7月にガルワンに向けて移動した。[21]
ゴルカ小隊が辿ったルートはインド軍史に記録されていないが、彼らが辿ったルートはチャンルン渓谷経由か嘉南峠経由の2つしかなかったことが分かっている。[22]チャンルン渓谷のシャマル・ルンパは既に中国軍に占領されていたため（地図3）、嘉南峠経由の方が可能性が高いと思われる。彼らが設置した駐屯地は、峠の北、石門溝とガルワン川の合流点付近の石門溝渓谷にあった。中国は駐屯地の座標を示し、「ガルワン渓谷地域の中国領内6キロメートル」と説明した。[16]
中国軍による深刻な脅威にもかかわらず、ゴルカ駐屯地は堅固に守り、1962年10月の開戦まで無傷のままであった。補給は空輸で行われていた。嘉南峠を通る補給路があったにもかかわらず、中国軍はゴルカ駐屯地を包囲し、補給の通過を阻止した。[23] [24] 10月初旬、ゴルカライフル隊の交代時期が到来し、5人のジャト族の部隊が再び空輸で交代した。[25]インドの情報筋によると、インド軍は追加の支援駐屯地も設置したという。[18] (地図4)
1962年の戦争
1962年10月19日、西部戦線で中印戦争が勃発した。中国軍は1960年の領有権主張ラインを越えたインド軍の拠点全てを攻撃した。最初に攻撃を受けたのはインドのガルワン拠点で、10月20日夜までに壊滅した。翌日、中国軍は残りの拠点を砲撃した。ガルワン拠点陥落後、支援拠点は戦術的に不要となったため、ゴグラへ撤退した。[26]
戦争の結果生じた 実効支配線（ LAC）はクグラン川の流域に残った。
2010～2015年
1962年の戦争後、インドと中国は約20年間国境を放置していました。1980年代に両国は、現在の国境線までのパトロールを再開しました。[28]中印国境線沿いの多くの地点では領有権主張が重複しており、最終的には紛争を回避するためのプロトコルが策定されました。しかし、中国が「嘉南峠」、インドが「パトロールポイント15」と呼ぶようになったこの峠では、領有権主張は重複していませんでしたが、峠の占拠自体が争点となっていた可能性があります。
過去の衛星画像によると、2010年から2015年の間に、両陣営が峠まで自動車通行可能な道路を敷設していたことが分かります。2015年の画像には、峠の両側に伸びる連続した道路と、峠の北数メートルにその道路を横切る溝、そして峠周辺に掘られた他の小さな溝が写っています。（地図5）これは、両陣営が峠周辺において相互の道路アクセスを遮断していたことを示唆しています。[27]
2020～2022年の国境紛争
2020年に始まった広範囲にわたる中印国境紛争において、嘉南峠地域は再び争点となった。過去の衛星画像によると、峠地域の道路は以前の塹壕の上に再舗装されている。[27] 2020年5月5日、報道機関は「ゴグラ・ホットスプリングス」地域に中国軍の集団が現れ始めたと報じた。[29]その後、この記述には嘉南峠も含まれていたことが明らかになった。[a]
1,000人以上の中国兵が嘉南峠で中距離軍事境界線を越えたと報告されており、インドも自軍の「ミラー展開」を実施したとされている。[30] 6月6日、両軍の指揮官はガルワン、ゴグラ、ホットスプリングスでの「撤退」に合意したが、これは実行されなかったと報じられている。ゴグラ・ホットスプリングス地域からの撤退は行われなかったが、ガルワンでは中国軍がすぐに陣地を回復した。[31] [d]この衝突によりガルワンで深刻な衝突が発生し、インド兵20名と中国兵少なくとも4名が死亡した。
その後の報告によると、嘉南峠に駐留していた部隊の大半は2020年7月までに撤退したが、約50名の「小規模な分遣隊」が残っていた。[30]ゴグラ近郊では、中国軍は実効支配線から2～4km下ってゴグラ近郊に駐屯地を設け、クグラン渓谷を「封鎖」し、インド軍による嘉南峠へのアクセスを阻止した。[32] 2021年2月にパンゴン湖から最初の撤退を行うことで合意するまで、軍司令官間で数ヶ月にわたる10回の協議を要した。[33] 2021年8月に行われた12回目の協議で、双方はゴグラで撤退することに合意した。[34]
嘉南峠からの撤退に関する協議は継続された。2022年4月、中国の王毅外相がニューデリーを訪問した際、インド軍を嘉南峠から30km以上離れたクグラン川河口付近の「カラム・シン駐屯地」に後退させるという提案がなされたとみられる。インドはこの提案を拒否した。[1]第13回から第15回までの司令官級協議でも同様の提案がなされ、同様の結果となったとみられる。[1]
2022年7月の第16回協議後、「前進の見込みあり」という楽観的な報道が流れた。[30] [35] 2ヶ月の沈黙の後、9月にインド外務省は、撤退プロセスが9月8日に既に開始され、9月12日までに完了するという驚きの発表を行った。この地域におけるLAC（行動規範）は双方が厳格に遵守し、一方的な現状変更は行わないと表明された。[6] [36] NDTVは数日後、衛星画像を公開し、中国人民解放軍が峠の北側、石門溝川下流3kmに駐屯地を移動させたことを確認した。[37]チュシュル出身のLAHDC評議員コンチョク・スタンジン氏は、嘉南渓谷河口（「PP16」と呼ばれる）のインド駐屯地も移動したとメディアに伝えた。[38]衛星画像によると、それはクグラン川に沿って下流2キロメートルに移動した。[39]
外務省の発表では、LAC（ラダック・アセスメント協定）が厳格に遵守されるとのみ言及されていたが、多くのメディアは撤退を「緩衝地帯」の創設と解釈した。[38] [36] [e]コンチョク・スタンジンは、ラダックの遊牧民の放牧地が今や「緩衝地帯」となっていると主張している。[38] [40]
参照
注記
- ^ ab この地域は英語圏のメディアでは一般的に「ホットスプリングス」または「ホットスプリングスのPP15」と呼ばれています。[2] [3]実際のホットスプリングス（Kyam）は、チャンチェンモ渓谷の南東に位置しています。この用語は、クグラン川渓谷全体を総称して「ホットスプリングス地域」と呼ぶことができる程度にしか正しくありません。[1]
- ^ 「GP」はガルワン駐屯地の略で、小隊規模。座標は中国が提供。[16]「RP」は「配給部隊」駐屯地の略で、これも小隊規模。座標はインドが提供。[17]「OP」は監視駐屯地の略で、小隊規模。[18]膠着状態の間、中国はサムズングリンに大隊規模の兵力を構築した。[18]中国にはサムズングリンとシャマル・ルンパへの自動車道路があったが、インドは家畜輸送に依存していた。
- ^ ヘンダーソン・ブルックス＝バガット報告書によると、陸軍本部は1962年4月にホットスプリングス経由の偵察を命じた。西部軍司令部からの意見を聞いた後、反対を却下し、1962年5月28日にガルワン駐屯地の設置を命じた。[19] 1/8ゴルカライフル連隊の2個中隊がホットスプリングス地区に派遣されることになっていたが、家畜輸送の不足により、時間内に到着できたのは1個中隊（「A」中隊）のみであった。[20]
- ^ ガルワン渓谷における膠着状態は、サムズングリンの西約30～40マイルにある中国のLAC（軍事拠点）で発生しました。しかし、LACへの中国の補給路と主要な軍事施設はサムズングリン地域にありました。嘉南峠はこの地域への「裏口」であり、中国はこれを確保する必要がありました。
- ^ 過去のLAC沿いでの非戦闘事例では、「緩衝地帯」という用語は、双方とも駐屯地を設置せず、哨戒活動も行わない地域を指して使われてきた。インド政府も中国政府も、嘉南関にそのような「緩衝地帯」を設けることを示唆したことはない。
参考文献
- ^ abcde HSパナグ、インド、ホットスプリングスに対する中国の立場には2つの問題点がある — チャン・チェンモ、1959年の主張ライン、ザ・プリント、2022年4月14日。
- ^ スシャント・シン、「中国軍がラダックの3か所に侵入、陸軍司令官が状況説明」、インディアン・エクスプレス、2020年5月24日。「情報筋によると、中国軍はホットスプリングスと、北西15～20kmのパトロールポイント14（PP-14）とPP-15の3か所でLACを越えたという。」
- ^ スダ・ラマチャンドラン（2021年8月8日）「インドと中国の軍隊がゴグラから撤退」、ザ・ディプロマット
- ^ フレイベル、M.テイラー（2008年）、強い国境、安全な国家：中国の領土紛争における協力と対立、プリンストン大学出版、p.186、ISBN 978-1-4008-2887-6
- ^ ディープティマン・ティワリー、「インドはホットスプリングスからの撤退に関する中国の提案にノーと答えた」、インディアン・エクスプレス、2022年4月10日。
- ^ ab PTI、インドと中国は今後3日以内にゴグラ・ホットスプリングスでの撤退を完了する予定：MEA、The Tribune（チャンディーガル）、2022年9月10日。
- ^ ab Johri、中国によるラダック侵攻 (1969)、p. 106.
- ^ ドリュー、フレデリック（1875年）「ジュムーおよびカシミール地域：地理的説明」E.スタンフォード、p.329 – archive.orgより。
- ^ Ward, AE (1896). The Tourist's And--sportsman's Guide to Kashmir and Ladak, &c. Thacker, Spink. p. 106.
チャンルン川はゴグラ付近でクグラン川に合流する。
- ^ Hayward, GW (1870). 「レーからヤルカンド、カシュガルへの旅、そしてヤルカンド川源流の探査」. Journal of the Royal Geographical Society of London . 40 : 33– 37. doi :10.2307/1798640. ISSN 0266-6235. JSTOR 1798640.
(p. 33) 「キアム」と「ゴグラ」は最後の地図挿入部分の下部付近に記されている… (p. 37) チャン・チェンモは現在ではよく知られており、毎年少なくとも6人の将校がカシミールへの長期休暇で訪れている。獲物は…
- ^ HIN (1902). 「ラダックのチャンチェンモ渓谷でのスポーツ」.海軍と陸軍の図解. 第15巻. ロンドン: ハドソン・アンド・カーンズ. p. iv.
- ^ ムリック『中国の裏切り』（1971年）、200～202頁。
- ^ ホフマン『インドと中国危機』（1990年）、86ページ：「首相はすでに中国と領土貿易を行わないと決心していた。」
- ^ ホフマン『インドと中国危機』（1990年）、92ページ：「[中国の地図]は、中国が西部地区の領土に対する主張を大幅に拡大したことを示していた。」
- ^ 当局の報告書（1962年）、p. CR-1。
- ^ ab 米国中央情報局（1962年）「日報、外国ラジオ放送」、BBB1ページ
- ^ インド、白書 VII（1962年）、35ページ。
- ^ abc Johri, 中国によるラダック侵攻（1969年）、102ページ。
- ^ ヘンダーソン・ブルックスとバガット報告書、第1部（1963年）、第16段落。
- ^ Johri, 中国によるラダック侵攻（1969年）、100ページ。
- ^ Johri, 中国によるラダック侵攻 (1969)、104ページ：「7月2日、G・コトワル大尉（第1/8近衛連隊）、1名の統合参謀本部副長、および31名の作戦部長がヌラージャンクション（[34°20'50" N, 78°53'30" E]）に到着し、翌日には[34°23'00" N, 78°53'30" E]に駐屯地（ヌラージャンクションと命名）を設置した。」
- ^ HSパナグ（インド）、ホットスプリングスにおける中国の立場には2つの問題点がある ― チャン・チェンモ、「1959 Claim Line」、The Print、2022年4月14日。「[アクサイチンへの]2つのアプローチは、クグラン川から北へチャンルン・ナラ（P17および17A）経由、および30キロメートル上流の嘉南峠（PP16および15）経由である。どちらのアプローチも、サムズングリン付近のガルワン川上流域に通じている。」（パナグは部隊がチャンルン・ナラ経由で移動したと考えているが、ここで述べた理由により、これはあり得ない。）
- ^ ホフマン『インドと中国危機』（1990年）、102～104頁。
- ^ マクスウェル『インドの中国戦争』（1970年）、238～239頁。
- ^ シンハ＆アサレ『中国との紛争の歴史』（1992年）、322-323頁。
- ^ シンハ＆アサレ『中国との紛争の歴史』（1992年）、324-325頁。
- ^ abc 歴史画像はGoogle Earth Proでご覧いただけます。座標：34°32′39″N 78°38′03″E / 34.54405°N 78.63407°E / 34.54405; 78.63407 （嘉南関付近の塹壕）。日付：2010年11月、2015年10月、2020年9月。
- ^ メノン『Choices』（2016年）、14～15頁。
- ^ ジョシ、イースタン・ラダック（2021年）、4頁。
- ^ abc Manu Pubby、「インドと中国の協議は前向き、前進の見込み」、The Economic Times、2022年7月19日。
- ^ ジョシ、イースタン・ラダック（2021年）、7頁。
- ^ ジョシ、イースタン・ラダック（2021年）、10頁。
- ^ ジョシ、イースタン・ラダック（2021年）、8頁。
- ^ インドと中国は第12回協議の後、東部ラダックのゴグラ駐屯地から撤退、インディアン・エクスプレス、2021年8月6日。
- ^ ディナカール・ペリ、「インドと中国の協議は膠着状態が続く、東部ラダックの対立終結へ」、ザ・ヒンドゥー、2022年7月18日。
- ^ ab パナグ中将、「PP15では戦争も平和もないが、中国はデプサン平原でさらなる平和を望んでいる」、チャーディン・ニンルン・ナラ、ザ・プリント、2022年9月15日。
- ^ ヴィシュヌ・ソム、写真は中国がラダックの対立地点に大規模な基地と戦闘陣地を持っていたことを示す、NDTVニュース、2022年9月17日。
- ^ abc Anirban Bhaumik、Kalyan Ray、「インドが敗北したという噂の中、LACの引き戻しは終了」、Deccan Herald、2022年9月14日。
- ^ Nature Desai、「あいまいで凍った境界の修正」（ツイート）、2022年9月16日。
- ^ アーカシュ・ハッサン、「インド政府はヒマラヤの土地を中国に譲渡したとして非難されている」ガーディアン、2022年9月19日。
参考文献
- カシミールとラダックの地名辞典、カルカッタ：政府印刷局、1890年
- インド外務省編（1962年）「インド政府と中国政府の間で交換された覚書、書簡、署名された協定：1962年7月～1962年10月」白書第7号（PDF）、外務省
- インド外務省編（1962年）「インド政府と中華人民共和国政府関係者による国境問題に関する報告書」インド政府出版局
- パラット・マドハヴァン・K.編（2016年）[1962年]、「インド政府と中華人民共和国政府関係者による国境問題に関する報告書」、ジャワハルラール・ネルー選集、第二集、第66巻、ジャワハルラール・ネルー記念基金/オックスフォード大学出版局、ISBN 978-01-994670-1-3– archive.orgより
- ヘンダーソン＝ブルックスとバガット報告書、第1部（PDF）、インド政府（内部報告書、未発表）、1963年 – indefencereview.comより
- ジョーハリ、シタラム (1969)、中国によるラダック侵略、ヒマラヤ出版
- ジョシ、マノジ（2021）、東部ラダック、長期的な視点、オブザーバー・リサーチ・ファウンデーション
- ホフマン、スティーブン・A.（1990）、「インドと中国危機」、カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-06537-6
- マクスウェル、ネヴィル（1970年）『インドの中国戦争』パンテオンブックス、ISBN 978-0-394-47051-1– archive.orgより
- メノン、シブシャンカール（2016年）、選択：インドの外交政策の策定の内幕、ブルッキングス研究所出版、ISBN 978-0-8157-2911-2
- ムリック, BN (1971)、『ネルーとの私の年月：中国の裏切り』アライド出版社 – archive.orgより
- サンドゥ、PJS; シャンカール、ヴィナイ; ドゥイヴェディ、GG (2015)、『1962年：丘の向こう側からの眺め』、Vij Books India Pvt Ltd、ISBN 978-93-84464-37-0
- Sinha, PB; Athale, AA (1992), Prasad, SN (ed.), 1962年の中国との紛争の歴史(PDF)、インド国防省歴史部
