ヨハンソン分析

映画評論家のメアリーアン・ヨハンソンが開発したヨハンソン分析は、フィクションにおける女性と少女の描写を評価する手法を提供する。この分析は、女性の基本的な描写、女性の主体性、権力と権威、男性の視線、ジェンダーとセクシュアリティの問題といった基準に基づいてメディアを評価する。ヨハンソンがKickstarterキャンペーンの資金援助を受けて2015年に実施した研究では、2015年に公開されたすべての映画と、2014年または2015年にアカデミー賞にノミネートされたすべての映画の統計をまとめた。彼女はまた、女性が適切に描写された場合の映画の収益性についても結論を導き出した。

評価方法

ヨハンソン分析は、映画における女性や少女の描写を評価するための手法を提供する。映画用に開発されたが、書籍やその他のメディアにも適用できる。この分析は、様々な表現のカテゴリーに基づいて点数を加算または減算する。[ 1 ]この分析は、ベクデルテストやマコ・モリテストなど、女性表現の1つまたは2つの側面のみを評価する方法よりも、より広範かつ詳細な分析を提供する。[ 2 ]

この分析は、オンラインと印刷媒体の両方で幅広い情報源で映画評論を行っている、FlickFilosopherとしても知られるメアリーアン・ヨハンソンによって開発されました。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]映画業界で影響力のあるフェミニストの意見を持つヨハンソンは、2019年のフェミニスト映画批評の状況をレビューしたRogerebert.comの記事「フェミニスト映画批評の現状 - 総括レポート」でインタビューを受けた映画評論家の一人でした。[ 12 ] [ 13 ]彼女のFlickFilosopherウェブサイトは、フェミニスト文学批評の主要なレビューサイトとして知られています。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] 1997年から継続的に運営されており、ウェブ上で最も長く続いている映画レビューサイトの1つです。[ 18 ]

ヨハンソン氏は、2015年に北米で公開されたすべての映画と、 2014年と2015年にアカデミー賞にノミネートされたすべての映画を評価し、少女と女性の描写について詳細な分析を行いました。また、分析スコアに基づいて、今年の新作映画をランキング形式でまとめました。このプロジェクトは、Kickstarterキャンペーンを通じて資金提供を受けました。[ 19 ]

分析で考慮された項目を以下にまとめます。各カテゴリーでは、登場人物が有色人種であるかどうか、そして男性主人公を女性としてキャスティングしても映画に重大な影響を与えないかどうかも考慮されます。各カテゴリーの詳細な説明とその根拠については、ヨハンソン評価基準をご覧ください。[ 1 ] [ 16 ]

基本的な表現

このセクションのテストは、中心となる女性キャラクター（少女または女性）が物語の中での経験を通じて自分自身について学び、自己決定をもって行動し、成長するかどうかで、女性の表現を測定する。[ 20 ]物語は女性を中心にしているか。物語の中心は女性の旅、成長か。他のキャラクターは主に女性の物語をサポートすることであり、男性キャラクターの物語をサポートすることではないか。テストでは、二次的な女性キャラクターが物語の一部として成長、変化、学習するかどうか、女性が男性キャラクターの旅をサポートするためだけに存在しているかどうか、女性がいくつかの標準的なステレオタイプの1つであるかどうか、映画が特定のタイプの映画や役割から女性を排除する必要があるかどうかも考慮する。[ 20 ]

女性の主体性、権力、権威

このセクションのテストでは、物語に登場する女性が自身の人生をコントロールしているかどうかを検証します。他の登場人物の選択や行動に影響を与えるような女性キャラクターが登場しますか？それとも、彼女は単なる物語の駒に過ぎませんか？分析では、女性キャラクターが、人間が行えるあらゆる職業、特に伝統的に男性とみなされている職業を含む、権威ある地位に就いているかどうかを検討します。また、その役割が女性の権威を肯定的に描写しているか、それとも権力やリーダーシップは女性にとって不適切または女性らしくない、あるいは女性の人生に有害であるという考えを強めているかについても問います。[ 20 ]

男性の視線

このセクションのテストでは、女性が人間として扱われるよりも、性的対象物として扱われているかどうかを検証する。女性の外見に焦点が当てられ、性格や内面的な資質には焦点が当てられていないか？例えば、男性がジャケット、長袖シャツ、ブーツを身につけているのに、女性キャラクターは露出度の高いトップスとショートパンツを身につけているなど、男性キャラクターよりも状況にふさわしくない服装をしていないか？また、映画が女性キャラクターを男性の描写とは釣り合いを欠いた形で裸または半裸で描いていないか、女性が性的特徴を不必要に強調して撮影されていないか、そして、女性の描写が男性の描写と比べてどの程度性的であるかも検証する。[ 20 ]

ジェンダーとセクシュアリティ

このセクションでは、女性が性別や男性や子供との関係以外によって定義されるかどうかを考察します。これらのテストでは、女性らしさを冗談のように、あるいは軽蔑的に描く比喩の使用についても考察します。例えば、女性の服を着た男性はユーモラスとみなされる一方、男性の服を着た女性はクール、あるいは特に注目すべきものではないとみなされます。分析では、女性と男性や子供との関係がどのように描かれているか、母親や妻が亡くなったり不在になったりしているという比喩、そして男性が女性の性生活を支配している、あるいは支配しようとしているかどうかについても考察します。[ 20 ]

統計

ヨハンソンは、女性主人公が映画にどのような影響を与えたかについて2015年の 統計[ 21 ]をまとめ、次のような結論を導き出しました。

• 2015年の映画のうち、女性主人公はわずか22%

• 批評家は、女性をうまく描写した映画であれば、その映画を高く評価する可能性がわずかに高い

• 主流の映画ファンは女性主人公の映画に嫌悪感を抱かない

• 女性をうまく描写した映画は、そうでない映画と同じくらい収益性が高く、ビジネスとしてのリスクも少ない。

— メアリーアン・ヨハンソン[ 22 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b Johanson, MaryAnn (2016年4月21日). 「Where Are the Women? 評価基準の説明（更新！）」 FlickFilosopher.com . 2020年7月15日閲覧。
  2. ^ 「RavenCon 13.5: The Bechdel Test vs The Johanson Analysi...」ravencon1352018a.sched.com . 2018年9月22日. 2020年7月16日閲覧。
  3. ^ 「メアリーアン・ヨハンソンの映画レビューとプレビュー」。ロッテン・トマト。2020年。
  4. ^ Governing Committee (2000年1月1日). 「メアリーアン・ヨハンソン」 .オンライン映画批評家協会. 2020年7月16日閲覧。
  5. ^ Johanson, MaryAnn (2020). 「Maryann Johanson Reviews」 . San Antonio Current . 2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ヨハンソン、メアリーアン (2020). 「BBCワールドサービス - アーツアワー、オスカー有力候補の映画はどれか？」 BBC . 2020年7月16日閲覧。
  7. ^国際デジタル芸術科学アカデミー(2020). 「メアリーアン・ヨハンソン」 . 2020年7月16日閲覧。
  8. ^ Bedi, Nikii (2018年10月6日). 「The Arts Hour - イランのポップスター、ゴラと新ドクター・フーのジョディ・ウィテカー - BBC Sounds」 . www.bbc.co.uk.
  9. ^ 「AWFJがエディンバラ国際映画祭でEDA賞を授与」。女性映画ジャーナリスト同盟。2014年。 2020年7月16日閲覧。
  10. ^ヨハンソン、メアリーアン（2016年7月11日）「アリス・ギイ＝ブラシェからバーバラ・コップルまで：ドキュメンタリー映画の先駆者女性たち」 PBS - Independent Lens 2020年7月16日閲覧。
  11. ^オンライン映画批評家協会運営委員会（2000年1月1日）「メアリーアン・ヨハンソン」オンライン映画批評家協会。2020年7月16日閲覧。
  12. ^メリン、ジェニファー。「フェミニスト映画批評の現状 - 総括レポート：チャズのジャーナル[ sic ]：ロジャー・イーバート」 rogerebert.com 。2020年7月16日閲覧。
  13. ^ 「フェミニスト映画批評の定義 ― メアリーアン・ヨハンソンのコメント」。女性映画ジャーナリスト同盟。2020年7月16日閲覧。
  14. ^メリン、ジェニファー・メリン (2017). 「FlickFilosopher.comの進化」 .女性映画ジャーナリスト同盟.
  15. ^コーエン、アン（2020年3月23日）。「30年後、『プリティ・ウーマン』は単なる罪深い楽しみ以上のものだ」 refinery29.com - 執筆評論家の誤り。
  16. ^ a bヨハンソン、メアリーアン（2016年5月11日）「女性たちはどこにいるのか？」ソルトレイクシティ・ウィークリー。 2020年7月16日閲覧。
  17. ^スミス、リン（2007年9月9日）「セクシュアリティと独身秘書」ロサンゼルス・タイムズ。2020年7月16日閲覧。
  18. ^ 「今月の女性：メアリーアン・ヨハンソン、FlickFilosopher.com映画評論家兼活動家」。女性映画ジャーナリスト同盟。2017年9月。
  19. ^ヨハンソン、メアリーアン（2016年5月12日）「女性はどこにいる？（映画批評におけるフェミニストの抗議）」 Kickstarter 2020年7月15日閲覧。
  20. ^ a b c d e「『Where Are the Women?』の評価基準（更新！）」 FlickFilosopher.com 2016年4月21日. 2020年7月15日閲覧。
  21. ^ヨハンソン、メアリーアン（2016年4月）「女性はどこにいる？：データスプレッドシート」Googleドキュメント。
  22. ^ Johanson, MaryAnn (2016年4月11日). 「Where Are the Women?: Crunching the numbers」 . maryannjohanson.com . 2020年7月16日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Johanson_analysis&oldid=1314970837」より取得