ジョン・アンダーソンの引き渡し事件

『ジョン・アンダーソンの生涯』（1863年）の彫刻

アンダーソン事件は1860年から1861年にかけてカナダ西部で起こった。この事件は、逃亡奴隷を殺人罪でアメリカ合衆国に引き渡すか否かを争った。担当判事の大多数は、引き渡し対象となる犯罪行為を証明するのに十分な証拠があると認めた。判決は、 1842年のウェブスター・アシュバートン条約第10条に定められた条件に基づいて下された。アンダーソンは控訴により釈放された。

背景

ミズーリ州の奴隷であったジャック・バロウズは、1853年9月に奴隷制から逃亡した。^{[ 1 ] [ 2 ]}奴隷主のもとを離れて3日後の9月28日、バロウズは奴隷所有者であるセネカ族のT・P・ディッグスと遭遇した。ディッグスは奴隷たちを送り、バロウズを捕まえようとした。^{[ 3 ] [ 1 ]}格闘の最中、バロウズはディッグスを刺し、ディッグスは10月11日に死亡した。^{[ 1 ] [ 4 ]}ディッグスがバロウズを挑発したかどうかについては諸説ある。^{[ 5 ]}

バロウズは賞金稼ぎに追われ^{[ 6 ]} 、徒歩でシカゴまで旅した。そこからデトロイトを経てカナダに入り^{[ 1 ]} 、1853年11月にウィンザー（当時はカナダ西部）に到着した^{[ 7 ]。}カナダ滞在中にバロウズは名前をジョン・アンダーソンに改名した^{[ 8 ]} 。アンダーソンは1854年から1860年4月までカナダ西部に住み、活動していたが、目立たないようにしていた^{[ 8 ] 。}

デトロイト出身の奴隷捕獲者ジェームズ・H・ガニングがアンダーソンの事件を調査し、1860年4月か5月頃に令状を取得しました。 ^{[ 1 ]}アンダーソンは8月に逮捕され、ブラントフォードでウィリアム・マシューズ判事によって拘留されました。^{[ 8 ]}

ウェブスター・アシュバートン条約第10条は、米国が引き渡しを求める行為が英国の管轄区域（本件ではカナダ西部）において犯罪を構成する場合、英国領北アメリカから米国への引き渡しを認めていた。アンダーソンの引き渡し事件における中心的な争点は、ディッグス刺殺が犯罪なのか、それとも単に奴隷からの逃亡の際の出来事なのかであった。^{[ 9 ]}

1860年12月15日、クイーンズ・ベンチ裁判所は2対1の判決で、もし犯罪がオンタリオ州で起こったのであればアンダーソンは殺人罪で起訴される可能性があり、したがって条約の文言解釈に基づき彼は引き渡されるべきであるとの判決を下した。この判決はトロントの一般訴訟裁判所による控訴で覆され、裁判官はアンダーソンが犯したとされる犯罪は殺人ではなく過失致死であり、したがってウェブスター・アッシュバーン条約が適用される犯罪ではないとの判決を下した。さらに裁判所は、アンダーソンはミズーリ州の裁判所から正式に殺人罪で起訴されておらず、したがってブラントフォード裁判所にはこの事件を審理する管轄権がないと指摘した。^{[ 10 ]}アンダーソンは釈放され、最終的にリベリアに移住した。^{[ 11 ]}

同時に、カナダとイギリスの奴隷制度廃止論者はブラントフォード判決を不服としてウェストミンスターのイギリス女王座裁判所に上訴し、同裁判所は1861年1月14日にアンダーソンの釈放を命じた。イギリスの判決はトロント裁判所の判決より後のものであったが、それでもカナダの司法制度の独立性を確保する努力に対する後退と見なされた。^{[ 10 ]}

法的および政治的意義

イラストレイテッド・ロンドン・ニュース、1861年

アンダーソン事件は、メディア、法律、政治の熱狂を引き起こしただけでなく、カナダとイギリスの将来の関係に大きな影響を与えたと主張する人もいます。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}また、この事件は、もともと政府の行政部門に留保されていた最も政治的に分裂的な決定を上級裁判所が扱うようにするという、カナダの指導者にとって重要な前例となりました。^{[ 15 ]}

援助

イギリスと連邦成立以前のカナダの反奴隷制団体は、裁判前、裁判中、そして裁判後を通してアンダーソン氏を支援する上で重要な役割を果たした。ジョン・A・マクドナルドは、アンダーソン氏の弁護費用を公的資金で負担した。^{[ 16 ]}

英国が介入を試みる

アンダーソンがカナダの裁判所の最初の判決（彼の身柄引き渡しを認める決定）に対する控訴を待っている間に、注目すべき出来事が起こった。英国の女王座裁判所は、彼に英国ロンドンの裁判所に出廷するよう求める人身保護令状を送付することで介入を試みた。既に事態の収拾に当たっていた英国カナダ国民にとって、「この令状は『悪しき前例』となるだけでなく、英国とカナダの司法府間の更なる対立を招く恐れがあった」^{[ 17 ]} 。アンダーソンの控訴が民事裁判所に迅速に送られたため、英国の裁判所はこの事件を扱う機会を得られなかった。彼は令状の文言に欠陥があったため釈放された。

反応

英国の令状問題とそれに対する否定的な反応は、英国とカナダの裁判所の関係を文書で明確にする必要性を浮き彫りにした。その結果、 1862年に英国議会は人身保護令状法を可決した。この法律は、英国の植民地または自治領に対し、人身保護令状を発給する英国の裁判所の権利を否定した。この法律は、カナダの司法管轄権が自立しており、自国の司法制度への干渉を好ましく思っていないことを再確認させた。^{[ 18 ]}

参考文献

1. フィンケルマン 1995、38ページ。
2. レインダース、1975 年、393–394 ページ。
3. Brode 1989、9ページ。
4. Brode 1989、11ページ。
5. Brode 1989、10～11ページ。
6. Brode 1989、12ページ。
7. Brode 1989、13ページ。
8. レインダース 1975、394ページ。
9. フィンケルマン 1995、38～39ページ。
10. Noakes, Taylor C. (2020年11月16日). 「ジョン・アンダーソン引渡し事件」 .カナダ百科事典.
11. ロウ・ブラウン、デイドレ著「アンダーソン事件」オンタリオ州法曹協会。
12. ブロード 1989 .
13. さよなら1912年。
14. レインダース 1975 .
15. Brode 1989、107–108ページ。
16. ジョンソン＆ステルマック 1969年、357ページ。
17. レインダース 1975、407ページ。
18. Brode 1989、118ページ。

引用文献

• ブロード、パトリック（1989年）『ジョン・アンダーソンのオデッセイ』トロント大学出版局、カナダ法史オズグッド協会、ISBN 978-1-4426-8192-7. OCLC  244766532 .
• フェアウェル、JE (1912). 「アンダーソン事件」 .カナディアン・ロー・タイムズ. 32.カースウェル: 256–262 .
• フィンケルマン、ポール (1995).「アンダーソン事件とカナダおよびイングランドにおける権利」. クナフラ、ルイス・A.、ビニー、スーザン・WS (編). 『法、社会、そして国家：近代法史エッセイ集』 .トロント大学出版局. pp.  37–72 . ISBN 0-8020-0535-7. OCLC  33282630 .
• レインダース、ロバート・C. (1975年12月). 「ジョン・アンダーソン事件、1860–1年：アングロ・カナダ帝国関係の研究」 .カナダ歴史評論. 56 (4): 393– 415. doi : 10.3138/CHR-056-04-01 . ISSN  0008-3755 . Project MUSE 570119 . 
• ジョンソン、J.K.；ステルマック、キャロル・B.編（1969年）『サー・ジョン・A・マクドナルド書簡集』第2巻、オタワ：カナダ公共公文書館、OCLC  23294559。

さらに読む

Wikisourceの 「ジョン・アンダーソン事件」全文

• ハーパー・トゥエルブツリーズ編（1863年）『逃亡奴隷ジョン・アンダーソンの生涯』ロンドン：ウィリアム・トゥイーディー。OCLC 1085321535 。