ジョン・ベーコンソープ

ジョン・ベーコンソープ、オカム（ベーコン、ベーコ、バコニウ​​スとも呼ばれる）（ 1290年頃- 1346年）は、イギリスのカルメル会修道士であり、スコラ哲学者であった。[ 1 ]

人生

ジョン・ベーコンソープはノーフォーク州ベーコンソープで生まれた。[ 2 ]ロジャー・ベーコン（Brit. Mus. Add. MS. 19. 116）の甥の息子であった可能性がある。青年時代にカルメル会に入会し、ウォルシンガム近郊のブレイクニー[ 2 ]で修道士となった[ 3 ] 。オックスフォード[ 2 ]とパリで学んだ。1323年までにパリの神学部の摂政教授となった[ 3 ]。ケンブリッジ大学とオックスフォード大学で神学を教えたと考えられている。[ 2 ]後に彼はドクター・レゾリュタス[ 4 ]として知られるようになったが、その意味は定かではない。

彼は1327年から1333年までイングランドの地方修道院長を務めた。[ 2 ]聖職者の国王への従属を主張した点でウィクリフに先んじていたようである。1333年に彼はローマに派遣され、そこで初めて婚姻無効に関する教皇の権威を主張したと伝えられているが、後にこの見解を撤回した。彼は1347年頃ロンドンで亡くなった。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]死後、ルネサンス期にはカルメル会神学の権威として知られるようになった。[ 4 ]

作品

ベーコンソープの著作は数多く現存している。最も有名なのは、ピーター・ロンバードの『判決』の注釈であり、複数の版が残っている。 [ 2 ] [ 3 ] [ 6 ]約3世紀後も、この作品はアヴェロイズム最後の発祥地であるパドヴァで研究され、ルチリオ・ヴァニーニは彼を深く尊敬していた。[ 5 ]（原典のラテン語版はDoctoris resoluti Joannis Bacconis Anglici Carmelitae radiantissimi opus super quattuor sententiarum librisという題名で入手できる。）さらに、3つのQuodlibeta、教会法に関する質問、マタイ、アウグスティヌス、アンセルムスの福音書の注釈も現存している。[ 2 ]

哲学

ベーコンソープは様々な神学の視点に精通していたものの、何よりもまずカルメル会修道士であった。神学者として、彼は無原罪懐胎の教理を擁護し、歴史的・精神的伝統の文脈における自らの修道会の重要性を主張することに尽力した。[ 4 ]同様に、ベーコンソープはヘントのヘント、ドゥンス・スコトゥス、ピーター・オリオールといった同時代の人々と率直に議論し、[ 3 ]先鋭的な哲学者たちの見解に常に異議を唱えた。[ 4 ]彼はジェラルド・ディ・ボローニャ、グイド・テレーニ、ロバート・ウォルシンガムといった同時代のカルメル会修道士たちとも論争を繰り広げた。[ 4 ]

ベーコンソープは一般にアヴェロエ主義者（ラテン語圏ではイブン・ルシュド、アヴェロエスの信奉者）と見なされているが、彼自身がそう考えていた可能性は低い。彼は死後数世紀を経てパドヴァ大学の学者たちから「アヴェロエ主義者の君主」を意味するprinceps Averroistarumという称号を与えられた。 [ 4 ]さらに、彼がこの称号を与えられたのは、アヴェロエスに同意したからではなく、単にアヴェロエスの哲学的思想のいくつかを説明する彼の手腕によるものであった。[ 4 ]最も注目すべきは、彼の著作『センテンス』注解において、彼はアリストテレスの観点とともにアヴェロエスの観点を深く論じていることである。[ 3 ]同様に、ルナンは、自分は異端の非難に対してアヴェロエ主義を正当化しようとしただけだと述べている。アヴェロエは確かにベーコンソープに適切な影響を与えており、彼は自身の議論を展開する際にアヴェロエスの注解を参照することもあった。[ 4 ]しかし、彼は同時代の神学者の多くを含む他の神学者を頻繁に参照しており、[ 3 ] [ 4 ]そのため、アヴェロエスがベーコンソープの考え方に主な影響を与えたとは考えるべきではない。

ジョン・ベーコンソープに最も影響を与えたのは、おそらく1277年のオックスフォードとパリの非難決議であろう。[ 3 ]この決議では、219の哲学的・神学的テーゼのいずれの教えも、司教スティーブン・テンピエによって禁じられた。[ 7 ]ベーコンソープは、ローマのジャイルズやフォンテーヌのゴドフリーの著作など、これらの禁じられた著作の多くに公然と反対した。[ 4 ]これは最終的に教会の教義を支持するものとなった。彼は特にトマス・アクィナスの自然哲学の著作に注目し、[ 8 ]ベーコンソープは多くの議論でこの著作を標的とすることになる。[ 3 ]アクィナスとは対照的に、ベーコンソープの見解は、人間の肉体と永遠の魂という二つの実体があるとするものであった。[ 3 ]ベーコンソープの天使に関する見解も同様にパリの非難決議の影響を受けており、アクィナスとは断固として対立していた。[ 3 ]

ベーコンソープの神学的な議論の多くは、主に人間の形態と機能に焦点を当てている。人間の肉体と永遠の魂は別個の存在であるという考え方に基づき、彼は魂が知性の原因であると主張した。具体的には、魂は人間の形態を知性化する知的な実体であると主張した。[ 9 ]それにもかかわらず、彼は依然として自由意志が存在し、決定には必ずしも原因がないと信じていた。[ 3 ]実質的には、魂は人間の肉体に課せられた独自の決定を下すが、神はそれぞれの魂と、そこでなされるであろうすべての決定を完全に把握していると彼は信じていた。[ 3 ]その結果、彼は知性に物質的なメカニズムが関与する可能性を否定した。[ 4 ]

参考文献

  1. ^ジマーマン 1913 .
  2. ^ a b c d e f g h Pasnau, R. (2010), 『ケンブリッジ中世哲学史』第2巻、ケンブリッジ、291–292ページ。
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m Gracia, JJ & Noone, TB (2003). 『中世哲学入門』オックスフォード: ブラックウェル. 338-9ページ.
  4. ^ a b c d e f g h i j k lノーラン、S. (2011) 「ジョン・ベーコンソープ」。中世哲学の百科事典。ラガールンド: Springer、Henrik (Ed.) XXIII、1423。
  5. ^ a bチザム 1911 .
  6. ^グラシア, ホルヘ JE; ヌーン, ティモシー B. (2008年4月15日). 『中世哲学入門』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 978-0-470-99732-1。
  7. ^ Thijssen, H. (2008年秋). 「1277年の非難」スタンフォード哲学百科事典. [1] .
  8. ^ワシントン州ウォレス (1982)。 「聖トマスの自然哲学の概念とその方法」、聖トマス・ダカンの自然哲学、ポンティフィシア・エディトリス・バチカーナ所蔵。ページ。 7〜27。
  9. ^エツヴィラー、JP（1971）「ベーコンソープとラテン・アヴェロイズム：唯一知性の教義」、カルメルス、19：235-292。

帰属:

参考文献

  • ヨハネス・ド・ベーコンソープまたはアングリクス、Quatuor libros Sententiarum の Quaestiones (クレモナ、1618)。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Baconthorpe&oldid=1285998016」より取得