ジョン・C・グッドマン

ジョン・C・グッドマン（1946年5月22日生まれ）は、公共政策問題に特化したシンクタンクであるグッドマン公共政策研究所の所長兼CEOである。彼は、1982年から2017年まで運営されていた国立政策分析センターの創設CEOでもある。 [ 1 ]彼は独立研究所のシニアフェローである。[ 2 ]ウォール・ストリート・ジャーナルとナショナル・ジャーナルは、グッドマンを「健康貯蓄口座の父」と呼んでいる。[ 3 ] [ 4 ]

ジョン・C・グッドマン
2015年のグッドマン
生まれる（1946年5月22日）1946年5月22日
学歴
母校テキサス大学コロンビア大学
影響ミルトン・フリードマン、ロバート・マンデル
学術研究
規律経済
機関グッドマン研究所
受賞歴ダンカン・ブラック賞

グッドマン氏は1977年にコロンビア大学で経済学の博士号を取得し、コロンビア大学、スタンフォード大学、ダートマス大学、サザンメソジスト大学、ダラス大学で教鞭をとり、研究を行ってきました。

1983年、彼は国立政策分析センター（NCPA）を設立した。これは、健康貯蓄口座、ロスIRA、401(k)プランへの雇用主の自動加入、社会保障の満額退職年齢に達した高齢者がペナルティなしで働き続けることを認めるなどの政策アイデアの源となったシンクタンクである。

グッドマンは2012年に出版した著書『Priceless: Curing the Healthcare Crisis 』の中で、患者と介護者の両方に医療に関する意思決定の権限を与えることで、患者満足度の向上とコストの大幅な削減が実現できると主張している。本書は、患者、支払者、医療提供者のすべてが、歪んだ経済的インセンティブに直面していることを強調している。患者は請求額のごく一部しか負担しないため、過剰に消費するインセンティブを持つ。医療提供者は、医療行為をすればするほど収入が増えるため、過剰に医療を提供するインセンティブを持つ。そして、民間保険会社と公的保険会社の両方に、健康な患者を引きつけ、病人を避けるインセンティブがある。[ 5 ]

2020年に出版された彼の著書『New Way to Care; Social Protections that Put Families First』では、米国のすべての主要な社会保険制度（社会保障、メディケア、メディケイドなど）の問題点を検証し、民営化する方法を提案した。

彼は定期的に議会議員に経済政策に関する説明を行い、議会委員会で証言を行っています。医療政策、税制改革、学校選択といったテーマについて、15冊の著書と50冊以上の研究論文を執筆・共著しています。また、100以上の団体に対し、公共政策に関する講演を行ってきました。

彼はフォーブス誌にコラムを執筆している[ 6 ]。また、タウンホール誌に週末コラムを時々寄稿している[ 7 ] 。C -Spanには23回出演している[ 8 ]。

初期の歴史

グッドマンは1946年5月22日に生まれ、テキサス州ウェイコで育った。高校時代には州全体のディベート大会で数々の優勝を果たした。この経験は、後に保守派の論客ウィリアム・F・バックリーのテレビ討論パートナーとなった際に役立った。[ 9 ]

彼はテキサス大学オースティン校に進学し、学内の政治活動に積極的に関わり、学生会副会長に選出されました。翌年、彼は会長選でロイド・ドゲットに敗れました。ドゲットは後に民主党下院議員を務めました。テキサス大学の学生政治活動は、テキサス州知事アラン・シヴァーズやジョン・コナリーといった政治家の育成の場となりました。

大学卒業後、グッドマン氏はコロンビア大学の経済学大学院に入学し、博士号を取得した。

グッドマンの不可能性定理

グッドマンの博士論文は「強制の市場：国家の新古典派理論」と題されていた。[ 10 ]経済学と政治学を融合させた公共選択学の分野である。「新古典派」という用語が示唆するように、この博士論文では限界分析が用いられていた。これは、公共選択理論家ジェームズ・ブキャナンとゴードン・タロックとその追随者たちが支持した投票モデル、そしてシカゴ大学の経済学者ジョージ・スティグラーの「規制の捕獲」理論とは根本的に異なるものであった。

グッドマンは同僚のフィル・ポーターとともに、規制[ 11 ]、公共財の生産[ 12 ]、福祉経済学[ 13 ]の分野に理論を拡張した3つの論文を発表しました。規制に関する彼らの論文は、1989年に公共選択協会からダンカン・ブラック賞を受賞しました。

公共選択経済学における重要な問題は、安定均衡が存在するかどうかである。伝統的な投票モデルでは、安定均衡は典型的には存在しない。[ 14 ]しかしグッドマンは、新古典派モデルでは安定均衡の条件は容易に満たされることを示した。[ 15 ]

これまでの考え方から逸脱した他の 3 つの点も重要でした。

個人ではなくグループを計算単位とする

あらゆる法律や規制には、勝者と敗者が存在します。どちらのグループも、変化を支持するか反対するかという自己利益を持っています。しかし、法律の成立は、それを支持する人々にとっては「公共の利益」であり、反対する人々にとっては「公共の悪」です。どちらの場合も、個人は、その取り組みに貢献したかどうかに関わらず、グループの成功から利益を得ます。

公共財政におけるよく知られた命題は、すべての行動が自発的であれば、公共財は過少生産される傾向があるというものです。政治において、これは、集団が政治的目標を達成するために行う努力は、その目標達成に彼らが置く真の価値を常に過小評価することを意味します。その理由は、各個人がフリーライダー（他人が多大な貢献をしてくれることを期待しながら、ほとんどあるいは全く努力をしない）になるインセンティブを持っているからです。

フリーライダー問題を克服し、メンバーからより多くの努力を引き出すことに最も成功したグループが、政治システムで最も成功するグループです。

注：個人は複数の異なるグループに所属している場合があり、その中には互いに対立するグループも含まれる。例えば、自動車労働者は自動車輸入に対する関税引き上げを支持する労働組合に組合費を支払っているかもしれない。しかし、自動車の購入者としては、関税に反対する自動車クラブに組合費を支払っているかもしれない。生産者としての役割においては、彼は関税賛成派グループのメンバーである。消費者としての役割においては、彼は関税反対派グループのメンバーである。最も重要なのは、グループとしての行動であり、個々のメンバーの行動ではない。[ 16 ]

政治的均衡

法律が毎週変わる政治システムを想像してみてください。ある週には自動車輸入関税が課せられ、次の週には撤廃され、その次の週には再び関税が課せられる、といった状況です。これは政治的均衡のないシステムと言えるでしょう。一方、システムのパラメータの一つに根本的な変化が生じるまで、関税が毎週同じ水準で推移する傾向にある場合、均衡は存在します。

グッドマンは、新古典派アプローチが安定した政治体制を現実的にモデル化することを示しただけでなく、均衡がどのようなものであるべきかも明らかにした。関税の例を続けると、関税のわずかな引き上げを確保するために賛成派が払うであろう限界努力は、反対派がそれに反対するために払うであろう限界努力と等しくなければならない。これらの努力は、投票、選挙資金などの形で行われる可能性があり、どのような努力が可能かはシステムごとに異なる。この条件からの逸脱は、意思決定者が、その逸脱よりも均衡政策を支持することで優位に立つことができるライバルに取って代わられるリスクを意味する。[ 16 ]

政治的な価格

3つ目のイノベーションは、均衡条件を分解した点です。生産者がわずかに高い関税を確保するために払う意思のある限界努力は、彼らが期待する限界経済便益に、便益1ドルあたりに払う意思のある努力を掛け合わせたものです。一方、消費者が変更に反対するために払う意思のある限界努力は、彼らが回避すると期待する限界経済費用に、便益1ドルあたりに払う意思のある努力を掛け合わせたものです。これらの努力便益比は、変更の賛成派と反対派が「支払う意思のある」「政治的価格」です。

社会福祉経済学では、限界社会便益と限界社会費用が等しいときに公共政策が最適であると説きます。しかし、これはあらゆる政治問題において、政治的な対価が双方の側で同じである場合に限ります。通常、人々は1ドルの利益を得るために1ドルを費やすと予想されます。しかし、上述の理由から、人々は政策変更の価値を過小評価し、一般的には大幅に過小評価する傾向があります。

組織コスト、情報コスト、その他多くの要因の違いにより、対立する二つの集団の努力便益比が同一になることは決して期待できません。さらに、グッドマンとポーターは、政治的価格のわずかな違いが社会全体の福祉に大きな損失をもたらすことを発見しました。例えば、その損失は民間部門で通常予想される損失よりもはるかに大きくなります。 [ 11 ]これは以下のことを示唆しています。

グッドマンの定理：いかなる政治システムにおいても最適条件が成立することはほとんどないので、最適な政府は原理的に不可能である。[ 13 ]

牛乳生産者が支払う意思のある政治的価格が、牛乳消費者が提示する政治的価格よりも高ければ、牛乳価格支持が得られる。砂糖生産者が支払う意思のある価格が、砂糖消費者が提示する価格よりも高ければ、砂糖割当制度が適用される。悪い政府、あるいは「政府の失敗」が生じるのは、悪い指導者のせいではない。政治システムにおける利益を得るために、そしてコストを回避するために、反対派が喜んで支払う政治的価格の不平等さが、悪い政府をもたらすのである。[ 17 ]

医療経済学

グッドマンの医療経済学への関心は、英国国民保健サービスの研究から始まった。[ 18 ]これは、公共選択理論を用いて英国医療の主要な特徴すべてを説明した初めての研究であった。続いて彼は、米国医師会（AMA）の要請による医療市場抑圧の150年の歴史を研究した。[ 19 ]この研究によると、医師の診療行為の規制、医学部の規制、病院の規制、医療保険の規制はすべてAMAの課題に沿ったものだった。1992年、グッドマンはジェラルド・マスグレイブと共著で「患者の力」を執筆した。[ 20 ]この本は、ニュート・ギングリッチからポール・ライアンに至る長年にわたる医療政策に関する中道右派の考え方を形成した。その主張は、他の市場で消費者がエンパワーメントされているのと同じように、患者も医療市場でエンパワーメントされるべきだというものだった。当時の主流の見解は、マネージドケアの遵守であり、その下では、通常は正式な診療ガイドラインに従って専門家が決定を下すものでした。

グッドマンの『Priceless』 （2013年）における医療経済学へのアプローチは、さらに過激なものとなった。[ 21 ]彼は医療制度を、需要曲線や供給曲線といった従来の経済学のツールでは理解できない複雑なシステムとして描写した。その際、彼は市販されている主要な医療経済学の教科書のアプローチをことごとく否定した。[ 22 ]それでもなお、本書は政府内外のあらゆる政治的立場の人々から賞賛され、その中には当時バラク・オバマ大統領のチーフエコノミストを務めていたピーター・オルザグも含まれていた。[ 23 ]

健康貯蓄口座

グッドマンの最も重要な政策的成功は、健康貯蓄口座（HSA）の導入である。[ 24 ] HSAは、国民が自身の医療費の一部を非課税口座で管理できるようにするものである。このアイデアは、Patient Power誌で初めて公共政策コミュニティに紹介されたが、HSAは当初、主要な医療およびビジネスロビー団体のすべてから反対された。そのため、HSAがほとんどのアメリカ人に利用可能になったのは12年後の2004年になってからだった。2016年現在、4000万世帯のアメリカ人がHSAを保有している。[ 25 ]大企業の大多数は現在、従業員に貯蓄口座付きの高額控除対象医療プランを提供しており、この種のプランは医療保険市場で最も急速に成長している商品となっている。[ 25 ]

ランド研究所によると、HSAプランは健康保険料を最大30%削減でき、健康への悪影響もなく、最も脆弱な層にも適用できるという。[ 26 ]南アフリカの民間医療保険の半数以上は医療貯蓄口座（HSA）である。[ 27 ]シンガポールには「メディセーブ」口座という広範な制度がある。[ 28 ]中国にもHSAがある。[ 29 ]

現行の税法では、HSAへの雇用主の預金は、雇用主による健康保険料の支払いと同様に扱われ、従業員の課税所得から除外されます。しかし、オバマケアの下では、人々は保険加入時に定額の税額控除を受けることができ、共和党が主導するオバマケア代替プランのほとんども税額控除を利用しています。Health Affairs誌の記事で、グッドマン・アンド・ウォートンの医療経済学者マーク・ポーリーは、すべての人々の医療保険を補助する正しい方法は税額控除であると主張しました。さらに、彼らは、税引き後の預金と非課税引き出しが可能なロスHSAが、税額控除と組み合わせるのに適した口座であることを示しました。[ 30 ]

現在の税法では、HSAの利用方法に厳格な制限が設けられています。例えば、すべての医療費をカバーする一律の控除額が設定されている必要があります。しかし、グッドマン氏は現在、HSAには控除額や自己負担額の制限を設けるべきではないと主張しています。例えば、従業員にすべてのプライマリケアを管理するための口座を付与することが考えられます。糖尿病患者やその他の慢性疾患の患者は、自身の予算を管理し、自らの医療費を管理するインセンティブも提供できます。[ 31 ]

一つの法律を廃止し、別の法律を阻止する

1989年、NCPA（全米医療保険公社）による高齢者税に関する一連の調査が、メディケア受給者への医薬品給付拡大を目指したメディケア災害医療保険法（Medicare Catastrophic Coverage Act）の廃止につながりました。これは、100年以上ぶりの主要な連邦福祉プログラムの廃止でした。ノーベル賞受賞者のミルトン・フリードマン、ウォール・ストリート・ジャーナルの編集者をはじめとする多くの人々は、グッドマン氏と共著者らの功績を称え、NCPAの調査と広報活動が政策転換の主因であると述べました。[ 32 ]

1994年、ヒラリー・クリントンは医療保険制度改革という大きな取り組みに失敗しました。ブレント・ボゼルは著書『ホワイトウォッシュ：メディアがヒラリー・クリントンについて語らないこと』の中で、グッドマンはヒラリー・ケアの失敗に最も責任のある3人のうちの1人だと述べています（他の2人はフィル・グラム上院議員とコメンテーターのビル・クリストルです）。

医療制度改革

グッドマンは医療改革に長年の関心を寄せてきました。著書『理想的な医療制度の特徴』の中で、彼は多くの改革者が解決を望んでいる問題を、政府の政策がまさに生み出している10の要因を特定しました。著書『理想的な医療保険の設計』では、公共政策が保険市場が人々のニーズを満たすことをいかに阻害しているかを示しました。『法医学ジャーナル』では、「害を与えない」アプローチを提唱しました。これは、問題を引き起こしている政府の政策は、他の改革を検討する前に撤廃・変更されるべきであるというものです。[ 33 ]

グッドマンの改革案の一つは、政府が現在、税制と歳出プログラムを通じて健康保険に補助しているすべての方法を、普遍的で還付可能な税額控除に置き換えるというものである。これは実質的に、すべての国民に一定額の健康保険費を支給するものである。この案はマーク・ポーリーと共にHealth Affairs誌[ 30 ]で詳細に検討され、2008年の大統領選でバラク・オバマ氏に対抗したジョン・マケイン氏が支持した中核的な健康保険計画となった[ 34 ]。マケイン氏の提案を立法化した案は、上院ではトム・コバーン氏とリチャード・バー氏、下院ではポール・ライアン氏とデボン・ヌネス氏 によって提出された。

オバマケア改革

グッドマン氏は、 Health Affairs Blogの記事で、医療費負担適正化法（Affordable Care Act）には、抜本的な改革なしには解決できない6つの大きな問題があると主張した。[ 35 ]例えば、第一の問題は、人々が所得の2倍の伸び率で費用が増加すると予想される医療保険プランへの加入を強いられていることである。これらの考え方は、独立研究所が発行した論文集『A Better Choice』に展開された。 [ 36 ]

グッドマン氏は2015年から、下院規則委員会のピート・セッションズ委員長（共和党、テキサス州選出）とビル・キャシディ上院議員（共和党、ルイジアナ州選出）を支援し、オバマケア代替案の策定に携わってきた。この案は、健康保険に対する国民皆保険税額控除、従業員向けの個人向け・ポータブル型の健康保険、そして柔軟なロスHSA（健康保険加入者支援制度）を盛り込んでいる。Health Affairs Blogへの投稿で、セッションズ氏、キャシディ氏、グッドマン氏は、自分たちの案はオバマケアよりも優れているだけでなく、国民皆保険を実現すると主張している。[ 37 ]

その他の公共政策の成果

ロンドンのアダム・スミス研究所のマドセン・ピリーとイーモン・バトラーの協力を得て、グッドマンはマーガレット・サッチャーの22の民営化手法を米国に導入し、州および地方レベルでの民営化の拡大を促した。[ 9 ]この取り組みは、NCPAの2冊の書籍、マドセン・ピリーの『国家の解体：民営化の理論と実践』とジョン・グッドマンの『民営化』の出版によって促進された。

彼はアメリカ合衆国で初めて公立学校の成績表を作成し、標準テストの成績に基づいて順位付けしました。これに対し、NCPA理事のパット・ルーニーは初の私立バウチャー制度を開始し、全国で同様の取り組みが数多く展開されるようになりました。[ 9 ]

グッドマンは、米国商工会議所のチーフエコノミストであるリチャード・ラーンと共に、1994年の「アメリカとの契約」の税制政策の中核となる5つの成長促進税制案を策定した。これらの案には、ロスIRAや、高齢者が社会保障給付を失うことなく退職年齢を超えて働き続けられる制度などが含まれており、これらは後に法律となった。[ 9 ]

グッドマンはピーター・オルザグ（当時ブルッキングス研究所に所属）とともに401(k)法の改革に尽力し、雇用主が従業員を分散ポートフォリオのプランに自動的に加入させることができるようになった。[ 38 ]

その他の公共政策のアイデア

グッドマン氏の公共政策へのその他の貢献としては、以下のものが挙げられます。

  • 彼の「古典的自由主義」に関するエッセイは、19世紀を支配した政治哲学についての他に類のない説明を提供し、インターネット上で話題となっている。
  • 彼がフォーブス誌に提案した「累進的一律税」は、税制改革で右派と左派を結びつける斬新な方法である。
  • ローレンス・コトリコフと共著したニューリパブリック誌上の米国銀行システムの抜本的改革案では、将来の金融危機を防ぐ方法として、すべての信用市場機関に100%の準備金を積むことを要求した。
  • 人々が福祉税を自らの裁量で配分できるようにするという彼の提案は、保守派の間で大きな支持を得ている。この提案に基づく形で、現在17州では私立学校やチャータースクールへの寄付に対し、1ドルにつき1ドルの減税措置が認められている。[ 39 ]
  • ハワード大学での古典的な討論で提示された学校選択に関する彼の主張は、ハワード・ロー・レビューに掲載されました。
  • 彼はトーマス・セイビングおよびアンドリュー・レッテンマイヤー (テキサス A & M 大学) と共同で、社会保障制度の民営化に関する以前の提案に類似したメディケアの民営化に関する提案を生み出しました。
  • 低所得の顧客に不可欠なサービスを提供する企業が、職業ライセンスを含む多くの政府規制を回避することを可能にするという彼の「企業プログラム」提案は、右派[ 40 ]と左派[ 41 ]の両方にとって魅力的であることが証明されました。
  • 医療過誤法を無過失賠償法に置き換えるという彼の提案は、ジョージア州とフロリダ州で提案されている。

テレビ討論会

グッドマンは1990年代、ウィリアム・F・バックリーのPBS番組「ファイアリング・ライン」にゲストとして約24回出演した。そのうち約6回は2時間にわたる討論で、グッドマン、バックリー、そして2人の同僚が4人の反対派と対決した。討論では、フラットタックス、教育バウチャー、社会保障の民営化、健康貯蓄口座、福祉国家の民営化といったテーマが取り上げられた。これらの政策が全国放送されたのはこれが初めてだった。[ 42 ]

バックリー氏とグッドマン氏に加え、元デラウェア州知事ピート・デュポン氏、元財務長官ピート・ピーターソン氏、フィル・グラム上院議員、経済学者トーマス・ソウェル氏、そしてカリフォルニア州知事ジェリー・ブラウン氏（フラットタックス賛成派）らが討論に参加した。反対派には、元大統領候補ジョージ・マクガバン氏、ジェイ・ロックフェラー上院議員、MIT経済学者レスター・サロー氏、ノーベル賞受賞者ケネス・アロー氏、テレビコメンテーターのスーザン・エストリッチ氏らが参加した。

ファイアリング・ラインのプロデューサー、ウォーレン・スタイベルは後に「ディベーツ/ディベーツ」という別のテレビ番組をプロデュースした。グッドマンはこれらの番組の多くでチームキャプテンを務めた。[ 9 ]

出版物

参考文献

  1. ^ Landers, Jim (2014年6月12日). 「ジョン・グッドマン、国立政策分析センター長を解任」 . Dallas Morning News. 2014年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月3日閲覧。
  2. ^ヤング、マイケル・E. (2004年4月11日). 「安易なレッテル貼りは許されない。ジョン・グッドマン博士は『保守派』と呼ばれることにひるむ一方で、彼のシンクタンクはワシントンが分析すべき大量の情報を流し出している」ダラス・モーニング・ニュース、2Eページ。
  3. ^ 「John C. Goodman, PhD」 NCPA。2012年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月1日閲覧。
  4. ^セラフィン、マリリン・ワーバー（2004年2月7日）「ヘルスケア - HSAの父」ナショナル・ジャーナル。
  5. ^グッドマン 2012 .
  6. ^グッドマン、ジョン・C.（2021年10月12日）「アメリカ人が仕事復帰を不安に思わない理由」フォーブス誌。
  7. ^ 「ジョン・C・グッドマンの記事 - 政治コラムニスト＆コメンテーター」タウンホール。2018年1月4日閲覧。
  8. ^ 「ジョン・C・グッドマン」 www.c-span.org . 2018年1月4日閲覧。
  9. ^ a b c d e「Our History | Goodman Institute for Public Policy Research」www.goodmaninstitute.org。2018年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月4日閲覧。
  10. ^ジョン・C・グッドマン、「強制の市場：国家の新古典派理論」コロンビア大学学位論文、ニューヨーク（ 1976年）。
  11. ^ a bジョン・C・グッドマンとフィリップ・K・ポーター、「競争的規制均衡の理論」『公共選択』第59巻第1号、1988年10月。
  12. ^ジョン・C・グッドマンとフィリップ・K・ポーター、「政治的均衡と公共財の生産」、公共選択120、2004年。
  13. ^ a b John C. GoodmanとPhilip K. Porter、「多数決とパレート最適性」、Public Choice、第26巻、第2号、1985年1月。
  14. ^ John C. Goodman著（書評）P.C. Ordershook、KA.A. Shepsle編『Political Equilibrium』（ Public Choice 42、1984年）を参照。
  15. ^ジョン・C・グッドマン「N人凹ゲームの均衡点に関する考察」エコノメトリカ第48巻第251号、1980年。
  16. ^ a b John C. Goodman、「公共選択」、Goodman Instituteウェブサイト。
  17. ^ John C. Goodman、「市場の失敗対政府の失敗」、Goodman Instituteウェブサイト。
  18. ^ジョン・C・グッドマン、「英国の国民保健サービス：米国への教訓」（ダラス：フィッシャー研究所、1980年）。
  19. ^ジョン・C・グッドマン著『医療の規制：価格は高すぎるのか？』（ワシントンD.C.：ケイトー研究所、1980年）
  20. ^ジョン・C・グッドマン、ジェラルド・L・マスグレイブ著『患者の力：アメリカの医療危機を解決する』（ワシントンD.C.：ケイトー研究所、1992年）。
  21. ^ジョン・C・グッドマン、「Priceless: Curing America's Healthcare Crisis」（カリフォルニア州オークランド：Independent Institute、2012年）。
  22. ^ John C. Goodman、「医療経済の残念な現状」、Wayback Machineで2018年1月5日にアーカイブ、2014年3月12日。
  23. ^ 「Priceless（第2版更新）：医療危機の解決 - 電子書籍、ハードカバー」。
  24. ^デヴォン・ヘリック「健康貯蓄口座の簡潔な歴史」、国立政策分析センター、簡潔な分析791、2013年12月9日
  25. ^ a b 2,000万人がHSA口座を保有しています。2016年健康貯蓄口座調査 - 高額控除対象医療プラン（ 2018年3月21日アーカイブ） Wayback Machineをご覧ください。同数の人が、医療償還契約（HRA）と呼ばれる同様の口座を保有していると推定されています。
  26. ^「消費者主導型医療保険は脆弱な人口層にどのような影響を与えるか？」ロバート・ウッド・ジョンソン財団、2011年1月。
  27. ^ショーン・マティソン、「南アフリカの医療貯蓄口座」、国立政策分析センター、政策レポート234、2000年6月1日。
  28. ^ジョン・C・グッドマン、「シンガポールのメディセーブ口座」、2013年9月5日
  29. ^ Winnie C. YipとWilliam C. Hsiao、「医療貯蓄口座：中国からの教訓」、 Health Affairs、1997年11/12月。
  30. ^ a b Mark V. PaulyとJohn C. Goodman、「健康保険と医療貯蓄口座に対する税額控除」、Health Affairs、 1995年春。
  31. ^ Roth Health Savings Accounts、Goodman Institute、2016年5月6日。
  32. ^ 「国立政策分析センターの歴史」。2018年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月4日閲覧。
  33. ^ジョン・C・グッドマン、「『害を与えない』原則の医療政策への適用」『法医学ジャーナル』第28巻第1号、2007年1月～3月
  34. ^ジョン・C・グッドマン、「マケインは医療改革の真の急進派だ」ウォール・ストリート・ジャーナル、2008年7月30日。
  35. ^ John C. Goodman、「ACA の 6 つの問題は消えない」、 Health Affairs Blog、2015 年 6 月 25 日。
  36. ^ジョン・C・グッドマン著『より良い選択：アメリカのためのヘルスケアソリューション』（オークランド、カリフォルニア州：インディペンデント・インスティテュート、2015年）
  37. ^ピート・セッション、ビル・キャシディ、ジョン・グッドマン、「 ACAを廃止しても無保険者に保険をかけられる方法」、 Health Affairs Blog、2017年1月18日。
  38. ^ジョン・C・グッドマンとピーター・R・オルザグ、「左派と右派が合意できる退職貯蓄プラン」、全米政策分析センター概要分析495、2004年12月1日。
  39. ^全米州議会会議、奨学金税額控除。
  40. ^イリヤ・シャピロとデビッド・マクドナルド「職業免許改革とSB-247を支持して」ケイトー研究所、2017年4月14日。
  41. ^モリス・クライナー、「職業免許政策の改革」、ブルッキングス研究所、2015年3月。
  42. ^ファイアリング・ライン（テレビシリーズ）
  43. ^ 「John C. Goodman: Books」 Amazon 2012年10月7日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_C._Goodman&oldid=1308764695」より取得