ジョン・G・H・ハルステッド

ジョン・ゲルダー・ホーラー・ハルステッド
生まれる	（1922年1月27日）1922年1月27日 バンクーバー、ブリティッシュコロンビア州、カナダ
死亡	1998年2月9日（1998年2月9日）（76歳） オタワ、オンタリオ州、カナダ
職業	外交官および学者
活動年数	1943-1996
知られている	西ドイツ駐在カナダ大使として勤務

ジョン・ゲルダー・ホーラー・ハルステッド（1922年1月27日 - 1998年2月9日）は、カナダの外交官、学者であった。

初期のキャリア

ハルステッドはバンクーバーの中流家庭に生まれた。^{[ 1 ]} 1943年、ブリティッシュコロンビア大学を卒業し、カナダ海軍予備隊に入隊し、1946年に名誉除隊するまで3年間中尉を務めた。^{[ 1 ]} 1943年から45年までロンドンに駐在し、海軍情報部に勤務した。1946年、外務省に入省し、 1948年から1950年までロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで学び、1950年に理学士号を取得した。^{[ 1 ]} 1952年から1955年まで、NATO外務省に勤務した。 1953年、ジーン・マカリスターと結婚し、イアンとクリストファーの2人の子供が生まれた。 外交官としてのキャリアの間、ニューヨーク、東京、パリ、ロンドンの国連に勤務した。^{[ 1 ]}

パリの外交官

1961年から1966年まで、ハルステッドはパリのカナダ大使館で参事官（ナンバー2の役人）を務めた。 1963年10月、ハルスタッドはパリの大使館から次のように報告した。「カナダとフランスの関係は伝統的に、利益よりも感情に基づいてきた。」^{[ 2 ]}ハルスタッドはさらに、16世紀に遡るフランスとカナダの歴史的なつながりと、2度の世界大戦の経験が「相互の善意の基盤と、両国が同じ利益を共有するという安易な（おそらく安易すぎる）想定をもたらしてきた」と主張した。^{[ 2 ]}ハルスタッドは、欠けているのは「歴史的つながりを…相互の知識と利益の現代的なつながりに変換すること」だと主張した。^{[ 2 ]}彼は最後に、ケベックの静かな革命によって「ケベック州におけるダイナミックな近代社会の成長と、それに伴うより積極的なフランス系カナダ人の個性の発達」に対応する必要性が生じたため、より緊密なフランス系カナダ人のつながりが必要であると主張した。^{[ 2 ]}静かな革命によって引き起こされた変化を管理する方法に加えて、ハルスタッドは、より緊密なフランスとカナダの結びつきは、アメリカ合衆国に対抗する手段であった。^{[ 2 ]}ハルステッドは、フランスが中心となっていた当時の欧州経済共同体（EEC）の成功は、カナダがアメリカ合衆国からより独立することを可能にする新しい勢力圏とのつながりを構築する機会をもたらしたと主張した。^{[ 2 ]}

しかし、ケベック州首相のジャン・ルサージュは連邦主義者であったが、フランス系カナダ人の民族主義者でもあり、独自にフランスとの関係を構築し始め、この政策は後任のダニエル・ジョンソン・シニアに引き継がれた。ケベック州が独自の外交政策を実行する傾向は、フランス大統領シャルル・ド・ゴールによって奨励されたが、これはカナダの内政へのフランスの干渉とみなしたオタワの不快感を招いた。ハルステッドはフランスとのより緊密な関係を望んだが、カナダの内政へのフランスの干渉とみなしたことを容認しなかった。1966年11月、連邦労働移民大臣のジャン・マルシャンがパリを訪問したが、ド・ゴールはマルシャンがケベック州を代表していないという理由で面会を拒否した。この発言は外務次官のマルセル・カディウを激怒させ、カディウはド・ゴールが訪問中のケベック州閣僚数人と会ったばかりであることを指摘した。^{[ 3 ]} 1966年12月、ヨーロッパ外務局長だったハルステッドはエリゼ宮でド・ゴールと激しい会談を行い、フランス大統領が「ケベック州の大臣はフランス系カナダ人だから歓迎するが、連邦政府の大臣だから歓迎しないというのは、連邦政府ではなくケベック州政府がフランス系カナダ人を代表していると言っているのと同じだ。そのような印象を与えれば深刻な問題を引き起こし、内政干渉につながるだろう」と述べた。^{[ 3 ]} 1966年、ハルステッドは新しいカナダ勲章に雪の結晶のデザインを提案し、最終的に採用された。^{[ 4 ]}

首相顧問

1965年、パリのカナダ大使館に勤務していたとき、彼はピエール・トルドーという新進気鋭の自由党議員と初めて出会い、友情を育んだが、トルドーは知的だが表面的な知識人だと感じていた。^{[ 5 ]}トルドーが1968年2月に首相に就任すると、ハルステッドはヨーロッパとの関係に特に重点を置いた外交政策の主要顧問の一人となった。^{[ 5 ]} 1968年4月に発行されたトルドーの「カナダ人のための外交政策」白書の大部分は、ハルステッドが1967年に書いた文書に基づいていた。 ^{[ 5 ]}ハルステッドは、カナダの外交政策は「バランスをとる」必要があり、カナダは米国に対抗するために西ヨーロッパ諸国とのより緊密な関係を模索すべきだと感じ、トルドーはこのテーゼを受け入れた。^{[ 5 ]}しかし、ハルステッドは、西欧諸国が北大西洋条約機構（NATO）を重視していることから、カナダはNATOに積極的に参加し続けるべきだとも考えていた。トルドー首相は国防費の無駄遣いと考えていたため、この助言は受け入れられなかった。^{[ 5 ]} 1968年から1969年にかけて、トルドーはNATOからの脱退を真剣に検討したが、NATOからの脱退は米国および西欧諸国との関係を著しく損なうと判断し、NATO残留を選択した。ハルステッドは1988年のインタビューで、トルドーは知的で世界に精通しているものの、外交政策に関しては「ナイーブ」で「外交については全く無知」だと述べた。^{[ 6 ]} 1971年から1975年まで、ハルステッドは外務省の次官補を務めた。^{[ 7 ]}次官として、ハルステッドは国家間関係と国際安全保障問題を担当した。^{[ 8 ]}

1972年の選挙で、トルドー率いる自由党は少数政権を獲得し、政権を維持するために自由党はデイビッド・ルイス率いる新民主党からの支援を約束させた。^{[ 9 ]}トルドー少数政権の間、カナダの外交政策は大きく左傾化し、下院は1973年1月4日に投票で、1972年12月18日から29日の間に北ベトナムに対して行われたアメリカのクリスマス爆撃を戦争犯罪として非難する決議を可決した。^{[ 9 ]}この決議に賛成票を投じた議員の一人がトルドーだった。その結果、リチャード・ニクソン大統領とトルドーの相互嫌悪で既に緊張していたカナダとアメリカの関係は、戦後最悪の状態に達した。^{[ 10 ]}この決議は象徴的なものに過ぎなかったが、可決されたという事実自体がワシントンで大きな反響を呼び、ニクソンはその後数か月間ワシントンのカナダ大使と会うことを拒否した。^{[ 10 ]}ニクソンがカナダに1954年のジュネーブ協定の実施を監督する国際管理委員会に残るよう望んでいたという事実だけが、彼がカナダに対してより懲罰的なアプローチを取らなかったことを防いだ。 ^{[ 10 ]}外務省でかなりの影響力を持っていたハルステッドは、カナダに対するアメリカの経済的影響力を減らすためにカナダはEECとのより緊密な関係を求めるべきだと主張して、経済的「再均衡」を非常に強く主張した。^{[ 11 ]} 1973年10月、ハルステッドはトルドーに同行してブリュッセルを訪問し、欧州委員会（EECを管理する機関）のフランソワ・ザビエ・オルトリ委員長に会った。 ^{[ 11 ]}オルトリはEECとの自由貿易協定を求めるトルドーの要求を拒否したが、EECはカナダとのより緊密な経済関係を求める用意があると示唆した。^{[ 11 ]}ハルステッドの経済「再均衡」構想の大きな問題は、カナダ人がEECとの自由貿易協定をはるかに望んでいたことであった。^{[ 11 ]}

1974年、国連総会は、カナダに難問を突きつけていたイスラエルとパレスチナの紛争について講演するため、パレスチナ解放機構（PLO）のヤセル・アラファトを招いた。 ^{[ 12 ]}アラファトが講演する予定の同日に、外務大臣のアラン・マッキーチェンも総会で講演する予定であり、その結果として彼が中東について何か発言するのではないかと多くの人は予想していた。^{[ 12 ]}カナダの世論は親イスラエルの傾向があり、PLOをテロ集団と見なしていた。^{[ 12 ]}カナダのユダヤ人の多くは自由党に投票する傾向があったため、政府は一般的に自由党を支持する投票層を怒らせることを嫌がった。しかし、1973年10月から1974年3月にかけて西側諸国の経済を急激な不況に陥れたアラブ石油ショックの後、アラブ石油禁輸の推進力であったサウジアラビアのファイサル国王を怒らせたいと思う人はほとんどいなかった。^{[ 12 ]}

1973年10月17日から1974年3月17日まで続いたアラブ石油禁輸措置は、1945年に始まった西側諸国の「長い夏」の繁栄に終止符を打ち、大恐慌以来最悪の経済収縮を引き起こした。^{[ 13 ]}西側諸国の多くの人々が永遠に続くと思っていた「長い夏」の繁栄の終焉は、当時大きな不安を引き起こした。^{[ 14 ]} 1973年12月のフィナンシャル・タイムズ紙の有名な見出しは、「未来は遅れるだろう」と宣言した。^{[ 15 ]} その結果、パレスチナとイスラエルの紛争は国際政治の最前線に浮上した。1974年2月に開催された第三世界の首脳会議で「預言者ムハンマド以来最も強力なアラブ人」と称されたファイサル国王は、長年の紛争をパレスチナ側に有利な形で解決したいと明言した。^{[ 16 ]}オイルショックは国際関係に大きな再編を引き起こし、イギリスやフランスなどの西側諸国の指導者はファイサル国王やイランのモハンマド・レザー・パフラヴィー国王などの中東指導者の支持を得ざるを得なくなり、アメリカのヘンリー・キッシンジャー国務長官でさえ、今後アメリカはイスラエルとパレスチナの紛争で「公平」な立場を取ると宣言した。^{[ 17 ]}同時に、西側諸国では、経済が急激な不況に陥り、インフレが加速し、ガソリンスタンドに長蛇の列ができるなど、アラブ諸国に対する怒りが高まり、多くの方面で「アラブ」という言葉が侮辱的な言葉になった。^{[ 13 ]}トルドー政権の観点からすると、国連で過度にアラブ寄りの声明を出すのは政治的に賢明ではないだろう。

1974年10月2日付のマッキーチェン宛ての覚書で、ハルステッドは国連におけるカナダ代表団に対し、「パレスチナ人の人格に暗黙の言及」を含む声明を発表するよう提唱した。^{[ 12 ]}ハルステッドは、そのような声明は、パレスチナ民族主義の存在を明示的には認めずとも認めることになり、イスラエル・パレスチナ紛争に関するカナダの政策を西欧諸国の政策と整合させ、穏健派のパレスチナ民族主義者に、世界が彼らを無視しているわけではないという希望を与えることになると主張した。^{[ 12 ]}ハルステッドの覚書は、マッキーチェンが国連総会でイスラエルの「正当な」安全保障上の懸念について述べると同時に、「パレスチナ人の独自の実体と人格という概念」を認める声明を発表するきっかけとなった。^{[ 12 ]}マッキーチェンは声明の最後に、カナダは中東和平のために誠実な仲介者として尽力する用意があると表明した。^{[ 12 ]}マッキーチェンの演説は仲裁の申し出が双方から無視されたため国際情勢には影響を及ぼさなかったが、トルドー首相の外交的、国内的な目標は達成された。それは、シオニズム支持者の支持を維持するのに十分な親イスラエル的でありながら、同時にアラブ諸国を怒らせない程度の親パレスチナ的姿勢であったためである。^{[ 12 ]}

ボン駐在大使

彼は1975年から1980年まで西ドイツ駐在カナダ大使を務め、1980年から1982年まではブリュッセルで開催された北大西洋条約機構理事会のカナダ代表を務めた。^{[ 1 ] [ 7 ]}ボンにいた間、親ドイツ派であったハルステッドは西ドイツとカナダのより緊密な文化的つながりの構築に努めた。^{[ 7 ]}ハルステッドはカナダ研究協会の設立に協力し、カナダとドイツの学者の間で毎年開催されるグライナウ会議を設立し、ドイツの大学にカナダ研究プログラムを設置するよう奨励した。^{[ 7 ]}

ハルステッドは、1975年から1979年および1980年から1982年まで枢密院書記長を務めたマイケル・ピットフィールドを「悪影響」と評した。 ^{[ 18 ]}ピットフィールドは権力欲に駆られた陰謀家で、自身の影響力を高めるためにトルドーへの他者の接近を制限しようとした人物であり、政府内の多くの人々から非常に嫌われていたと述べた。^{[ 18 ]}ハルステッドは、ピットフィールドが自らの権力を強化するために、政府内に混乱と内紛を再び引き起こすために、意図的に複雑な官僚機構を作り上げていると非難した。^{[ 18 ]}

トルドーは西ドイツ首相ヘルムート・シュミットと非常に親しい友人であり、その結果、カナダと西ドイツの関係は1974年から1982年にかけて非常に温かく友好的であった。^{[ 6 ]}ハルステッドは、1975年のトルドー・シュミット首脳会談で起きたとされる「戦車がなければ貿易もない」という論争、すなわちシュミットがトルドーが防衛費増額に同意しなければカナダに懲罰的関税を課すためにEEC内での西ドイツの影響力を使うと脅したことは「作り話」であると述べた。^{[ 6 ]}ハルステッドは、シュミットはNATOの最前線国の指導者としてカナダが防衛費を増やしNATOにもっと貢献することを望んでいたが、メディアがこの意見の相違をカナダとドイツの関係における大きな危機として伝えたのは大げさな誇張であると主張した。^{[ 6 ]}ハルステッドは後に、トルドーとシュミットの友情は機会を逃したものだったと述べた。トルドーは外交政策を「単なるお遊び」とみなし、シュミットとの友情よりも長く続くような組織的なつながりを築くために時間を費やすつもりはなかったからだ。^{[ 6 ]}組織的なつながりが築かれることはなかったため、1982年にシュミットが権力の座から退いたとき、西ドイツとカナダの関係は正常に戻った。^{[ 6 ]}

1976年10月1日、ハルステッドが長らく求めてきたような枠組み経済協定がEECと締結された。^{[ 19 ]}しかしその直後、カナダはEECに対してウラン禁輸措置を取った。^{[ 19 ]}このウラン禁輸措置は、1974年5月18日のインドによる初の原子爆弾の爆発に対する遅ればせの対応であった。この爆発は、核技術とウランを平和目的にのみ提供するというカナダとの協定にインドが違反した後に行われたものであった。^{[ 19 ]}インドの核実験は、インドの核兵器保有を可能にする技術とウランの両方を知らず知らずのうちに提供してしまったとして、カナダ政府への激しい批判を招いた。その結果、カナダは、将来他国政府がカナダのウランを核兵器製造に使用しないよう、より強力な保障措置を求めたが、いくつかのヨーロッパ諸国からそのような保証を得られなかったため、EEC全体に対するウランの全面的禁輸措置を実施した。^{[ 19 ]}カナダのウラン禁輸措置はヨーロッパ各国の首都で大きな反感を買い、枠組み経済協定が自由貿易協定になる可能性を潰した。^{[ 19 ]} 1973年から74年の石油ショックの後、原子力エネルギーは動乱の中東からの「エネルギー自立」を確保する手段として西側諸国で大きな支持を得るようになり、ほとんどのヨーロッパ諸国はウラン輸入を必要とする原子力エネルギー計画に着手した。ドイツの歴史家ペーター・スリンゲリンは、ウラン禁輸措置の主な責任はヨーロッパにあると記している。彼らはインドの核実験がカナダ国内で巻き起こした激しい動揺を理解しておらず、カナダ政府を騙されやすく愚かな存在に見せかけていた。^{[ 19 ]}ウラン禁輸措置は、EEC諸国から、カナダのウランが核兵器の開発に使用されないこと、またパキスタン、イラン、ブラジル、アルゼンチン、北朝鮮、台湾など核兵器を求めていることが知られている国々に売却されないという約束が得られたため、目的を果たした。^{[ 19 ]}ボン駐在大使として、ハルステッドは、カナダがEEC諸国と足並みを揃えた産業政策を策定しなかったために、EECとのより緊密な経済関係を築く機会をいくつか逃したと感じていた。^{[ 19 ]}

NATO理事会について

1980年から1981年にかけて、ポーランドでは共産党に挑戦する 労働組合「ソリダリシッチ」が台頭し、ソ連のポーランド侵攻への懸念が高まった。NATO理事会におけるカナダ代表として、ハルステッドは第三次世界大戦を引き起こすことなくソ連のポーランド侵攻を阻止するための緊急時対応計画の策定に関する議論に関わった。 ^{[ 20 ]}ハルステッドは、ソ連が実際にポーランドに侵攻した場合のNATO軍の介入の可能性は「常にあり得ない」と述べたが、NATO諸国はポーランドを「無視していないわけではない」というメッセージをモスクワに送る必要があると感じていた。^{[ 21 ]} ハルステッドは、NATO理事会での任務中、ポーランド問題にほとんどの時間を費やし、ポーランドに関する計画は暫定的なものに過ぎないと理解されていたため、オタワから「かなりの裁量」が与えられていたと述べた。^{[ 20 ]}ハルステッドは1996年に、ソ連がポーランドに侵攻した場合、バルト海を越えてポーランド難民が大量に流出し、NATO加盟国であるデンマークと西ドイツの領海をソ連が侵略する恐れがあったと回想している。^{[ 21 ]}これを防ぐため、ハルステッドはNATO理事会で、西ドイツ駐留NATO軍の警戒レベルを「1段階」引き上げ、駆逐艦とフリゲート艦の任務部隊を派遣してバルト海に展開するNATO海軍の戦力を強化する措置に賛成票を投じた。これはソ連にNATOがバルト海に展開する勢力であることを思い起こさせるものだった。^{[ 21 ]}

ハルステッドは、ソ連がポーランドに侵攻した場合、第三次世界大戦と壊滅的な「核戦争」を引き起こすことになるNATOの介入の可能性はないことに同意したが、NATO諸国はソ連に制裁を課すべきだという点では同意したと述べた。^{[ 21 ]}彼は、NATO内のもう一つの大きな意見の相違は、米国が西欧諸国にソ連からの石油と天然ガスを輸送するパイプライン計画を中止するよう強く主張し、ヨーロッパ諸国がこの圧力に強く抵抗したことだと述べた。^{[ 22 ]}ハルステッドは、パイプラインは西欧をソ連の石油とガスに経済的に依存するようにし、ソ連に貴重な西側の「外貨」を得ることを可能にするというのが米国の立場であると述べた。^{[ 22 ]}対照的に、西欧諸国の立場は逆もまた真なりであり、パイプライン建設によってソ連は石油とガスの代金として西側諸国の「外貨」に経済的に依存することになり、ソ連が供給停止を脅かせば世界の他の地域から石油・ガスを輸入することは常に可能であると主張した。^{[ 22 ]}ハルステッドは、NATO理事会での自身の活動の大部分は、激しい論争の調停に充​​てられたと述べ、アメリカに脅迫されていると感じているヨーロッパ諸国に同情する一方で、パイプラインをめぐる論争を制御不能にすれば最終的にNATOに損害を与え、ひいてはアメリカ自身の利益も損なわれることをアメリカに強く訴えた。^{[ 22 ]}

最終的に、ソ連がポーランドに侵攻した場合は制裁を課すものの、パイプラインは中止しないことで合意された。^{[ 22 ]} 1981年12月、ポーランド危機は突然のクライマックスを迎え、ワルシャワで軍事クーデターが発生し、新政府が戒厳令を宣言し「連帯」を禁止した。^{[ 23 ]}ハルステッドは、NATO理事会の他のメンバーと同様にポーランド危機の結末に驚いたが、少なくともNATO諸国はソ連に制裁を課す計画を用意しており、ワルシャワでのクーデター後すぐに実行に移されたと述べた。^{[ 24 ]}

1982年、トルドー首相がNATO首脳会議でNATOを「退屈」だと批判する演説を行った際、ハルステッドは不快感を抱いた。^{[ 25 ]}これに対し、ハルステッドは、首相がNATO改革に真剣であれば、首相に事前に通知することなくNATO首脳会議で反NATOの演説を行うのではなく、過去6ヶ月間に首相に送ってきた電報の一部を読むべきだったと述べた。^{[ 25 ]}ハルステッドはトルドー首相の行動に抗議して辞任した。ハルステッドはトルドー首相を「賢いが、浅薄で、政策文書を読まず、複雑な問題についても短い説明を好み、知性と機知で国際会議を「即興で」乗り切ろうとしていた」と評した。^{[ 25 ]}

退職

1982年、ハルステッドは外交団を退職し、ジョージタウン大学で国際関係論の講座を教えた。^{[ 1 ]}その後、ハルステッドはウィンザー大学とオタワのカールトン大学で客員教授を務めた。^{[ 1 ]}退職後、ハルステッドはNATO、集団安全保障、大西洋主義について頻繁に執筆した。^{[ 1 ]}彼はドイツの大学でカナダ研究プログラムの推進に非常に積極的だった。^{[ 1 ]}ドイツでは、19世紀にドイツ人小説家カール・マイがドイツ人移民カウボーイのオールド・シャッターハンドとアパッチ族の相棒ウィネトゥの西部開拓時代の冒険を描いたベストセラーシリーズを出版して以来、北米の先住民族に対する執着が続いている。その結果、多くのドイツ人がカナダの先住民族に魅了され、ドイツの大学のカナダ研究プログラムに多くの学生が登録することになった。

ハルステッドは引退後の著作の中で、西側諸国、特にアメリカ合衆国にとって外交政策における多国間主義が基盤となるよう強く訴え、1989年には次のように記している。「問題は、単独行動主義が無知を助長し、無知が誤った政策を生み出すことだ。同盟国の見解や利益への配慮が薄れ、多国間協議や協力の形態が軽視される可能性がある。その過程で、外交手段は軍事的手段に従属し、政治的・経済的リーダーシップは軍事力重視の人質となってしまう可能性がある。行動の自由が国際協力を犠牲にし、実施される政策が実際には成功しないという悪循環が、あまりにも簡単に生み出されてしまう可能性がある。」^{[ 26 ]}

1989年、ハルステッドはドイツ退役軍人協会の平和賞を受賞し、1994年にはアウクスブルク大学から名誉博士号を授与された。 ^{[ 1 ]} 1996年、ハルステッドはカナダ勲章を授与された。^{[ 1 ]}彼は1998年にオタワで亡くなった。^{[ 1 ]}

書籍と記事

• バリー、ドナルド、ヒリケ、ジョン（1995年）『カナダ外務省 第2巻：1946年から1968年までの成熟』モントリオール：マギル大学出版局、ISBN 0773562346。
• ボスウェル、ロバート、グラナットスタイン、ジャック（2017年）『トルドーの世界：外交政策、貿易、防衛に関する内部関係者の考察 1968-84』バンクーバー：ブリティッシュコロンビア大学出版局、ISBN 978-0774836401。
• ハルステッド、ジョン (1996). 「NATOにおける危機管理：ポーランド危機、1980-1981」. デイヴィッド・チ​​ャーマー・リース編. 『特別な信頼と自信：カナダ外交における特使エッセイ集』 . モントリオール：マギル大学出版局. pp.  177– 188. ISBN 077359602X。
• ヒリカー、ジョン、ハロラン、メアリー、ドナギー、グレッグ (2017). 『カナダ外務省 第3巻：イノベーションと適応、1968-1984』 トロント：トロント大学出版局. ISBN 978-1487514969。
• レイシー、ロバート（1981年）『王国』サンディエゴ、カリフォルニア州：ハーコート・ブレイス・ジョバノヴィッチ社、ISBN 0151472602。
• マックリーリー、クリストファー（2005年）『カナダ勲章：その起源、歴史、そして発展』トロント：トロント大学出版局、ISBN 1442658886。
• オコナー、ブレンドン（2019年）『反米主義とアメリカ例外主義：アメリカ合衆国に対する偏見と誇り』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-1000000900。
• ピーター・スティンゲリン (1991). 「大西洋からウラル山脈に至る開放市場に直面したカナダ、通常よりもビジネスチャンスを拡大」ジャン＝ミシェル・ラクロワ＆コーネリアス・H・W・レミー編著『21世紀を目前にしたカナダ カナダの未来に関するヨーロッパの考察』第1回全ヨーロッパ研究会議選集（オランダ、ハーグ、1990年10月24～27日）アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ出版社、  551～ 559頁。ISBN 9789027274083。

参考文献

1. 「ジョン・ハルステッド」。グローブ・アンド・メール。1998年2月10日。 2020年10月4日閲覧。
2. バリー＆ヒリケ 1995年、391ページ。
3. バリー＆ヒリケ 1995年、396ページ。
4. McCreery 2005、189ページ。
5. Bothwell & Granatstein 2017、p. 107.
6. Bothwell & Granatstein 2017、p. 108.
7. 「訃報：ジョン・ハルステッド（1922-1998）」（PDF） . ドイツ・カナダ研究ニュースレター. 1998年春. 2020年10月4日閲覧。
8. ヒリカー、ハロラン、ドナギー 2017、67ページ。
9. ヒリカー、ハロラン、ドナギー 2017、p.135。
10. ヒリカー、ハロラン、ドナギー 2017、p. 144。
11. ヒリカー、ハロラン、ドナギー 2017、p. 214。
12. ヒリカー、ハロラン、ドナギー 2017、p. 230。
13. レイシー1981、415ページ。
14. レイシー1981、415-417ページ。
15. レイシー 1981、p.-417。
16. レイシー1981、417ページ。
17. レイシー1981、416-417ページ。
18. Bothwell & Granatstein 2017、p. 110.
19. スティンゲリン 1991、556ページ。
20. ハルステッド 1996、179ページ。
21. ハルステッド 1996年、181ページ。
22. ハルステッド 1996年、183ページ。
23. ハルステッド 1996、186ページ。
24. ハルステッド 1996、187ページ。
25. Bothwell & Granatstein 2017、p. 109.
26. オコナー 2019、158頁。