 |
ジョン・ロジャース | |
|---|---|
 | |
| 合衆国第6巡回区控訴裁判所の上級判事 | |
| 2018年5月15日就任 | |
| 合衆国第6巡回区控訴裁判所判事 | |
| 在任期間： 2002年11月26日～2018年5月15日 | |
| 任命者 | ジョージ・W・ブッシュ |
| 前任者 | ユージン・E・サイラー・ジュニア |
| 後継者 | ジョン・ナルバンディアン |
| 個人情報 | |
| 生年月日 | ジョン・マーシャル・ロジャース1948年6月26日 ( 1948-06-26 ) |
| 学歴 | スタンフォード大学（BA） ミシガン大学（JD） |
ジョン・マーシャル・ロジャース（1948年6月26日生まれ）は、アメリカ合衆国第6巡回区控訴裁判所の上級巡回判事である。
経歴
ロジャーズはニューヨーク州ロチェスター生まれ。 1970年にスタンフォード大学で学士号、1974年にミシガン大学ロースクールで法務博士号を取得。 1970年から1998年までアメリカ陸軍予備役に所属。 1974年から1978年まで米国司法省民事部の上訴弁護士を務めた。1978年から2002年までケンタッキー大学ロースクールの法学教授を務めた。[1]
連邦司法サービス
ロジャーズ氏は、2001年12月19日、ジョージ・W・ブッシュ大統領によって、ユージン・エドワード・サイラー・ジュニア判事の空席を埋めるため、連邦最高裁判所に指名されました。彼の指名は、2002年11月14日に米国上院で口頭投票によって承認されました。彼は2002年11月26日に任命を受けました。彼は2018年5月15日に上級判事に就任しました。[1]
注目すべき判決
ロジャーズ判事は、第6巡回区控訴裁判所で最も多作な判事の一人です。5年間で、ロジャーズ判事はジェフリー・サットン判事と並んで最も多くの判決を執筆しました。[2]
2010年6月3日、ロジャーズ判事（サイラー判事も同意見）は、デトロイト・ディーゼル・コーポレーション（ダイムラーAG傘下）とUAWローカル163との間の労働協約を、DDCの退職者に対する義務の条件を変更するものと解釈しました。この労働協約の解釈に基づき、退職者（1993年から2004年までの退職者）は、年金の66%を医療保険料として支払うことになりました。[3]
2006年3月17日、ロジャーズ判事は、ブレントウッド・アカデミー対テネシー州中等学校運動協会事件（442 F.3d 410、第6巡回区控訴裁判所 2006年）における第6巡回区控訴裁判所の多数派合議体の判決に反対意見を述べた。多数派とは反対に、ロジャーズ判事は、米国憲法修正第1条は、政府が運営する運動協会が会員による学生アスリートの勧誘を制限または禁止することを妨げないと結論付けた。ロジャーズ判事は次のように論じた。「これは、審判に口答えしたために試合から退場させられたコーチの事件と同様に、我が国の表現の自由という理想に関わる事件ではない。」その後、米国最高裁判所は同事件で第6巡回区控訴裁判所に上告許可状を発付し、修正第1条の問題に関してロジャーズ判事と同じ立場をとった。最高裁判所は、「勧誘禁止規定は、修正第1条の核心には全く触れていない」と判断した。テネシー州中等学校運動協会事件（442 F.3d 410、第6巡回区控訴裁判所 2006年）アスレチック協会対ブレントウッドアカデミー[ 4]
ロジャーズ判事は、ACLU対ブレデセン事件（441 F.3d 370、第6巡回区控訴裁判所、2006年）において、注目すべき多数意見を執筆しました。ボイス・マーティン巡回区控訴裁判所判事の反対意見を覆し、ロジャーズ判事は、政府管理のメッセージを記載した特別なナンバープレートは「政府の言論」に該当すると判断しました。したがって、このようなナンバープレートは、憲法修正第1条の観点中立性の要件の対象となる言論の「場」を創出するものではありません。ブレデセン事件では、テネシー州議会が「Choose Life（命を選ぼう）」ナンバープレートを認可しましたが、矛盾するメッセージを記載したナンバープレートを立法審議中に却下しました。ロジャーズ判事の多数意見は、「本件における媒体、すなわち、すべての合理的な人が政府発行であると認識している政府発行のナンバープレートは、…政府のメッセージを伝達する」としました。この多数意見は、憲法修正第1条は、州政府が観点中立性を保つために矛盾するメッセージを発行することを義務付けていないと論じています。例えば、「登録・投票」ピンを配布する政府機関は、憲法上「投票禁止」ピンの発行を強制されるわけではない。ブレデセン判決後、この問題を扱った他のすべての巡回裁判所は、ブレデセン判決の修正第1条の解釈に反対した。第5巡回区控訴裁判所は、特別ナンバープレートは政府の言論ではないとする判決において、「特別ナンバープレートは政府の言論であるとする第6巡回区控訴裁判所の結論は、姉妹巡回区控訴裁判所の中で唯一の例外である」と述べた。テキサス州管区、南軍退役軍人協会対ヴァンダーグリフ事件、759 F.3d 388, 396 (第5巡回区、2014年)。その後、米国最高裁判所は上告審請求を認容し、ウォーカー対テキサス州管区、南軍退役軍人協会事件における第5巡回区控訴裁判所の判決を破棄した。ブレデセン判決を踏襲する判決で、米国最高裁判所は5対4で特別ナンバープレートは政府の言論であるとの判決を下した。
参考文献
外部リンク
