1974年のオーストラリア議会合同会議
オーストラリア議会の唯一の合同会議

合同議会の構成
（ 95）
  労働党（95）[a]

野党（90）
  リベラル（63）[b]
  カントリー（27）[c]

クロスベンチ（2）[d]
  自由主義運動(1)
  独立系（1）[e]  
  1. ^ 労働党の議席：下院（66）、上院（29）
  2. ^ 自由党の議席：下院（40）、上院（23）
  3. ^ 国の議席数：下院（21）、上院（6）
  4. ^ 両クロスベンチャー議員は上院議員だった
  5. ^ 無所属の上院議員はマイケル・タウンリー（タスマニア州）であった。

1974年のオーストラリア議会合同会議は 、オーストラリア憲法第57条に基づき、オーストラリア連邦議会の両院（上院と下院）の議員が単一の立法機関として共に会議を行った唯一の例である。この合同会議は、 1974年の連邦選挙による両院解散後、1974年8月6日と7日に開催された。

この会議では以下の法​​案が審議され、採決されました。

  • 1973年連邦選挙法案（第2号）は、許容される定数の変動を20パーセントから10パーセントに減らすことで連邦選挙区の規模をより均等にすることを目指した。
  • 1973年上院（領土代表）法案は、オーストラリア首都特別地域と北部準州にそれぞれ2人の上院議員を与えた。
  • 1973年代表法案は、準州の住民も準州の上院議員も各州の下院議席数を決定する計算式に含めることはできないと規定した。
  • 1973 年の医療保険法案。これはメディバンク (現在はメディケアとして知られている) を設立した主要法案でした。
  • 1973年健康保険委員会法案により、メディバンクの管理機関である健康保険委員会（現在はメディケア・オーストラリアとして知られている）が設立された。
  • 1973年石油鉱物庁法案は、第57条の規定が満たされているかどうかについて若干の不確実性があったにもかかわらず、法案に盛り込まれました。これにより、石油および鉱業資源の探査および開発を管理する法定機関が設立されました。

6つの法案はすべて、憲法で定められた法案可決要件である、議員と上院議員の総数の絶対多数によって承認されました。合同会議の全議事録は、オーストラリア放送委員会によってラジオとテレビで放送され、記録保存のために完全な音声録音が作成されました。これは、オーストラリアにおける議会討論のテレビ中継としては初の事例でした。[1]

政治的背景

1974年初頭、ビリー・スネッデン率いる保守政党は、上院における多数派の勢力を利用して政府の重要法案に反対することを選択した。上院がこれらの法案を2度否決したため、ゴフ・ホイットラム首相は憲法第57条に基づき両院解散を勧告した。総督サー・ポール・ハスラックはこれに同意し、5月18日に両院の選挙が実施された。

労働党の選挙運動で、ホイットラムは有権者に「仕事をやり遂げさせてほしい」と訴え、「ゴフに任せろ」というスローガンを掲げた。自由党とカントリー党は、政府の失政と経済状況に選挙運動の焦点を当てた。労働党は下院で過半数をわずかに減らして当選したが、重要なことに、問題の法案を可決するために必要な上院での過半数を依然として確保できていなかった。

新しい議会は7月9日に召集された。7月11日、ポール・ハスラック卿の総督としての任期が終わり、ジョン・カー卿が宣誓を行った。法案は再提出されたが、予想通り再び上院を通過できなかった。これで合同会議の憲法上の要件はすべて満たされた。ホイットラムの要請により、7月30日、ジョン・カー卿は合同会議を招集する宣言を発した。

連立政党は、高等裁判所に合同会議の合憲性に異議を唱え、その開催を阻止しようとした。8月1日、マグナス・コーマック上院議員（自由党）とジム・ウェブスター上院議員（共和党）が令状を発行した。クイーンズランド州政府も訴訟を起こしたが、より限定的な宣言を求めていた。高等裁判所は1974年8月5日、全員一致で合同会議は合憲であるとの判決を下した。[2]

座っている

1974年の合同会議に出席した連邦議員187名全員
連邦選挙法案（第2号）1973年、上院：31、下院：65
1973年連邦選挙法案（第2号）に対する賛成票と反対票

1974年8月6日と7日の2日間にわたり、全187名の国会議員（下院議員127名、上院議員60名）による合同会議が開催されました。会議の会場として下院議場が選ばれ、その様子はラジオとテレビで報道されました。下院は上院よりも多くの議席を有していたことに加え、ホイットラムは下院を「人民の家、唯一政府が樹立され、そして解体される家」であると述べました。[3] [4] : p. 4 

ジム・コープ下院議長が議長に就任した。彼だけが指名されていたのだ。ホイットラムはさらに、「度重なる妨害と議事妨害を経て、ようやく議会は政府の政策の重要部分を制定できる」と述べた。一方、スネッデンはより冷笑的で、「これはまさに歴史的な出来事だ。多くの人がそう表現しているのだから、そうでなければならないと確信している」と述べた。

この出来事の重要性を鑑み、両党は行動と自制を示した。連立政権は引き続き法案に反対したが、下院における労働党の多数派は議会全体でも過半数を占めており、すべての法案は容易に可決された。法案成立には94票の賛成が必要であり、労働党議員95名のうち少なくとも94名が賛成すれば、いずれの法案も可決されることになる。

議事運営のための特別規則が制定されました。これには、会議時間、20分の演説時間制限、そして法案審議を終了するまでに少なくとも4時間（または12人の発言者）の討論が必要であるという要件が含まれていました。

議事は大部分においてスムーズに進み、すべての法案は党の方針に沿って承認された。

  • 1973年連邦選挙法案（第2号）は、賛成96票、反対91票で可決された。自由党のスティール・ホール上院議員は、南オーストラリア州の自由党首相としてプレイマンダーと呼ばれる不平等な選挙制度を改善するために党と戦った経験を挙げ、3つの選挙法案を支持した。[4] ：43～44ページ 
  • 1973年上院（領土代表）法案、賛成97票、反対90票。ノーザンテリトリー・カントリー党のサム・カルダー議員は領土上院議員法案を支持したが、ACTに追加の代表権を与えることには反対した。[4] : p. 87 
  • 1973年代表法案96対91。[4] : 87～88ページ 
  • 1973年健康保険委員会法案95対92。[5] ：128～129ページ 
  • 1973年健康保険法案賛成95票、反対92票。[5] : 129ページ 
  • 1973年石油鉱物資源庁法案 賛成95票、反対91票、自由党議員ジョン・ゴートン欠席。[5] : 174ページ 

審議は8月7日午後11時に終了したが、評価は賛否両論であった。労働党はこれを「歴史的な出来事」と捉え、反対派は「時間の無駄」と考えた。1974年8月7日と8日、総督はすべての法案に勅許を与えた。 [6] [7] [8] [9] [10]

13ヵ月後、ビクトリア州、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州、西オーストラリア州の4つの州が、連邦政府と鉱物エネルギー大臣レックス・コナーに対して、1973年石油鉱物公社法に異議を唱える訴訟を起こした。 [11]問題は、上院が1973年石油鉱物公社法案を「可決できなかった」のはいつか、それが1973年12月13日の上院での法案初読日であり1973年の最終会期日であったか、それとも1974年2月28日の上院再開後のいつかであったかであった。別々の判決で、高等裁判所の多数派であるバーウィック首席判事、マクティアナン判事、ギブス判事、スティーブン判事、メイソン判事は、上院が1973年12月13日に法案を「可決できなかった」のではなく、3か月の中断期間もなかったと判断した。上院が法案を「可決できなかった」のと、下院が再び法案を可決した1974年4月8日との間には、数ヶ月の期間があった。両院解散が召集された時点では、この法案は争点となっている「提案された法律」の一つではなかったため、合同会議で投票することはできず、連邦の有効な法律ではなかった。[12]ジェイコブス判事は反対意見で、上院が1973年12月13日に法案を可決できなかったのは、法案のさらなる審議を1974年2月まで延期していたためであると結論付けた。この法律は1974年法律第43号として法令集に残っているが、[11]高等裁判所の宣言により無効とされた。

西オーストラリア州、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州も、それぞれ1973年上院（領土代表）法[13] 、 1973年連邦選挙法（第2号）[14]、および1973年代表法[ 15]に対して異議を申し立てた。主な争点は、上院による法案の2度目の否決と二重解散から時間が経過しすぎているとして州側が主張したことである。バーウィック首席判事、マクティアナン判事、ギブス判事、スティーブン判事、メイソン判事、ジェイコブス判事、マーフィー判事の全員が別々の判決で、発動条件が満たされれば、総督は「時効により下院の任期満了日の6ヶ月前」より前であればいつでも権限を行使できると判断した。[16]

その他の共同会議の提案

1987

1987年、ホーク政権によるオーストラリアカード法案は、1987年の総選挙前と総選挙後に二度にわたり上院で否決された。上院合同審議が計画されたが、法案の実施は依然として上院の意向に左右されることが判明し、上院は提案に反対したため、法案は廃案となった。

2016

2016年の連邦選挙（両院解散）後、マルコム・ターンブル首相は、オーストラリア建設委員会（ABCC）を復活させる法案を議会合同会議に再提出すると発表した。しかし、閣僚は、政府はどちらの法案も可決できるだけの議席を確保できていないため、法案成立の見込みはないと明言していた。[17]また、報道機関は「上院は選挙前よりもさらに困難で扱いにくい状況にあり、下院では政府議員の数が減っている」ため、合同会議で関連法案を可決できるだけの議席を確保する見込みはないと非難していた。[18]しかし、選挙後にトリガー法案が議会に再提出され、すべて修正を加えて可決されたため、合同会議は不要となった。[19]

参考文献

  1. ^ Odgers Australian Senate Practice、Wayback Machineで2007年9月10日にアーカイブ、第21章
  2. ^ コーマック対コープ事件[1974] HCA 28, (1974) 131 CLR 432 (1974年8月5日)
  3. ^ 「議会合同会議における開会演説」whitlamdismissal.com。2017年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ abcd 「1974年8月6日 合同会議」（PDF） .議会討論（ハンサード） . オーストラリア連邦.
  5. ^ abc 「1974年8月7日 合同議会」（PDF） .議会討論議録（ハンサード） . オーストラリア連邦.
  6. ^ 「1973年連邦選挙法（第2号）」www.legislation.gov.au。
  7. ^ 「1973年上院（領土代表）法」www.legislation.gov.au。
  8. ^ 保健省、DSS。「1973年健康保険委員会法」www.legislation.gov.au。
  9. ^ 「1973年健康保険法」Legislation.gov.au . 2022年2月1日閲覧。
  10. ^ 「1973年石油鉱物庁法」www.legislation.gov.au。
  11. ^ ab 「1973年石油鉱物庁法」オーストラリア連邦、1974年8月8日。 2016年8月5日閲覧。
  12. ^ ビクトリア対コモンウェルス[1975] HCA 39, (1975) 134 CLR 81 (1975年9月30日)
  13. ^ 1973年上院（領土代表）法第39号（1974年）。
  14. ^ 1973年連邦選挙法（第2号）1974年法律第38号。
  15. ^ 1973年代表法第40号（1974年）。
  16. ^ 西オーストラリア州対連邦[1975] HCA 46, (1975) 134 CLR 201 (1975年10月17日)
  17. ^ Karp, Paul (2016年7月5日). 「連立政権、可決に必要な人数が不足しているにもかかわらず、ABCC法案を合同審議に付す」. The Guardian . 2016年7月6日閲覧。
  18. ^ Ng, Yee-Fui (2016年7月12日). 「解説：二重解散選挙のきっかけとなった法案は今どうなるのか？」The Conversation . 2017年7月9日閲覧。
  19. ^ Beech, Alexandra (2016年11月21日). 「政府は労使関係法案の可決を目指し、内部告発者保護法に同意」ABCニュース. 2017年7月9日閲覧。

参考文献

  • 1974年の議会合同会議：議会図書館

参照

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Joint_Sitting_of_the_Australian_Parliament_of_1974&oldid=1303708308」より取得