ジョン・ゲットマン | |
|---|---|
| 生まれる | 1957年8月20日[ 1 ] |
| 母校 | カトリック大学アメリカン大学ジョージメイソン大学 |
| 知られている | マリファナ改革運動 |
ジョン・B・ゲットマン(1957年8月20日生まれ)は、マリファナの権利活動家であり、大麻再分類連合のリーダー、マリファナ法改革全国機構の元代表である。彼はジョージ・メイソン大学で公共政策と地域経済開発の博士号を取得しており、ハイタイムズ誌に長年寄稿している。ゲットマンは、1995年に大麻を規制物質法のスケジュールIから削除するよう請願したが、最終的に却下された。2002年には大麻再分類連合に2度目の請願が提出され、保健福祉省による審査中である。ゲットマンはマリファナ産業に関する著作を頻繁に発表しており、バージニア州シェナンドー大学の犯罪学および刑事司法の准教授である。
ゲットマンは、アメリカカトリック大学で人類学の学士号を取得し、アメリカン大学で麻薬政策を専門とする司法の修士号を取得しました。[ 2 ]彼はジョージメイソン大学で公共政策と地域経済開発の博士号を取得しており、[ 3 ]同大学ではシニアフェローを務めています。[ 4 ]アドボカシー活動に加えて、ウェストバージニア州シェパーズタウンのシェパード大学で非常勤講師として行政学を教えています。[ 5 ]
ゲットマン氏はマリファナ改革活動家であり、大麻再分類連合の代表である。[ 6 ]元マリファナ法改革全国機構の理事であり、長年にわたりハイタイムズ誌に寄稿し、大麻コラムを執筆している。[ 3 ]大麻改革会報のリーダーとして、マリファナ産業に関する記事を頻繁に発表している。[ 7 ]
ゲットマンは医療大麻の支持者である。[ 8 ]
1999年、ゲットマンは第12回国際麻薬政策改革会議で「科学とマリファナ禁止の終焉」と題した講演を行った。彼は、規制物質法(CAA)の下、マリファナに関する主要な意思決定者は米国保健福祉省の科学者であり、彼らの科学的・医学的知見は麻薬取締局(DEA)に拘束力を持つと指摘した。スケジュールIとIIは、法律によりヘロインやコカインなどの「乱用される可能性が高い」薬物にのみ適用されることを指摘し、ゲットマンは、麻薬政策改革者が請願手続きを利用して「マリファナの使用はコカインやヘロインの使用と同じくらい危険だと主張するすべての保健福祉省職員と科学者を、宣誓の下で、偽証罪の罰則の下で反対尋問する」ことを提案した。[ 9 ]
1995年、ゲットマンは麻薬取締局(DEA)に対し、大麻の規制再編を求める請願書を提出した。この請願書は、マリファナとそのカンナビノイドを規制物質法のスケジュールIおよびIIから除外することを求めていた。その理由は、マリファナにはそこに掲載されるべき乱用の可能性がないというものである。DEAは法律により、薬物の規制再編を求める請願書をすべて保健福祉省(HHS)に送付し、さらに審査を受けなければならない。[ 10 ] DEAは、この手続きを進めることで、大麻の規制再編に「十分な根拠」があると暗黙のうちに判断したことになる。[ 11 ]
1999年、ゲットマンは、スケジュールIから大麻が削除された場合、次のような可能性があると推測しました。[ 12 ]
しかし、2001年にDEAはHHSの評価を検討した結果、変更を必要とする十分な証拠は存在しないと結論付けました。[ 10 ]これに対し、ゲットマンは連邦控訴裁判所に提訴しました。裁判所は、医療用大麻の患者ではないゲットマンはDEAによる大麻へのアクセス制限によって被害を受けていないとして、この事件の司法審査を却下しました。[ 2 ]ゲットマンは、「DEAが大麻の再分類を拒否したことで実際に被害を受けた者だけが、この分野におけるDEAの潜在的な行動を連邦裁判所による司法審査に付託する資格を有する」と説明し、その後の請願のためにこの要件を満たすための連合を組織しました。[ 3 ]
2002年10月、大麻再分類連合(ゲットマン氏[ 6 ]が率い、複数の団体で構成)はDEAに新たな請願書を提出した。[ 3 ] 2002年4月、DEAは正式にこの提案を受理した。この提案は、大麻の薬効の連邦政府による承認、薬物の再分類、医療用大麻の生産と流通に関する法的枠組みの確立を求めていた。その際、DEAは、請願書で提示された証拠が、相対的な害ではなく認められた薬効に焦点を当てており、却下ではなく追加の審査を正当化する十分な根拠があると認めた。[ 13 ] 2004年、DEAは本格的な評価のためにこの請願書を保健福祉省に付託し、 2006年5月現在、請願書はそこで審議中である。[ 13 ]
ハイタイムズ誌の長年のコラムである「大麻コラム」は、この請願の進捗状況を追っています。[ 13 ] 2009年9月16日現在、このコラムは50号を超えています。[ 14 ]
2006年、ゲットマンは「米国におけるマリファナ生産」と題する特別報告書を執筆し、大麻改革会報に掲載した。[ 15 ]その中で、彼はマリファナ作物の金銭的価値を推定し、マリファナがトウモロコシと小麦の合計価値を超え、米国で最大の換金作物であると判断した。[ 6 ]そしてゲットマンはマリファナ禁止は失敗であり、彼が358億ドル規模の産業と見積もったマリファナの合法化と規制を求めている。[ 5 ]
2007年、ゲットマンは大麻改革速報誌に「マリファナ法の失われた税収とその他のコスト」と題する特別報告書を執筆した。[ 16 ]この研究では、マリファナ禁止の影響を経済的観点から検証し、禁止によって納税者は執行費用と税収の喪失で約420億ドルの損失を被ると試算した。[ 7 ]