ジョナサン・アイベシュッツ | |
|---|---|
ジョナサン・アイベシュッツ作とされる絵画 | |
| 生まれる | 約1694年 |
| 死亡 | 1764年9月18日(1764年9月18日)(69~70歳) |
| 休憩所 | アルトナのユダヤ人墓地 |
| 職業 | ラビ、ポセク、ダルシャン |
| 注目すべき作品 |
|
| サイン | |
ジョナサン・アイベシュッツまたはアイベシッツ(イディッシュ語:יהונתן אייבשיץ、1690年 - 1764年)は、タルムード主義者、ハラヒスト、カバラ主義者であり、最初はプラハのダヤンとして、後に「3つのコミュニティ」であるアルトナ、ハンブルク、およびヴァンズベクのラビとして地位を占めました。
彼は、エムデン・アイベシュッツ論争におけるヤコブ・エムデンとの対立でよく知られている。
バイオグラフィー
アイベシュッツの父ノッソン・ノタ[1]はハプスブルク家のモラビア地方イヴァンチツェ(ドイツ語:Eibenschütz、イディッシュ語:Eybeshits)のラビであった。クラクフ生まれのアイベシュッツはイルイ(タルムードの神童)であり、父の死後、プロスニッツ(現プロスチェヨフ)のメイア・アイゼンシュタットのイェシーバーで学び、その後ホレシャウ(現ズリーン地方ホレショフ)で学んだ。ウィーンにも短期間住んでいた。イザーク・スピラ=フランケルの娘エルケレ・スピラと結婚し、エルケレの母方の祖父モルデカイ・ハ=コーエンとともにハンブルクで2年間暮らした。
18歳でボレスワヴィエツのラビに任命され、3年間そこに留まりました。その後、1711年にプラハに定住し、イェシーバーの卒業生(ロシュ)となり、著名な説教者となりました。プラハの人々はアイベシュッツを高く評価し、首席ラビのダヴィッド・オッペンハイムに次ぐ存在とみなされていました。
プラハで、アイベシュッツはタルムードの印刷許可を得たが、首席ラビのデイヴィッド・オッペンハイムと協議の上、キリスト教の原則に反するすべての箇所を削除することを条件とした。この出来事を信用できないとする伝説や噂では、彼がプラハのラビたちに相談することなくこれを行ったとされ、ラビたちは印刷許可を取り消した。
1724年、プラハで彼はサバタイ派の信者であると疑われた。ヨム・キプール(ユダヤ教の贖罪の日)にサバタイ派運動を非難したにもかかわらず、非難は続いた。[2]そのため、1736年、アイベシュッツはプラハのダヤンに任命されたが、首席ラビには任命されなかった。 1741年にはメスのラビとなり、1750年には「三つの共同体」、すなわちアルトナ、ハンブルク、ヴァンツベクのラビに選出された。
1725年7月、アムステルダムのアシュケナージ系ユダヤ人のベト・ディン(ユダヤ教最高評議会)は、サバタイ派(ヘブライ語:כַּת חמַאֲמִינִים、ローマ字: kaṯ hammaʾaminim、文字通り「信者の宗派」)に対するヘレム(破門)の禁止令を発布した。[3]当時ベト・ディンが発見したサバタイ派の文書は、アイベシュッツの著作とされた。[4] 9月初旬、フランクフルト・アン・デア・オーダーのベト・ディンと、アルトナ、ハンブルク、ヴァンツベックの三重共同体からも同様の破門布告が発布された。これらの3つの禁止令は印刷され、他のヨーロッパのユダヤ人共同体にも配布された。証言の抜粋は、ヤコブ・エムデンの著書『ベス・ヨナタン・ハソファー』に掲載され、1762年にアルトナで印刷されました。[a]
カッツェネレンボーゲンはアイベシュッツを公然と攻撃することを望まず、「彼よりも偉大な者たちは倒れ、崩れ去った」と述べ、「彼にできることは何もない」と付け加えた。[5]しかし、カッツェネレンボーゲンは、アムステルダムのベス・ディンが発見した文書の一つ『そして私は今日泉に来た』はアイベシュッツの著作であると述べ、流通している同書の写本はすべて直ちに焼却すべきだと宣言した。[6]他の禁令が公布された直後、アイベシュッツとプラハの他のラビたちがサバティアン主義に対抗する新たな独自のヘレムを策定した結果、アイベシュッツの評判は回復し、アイベシュッツの潔白は証明されたとみなされた。[7]この問題は、1751年にエムデンとアイベシュッツの間で起こった論争において、間接的ではあるが再び浮上することになる。
彼はユダヤ教の宗教的創造性における少なくとも3つの分野、すなわちタルムードとハラハー、デラッシュ(説教術)と民衆への説教、そしてカバラにおいて「認められた天才」であった。「彼は博識家であったが、彼の名声は主に彼の人格によるものであった。当時、ユダヤ人の生活にこれほど深く影響を与えた人物はほとんどいなかった。」[8]
安息日論争
アイベシュッツは、サバタイ・ツヴィの救世主としての主張を認めるお守りを発行していたという疑いで、再び秘密のサバタイ派を信仰していると非難された。[8]論争は、ヤコブ・エムデンがアイベシュッツのカバラと説教の著作と、アイベシュッツがプロスニッツ時代に知っていたサバタイ派のユダ・ライブ・プロスニッツの著作との間に関連性を見出したことから始まった。 [2]エムデンはアイベシュッツを異端と非難した。[8]ポーランド、モラビア、ボヘミアのラビの大多数、および三共同体の指導者たちはアイベシュッツを支持した。その告発は「全く信じ難い」ものだった。1725年、アイベシュッツはサバタイ派を破門したプラハのラビの一人だった。一方、ラビたちがこの判決を下したのは、指導者であるアイベシュッツがサバタイ派であることが判明した場合の反響を恐れたためだと示唆する者もいる。ヤコブ・エムデンは、ラビたちがアイベシュッツを攻撃しないことにしたのは、彼の有力な一族を怒らせたくないという思いと、彼らのコミュニティに住む裕福な支持者への懸念からだと示唆している。[9] メスで発見された実際のお守りの公証済みコピーと、アイベシュッツが書いたお守りのコピーが最近発見されたことは、これらがサバタイ派の文書であるというエムデンの見解を裏付けている。[10]
1752年、エムデンとアイベシュッツの論争が激化した。対立する支持者の間で路上で衝突が発生し、世俗当局の注目を集めた。[11]エムデンは逃亡した。この論争はハンブルク元老院とデンマーク王立裁判所の両方で審議された。ハンブルク元老院はすぐにアイベシュッツに有利な判決を下した。[12]デンマーク国王はアイベシュッツにお守りについての質問に答えるよう求めた。矛盾する証言が提出され、問題は公式には未解決のままとなったが[13]、裁判所は両者に暴動罪で罰金を科し、エムデンがアルトナに戻ることを許可した。[14] この時点で、アイベシュッツを擁護したのは、キリスト教に改宗したがアイベシュッツの元弟子だったカール・アントンであった。[15]エムデンは結果を受け入れず、アイベシュッツを攻撃する悪意のあるパンフレットを配布した。[16]アイベシュッツは首席ラビに再選された。同年12月、ハンブルク元老院は国王の決定と選挙結果を否決した。ハンブルク元老院はアイベシュッツの権限を決定するための複雑な手続きを開始し、多くの会衆はアイベシュッツに対し、ラビの権威者に訴えるべきだと要求した。
この論争は、イェヘスケル・ランダウとヴィルナのガオンの両者を巻き込んだ、当時のユダヤ史における重大な事件であった。アイベシュッツは若いガオンに近づき、お守りを調べ鑑定するよう求めた。ガオンは手紙で、アイベシュッツには同情するが、若者の言葉が論争の助けになるとは思えないと返事した。論争からしばらくして、ヤンピル出身の比較的無名のラビであるランダウが、両者に威厳ある退場を提案し、論争を解決しようとした。ランダウの提案はアイベシュッツには受け入れられたが、エムデンには激しく拒否され、エムデンはアイベシュッツを攻撃する記事を書き続けた。[16] エムデンの死後、ランダウのハラハーに基づく決断によってようやく個人的論争に終止符が打たれた。一部の正統派の間でさえ残っていたサバタイ信仰を打ち砕いたのはエムデンの功績だと考える者もいる。[8]すべてのお守りの公証されたコピーが最近再発見され、サバタイ派のものであることが証明されました。[17]そして1725年の議論はアーカイブに保管されています。[18]
1760年、アイベシュッツのイェシーバーの学生の中にサバタイ派の要素が発見され、再び争いが勃発した。同時に、彼の次男であるヴォルフ・ヨナス・アイベシュッツはサバタイ派の預言者を自称し、サバタイ派の一派であるフランキストと親交を深めたため、イェシーバーは閉鎖された。[19]
子孫
アイベシュッツの孫でありヤコブ・フランクの甥であるヨーゼフ・フランツ・モリトールによると、モーゼス・ドブルシュカは祖父のサバタイ派カバラの著作集を相続した後、カトリック教会に改宗した。彼は最終的にサバタイ派を離脱し、フランツ・トーマス・エドラー・フォン・シェーンフェルという名で貴族となり、ウィーンに4つあるイルミナティ・ロッジの一つであるアジア兄弟団というフリーメーソンのロッジを設立した。[要出典] 1791年8月10日に叔父が亡くなった後、彼はフランキスト運動の指導者となるよう打診されたが、これを断った。
ヤコブ・カッツはこの主張に反論し、シェーンフェルトはブルノのドブルシュカ家の一員であり、アイベシュッツとは血縁関係にも婚姻関係にも一切関係がないと主張した。ゲルショム・ショーレムによれば、アジア兄弟団の思想はカバラとサバタイ派の思想がキリスト教神智学の教義と混ざり合っていたという。[20]
アイベシュッツの子孫には、イディッシュ語の小説家でホロコースト生存者の ハヴァ・ローゼンファーブ(1916- 2019)、多作な作家でホロコースト生存者、著名な研究者のイェホシュア・アイベシッツ(1923-2011)[21] 、 アントワープのハイム・クライスヴィルト(1918-2001) 、ブネイ・ブラクに住んでいた著名なハレディ派のラビでポセク(ユダヤ法の裁定者)のシュムエル・ヴォスナー(1913-2015)がいる。[要出典]彼の孫娘はブレスラウ(現在のヴロツワフ)の詩人で知識人のルーシー・ドマイアー(1836年没)で、本名はエステル・ガドである。
作品
ハラハー(ユダヤ法)に関する著作は30編出版されています。さらに、説教学、教授法、カバラに関する著作もいくつか出版されています。生前に出版されたのは彼の著作の中でたった1編だけです。彼の著作の多くが死後に出版されたことは、口伝による教えと人柄を通して彼が同時代の人々に与えた影響を物語っています。
- 説教法(デラッシュ)と民衆説教:[要出典]:
- タルムードとハラハーについて:[要出典]:
- チャスデイ・ヨナタン、タルムードのスギャとハラカの盛り合わせのピルプリム。
- Shulchan Aruchへの中編小説: Choshen Mishpatに関するUrim ve-Tummim ; Kereti u-Peleti on Yoreh De'ah ;オラク・チャイムのサル・ハ・アレフ。
- マイモニデスの『ミシュネ・トーラーに関する注釈:ビナー・ラ・イッティム』と『チッドゥシム・アル・ヒルコット・ヨム・トーブ』はどちらも聖日を扱っており、彼の講義のメモに基づいて彼の弟子によって出版された。『ベネ・アフヴァ』は結婚に関する法律に関するものである。
- ティフェレト・イスラエル、ニダ(月経に関する)のラビの律法に関する注釈。編集者である孫のイスラエルによる追加あり。
- Matuk MidVash 、安息日のラビ法に関する注釈。
- カバラについて:[要出典]:
- シェム・オラム、カバラに関する書簡集
アイベシュッツはまた、『ルホト・エドゥト(証言の板)』を著し、その中で論争の全容を記述し、自身にかけられた告発を反駁しようと試みている。また、彼を弁護した著名なラビたちから受け取った推薦状も収録されている。2014年1月、エルサレムのコーレン出版社傘下のマギッド・ブックスは、ラビ・シャローム・ハマー著『デラッシュ・イェホナタン:イェホナタン・アイベシッツと共に過ごした一年』を出版した。これはアイベシュッツの著作の最初の英訳の一つである。2023年には、アイベシュッツの子孫であるラビ・メナヘム・テネンバウムによって『スリー・ステップス・フォワード』が出版された。これはヤロス・デヴァシュの英訳である。
現代の学者 (P. Maciejko、Y. Liebes) が一般的にラビ・アイベシュッツの著作と認めている本は、「そして私はこの日泉に来た」という「Va-avo ha-Yom el ha-Ayyin」であり、これはカバラとサバタ教の両方に関連しています。
参照:Yehudah Liebes「Sod ha-Emunah ha-Shabbeta'it」、エルサレム、1995 年、p. 344n. 85. Moshe Aryeh Perlmuter「Rabbi Yehonatan Aybeshits ve-Yahaso el ha-Shabbeta'ut」、エルサレム、1947 年、131-146 ページ。パヴェウ・マチェコ「『そして私はこの日、泉まで来た』の性交」、p. xvii [in:] 序文: Jonathan Aibeschütz、And I Came this Day unto the Fountain、ואבוא היום אל העין、Paweł Maciejko によって批判的に編集および紹介され、Noam Lefler、Jonatan Benarroch、および Shai Alleson Gerberg による追加研究が含まれています。 2014 (ユダヤ神秘主義文献の情報源と研究 42)、360 ページ、ISBN 1-933379-45-6。
注記
- ^ 調査に関する証言、手紙、声明の全文は、ヨゼフ・プラーガー著『ガハレイ・エシュ』(オックスフォード、ボドリアン図書館、写本2186、第1巻、70ページ~129ページ)に掲載されている。
参考文献
- ^ 「ラビ ジョナサン アイベシュッツ - (5450-5524); 1690-1764」。
- ^ ab Perlmutter, Moshe Arie (1950年1月1日). 「ラビ・ジョナサン・アイベシュッツと安息日主義に対する彼の態度(書評)」. JS Jewish Social Studies . 12 : 416.
- ^ Maciejko, Paweł編 (2017). 「序文」R. Jonathan Eibeschutz著『I Came This Day Unto the Fountain』(改訂第2版) ロサンゼルス: Cherub press. ISBN 9781933379593。
- ^ エムデン、ベイト・イェホナタン・ハ・ソファー、fol. 4.
- ^ ガハレイ・エシュ、第1巻、54ページ
- ^ Prager, Gahalei Esh, 第1巻, 54ページ。
- ^ [Prager], Gahalei Esh, fol.112r
- ^ abcd 上記の文のうち1つ以上は、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストを含んでいます: Abrahams, Israel (1911). "Eybeschutz, Jonathan". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . Vol. 10 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 90.
- ^ エムデン、セフェル・ヒタブクト、フォス。 1v-2r
- ^ シド・レイマン/サイモン・シュワルツフクス「エムデン=アイベシュッツ論争に関する新たな証拠」『メスの護符』Revue des Etudes Juives 165 (2006)。護符のプレートは248ページに掲載されている。
- ^ Kuryer Polski 1751年6月16日
- ^ グルンヴァルト・ハンブルク・ドイツ・ジューデン 103-105
- ^ グルンヴァルト・ハンブルク・ドイツ・ジューデン 107
- ^ エムデン・エドゥット・ビー・ヤアコフ 10r 63r
- ^ 「Kurze Nachricht von dem Falschen Messias Sabbathai Zebhi」など (Wolfenbüttel、1752)
- ^ ab エムデン セファー シムシュ アムステルダム 1759 4r-v
- ^ シド・リーマン/サイモン・シュワルツフックス、エムデン・アイベシュッツ論争に関する新たな証拠。メスのお守り、Revue des Etudes Juives 165 (2006)
- ^ パヴェウ・マチェイコ『そして私は今日泉に来た』の「中断された性交」
- ^ カーミリー=ワインバーガー、モシェ(1997年)「ヴォルフ・ヨナス・アイベシュッツ ― トランシルヴァニアの「啓蒙された」サバタイ派」『ユダヤ研究』6:7–26。
- ^ カッツ、ジェイコブ(1970年)『ヨーロッパのユダヤ人とフリーメーソン 1723-1939』ケンブリッジ:ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-47480-5。
- ^ “Sefer Luhot 'Edut”. Jewish Public Library . 2022年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月21日閲覧。
出典
- モーシェ・パールムター、R.イェホナタン・アイベシッツ・ヴェ・ヤハソ・エル・ハ・シャブタウト:ハキロト・ハダショット・アル・イェソド・ケタブ・ハ・ヤド・シェル・ス・ヴァ・アヴォ・ハ・ヨム・エル・ハ・アイン(テルアビブ:1947年)
- カール・アントン著『エムデン/アイベシュッツ論争に関する当時の文書』(1992年再版)
- エリシェバ・カールバッハ『異端の追求:ラビ・モーゼス・ハギズとサバティアン論争』(コロンビア、1990年)
- ゲルショム・ショーレム『メヘレ・シャブタウト』(1991)
- シド・リーマン/サイモン・シュワルツフックス、エムデン・アイベシャイツ論争に関する新たな証拠。メスのお守り、Revue des Etudes Juives 165 (2006)、
- シド・Z・ライマン、「ラビが異端の罪で告発されたとき:エムデン・アイベシュッツ論争におけるR.エゼキエル・ランドーのR.ジョナサン・アイベシュッツに対する態度」ジェイコブ・ノイスナー編『古代イスラエルから現代ユダヤ教へ』
- ライマン、シド(シュナイヤー)Z. ラビが異端の罪で告発されたとき:エムデン・アイベシュッツ論争におけるヴィルナのガオンの立場『Me'ah She'arim』(2001)251-263
- ライマン、シド(シュナイヤー)Z. ラビが異端の罪で告発されたとき:エムデン=アイベシュッツ論争におけるジェイコブ・ジョシュア・フォークの立場. ラビ文化とその批評家たち (2008) 435-456
- モーシェ・カーミリー=ワインバーガー『ウルフ・ヨナス・アイベシュッツ - トランシルヴァニアの「啓蒙された」サバタイ派』Studia Judaica, 6 (1997) 7-26
- イェフダ・リーベス「R. ジョナサン・アイベシュッツの息子、R. ウルフによるメシアニック論文」『キリヤト・セファー』57 (1982/2) 148-178。