R対ヨルダン（2016年）
| R.対ジョーダン | |
|---|---|
 | |
| 審理：2015年10月7日判決：2016年7月8日 | |
| 完全なケース名 | バレット・リチャード・ジョーダン対女王陛下 |
| 引用 | [2016] 1 SCR 631 |
| ドケット番号 | 36068 [ 1 ] |
| 過去の履歴 | ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所における検察側の勝訴判決。 |
| 判決 | 控訴が認められ、訴訟手続きの停止が認められた |
| ホールディング | |
| 起訴から裁判終了までの期間が44か月も遅延することは、カナダ権利自由憲章第11条に定められた、合理的な期間内に裁判を受ける権利を侵害することになります。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官:ベヴァリー・マクラクリン・ピュイスネ裁判官:ロザリー・アベラ、トーマス・クロムウェル、マイケル・モルダヴァー、アンドロマケ・カラカツァニス、リヒャルト・ワーグナー、クレマン・ガスコン、スザンヌ・コテ、ラッセル・ブラウン | |
| 理由 | |
| 過半数 | モルダバー、カラカツァニス、ブラウン JJ. にアベラとコート JJ が加わりました。 |
| 同意 | クロムウェル判事、マクラクリン首席判事、ワグナー判事、ガスコン判事が同意見。 |
R. v. Jordan [2016] SCR , 2016 SCC 27 [ 2 ]は、カナダ最高裁判所 の判決であり、カナダ権利自由憲章第11条(b)に基づいて被告人が合理的な期間内に裁判を受けたかどうかを判断するために伝統的に使用されてきた枠組みを否定し、予備調査なしの州裁判所での裁判と起訴の間の推定上限を18か月、その他の場合は30か月に置き換えました。 [ 3 ]
背景
カナダ権利自由憲章 第11条は次のように規定している[ 4 ]
犯罪で起訴された者は誰でも、
[...]
（b）相当の期間内に裁判を受けること
この判決に先立ち、 R v Morin [ 5 ]で示された文脈的枠組みが使用されました。[ 3 ]
バレット・リチャード・ジョーダンは2008年12月に逮捕され、所持および密売に関する様々な罪で起訴された。彼は2009年2月に拘束保釈条件付きで釈放された。予備審問は2010年5月に予定されていたが、検察側が全ての証拠を提示する時間がなかったため、2010年から2011年にかけてさらに日程が設定された。2011年5月、ジョーダンは裁判を受けるよう命じられた。裁判は9月から2013年2月まで続き、起訴から裁判終結までの遅延は合計49.5ヶ月となり、そのうち5.5ヶ月は被告人の負担となった。[ 6 ]
ジョーダンは初審において、第11条(b)に基づく訴訟停止の申立てを行ったが、却下された。ブリティッシュコロンビア州最高裁判所への上訴も、ジョーダンが当該枠組みで求められる重大な不利益を被っていないと判断されたため、却下された。[ 7 ]ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所への上訴も却下された。[ 8 ]
判決
多数意見を述べたモルダバー判事、カラカツァニス判事、ブラウン判事は、 R v Morin事件で示された枠組みが重大な複雑化を引き起こし、遅延と自己満足の風潮を助長したと判断した。彼らは、この枠組みの適用は予測不可能であり、「混乱を招き、証明が困難で、極めて主観的」な「偏見」の概念に依存しており、裁判所と当事者が遅延を回避しようとする意欲を刺激せず、過度に複雑であると指摘した。[ 6 ]
彼らは、遅延が不当と推定される上限に基づく新たな枠組みを提案した。その上限は、予備審理なしに州裁判所で審理される事件の場合は18ヶ月、予備審理後に州裁判所で審理される事件または上級裁判所で審理される事件の場合は30ヶ月である。ただし、弁護側に起因する遅延（例：不必要な延期の要求、出廷のスケジュール調整のための不十分な努力）は上限から差し引かれるため、被告人は司法手続きを自らに有利に遅らせることはできない。ジョーダンの裁判の遅延は49.5ヶ月であり、そのうち44ヶ月は検察側または制度的な遅延に起因するものであったため、彼の控訴は認められ、訴訟は停止された。[ 6 ]
同意
クロムウェル判事は、ジョーダンに対する訴訟の停止はR v Morinの枠組みに基づいて行われるべきであり、提案された新たな枠組みは望ましくないと判断した。彼は次のように記している。[ 6 ]
提案されたアプローチは、合理性を二つの数値的上限にまで縮小する。しかし、そうすることで、合理的な期間内に裁判を受ける権利と憲法の文言および目的が乖離し、我が国の判例との整合性が困難になる。また、裁判所に提出された証拠において何ら根拠や合理性がないように見える期間を設けることで、裁判所の本来の役割を逸脱し、司法の運営に悪影響を及ぼす恐れがある。…さらに、このアプローチによってもたらされると言われる簡素化は、おそらく幻想に過ぎない。不合理な遅延を判断する際に内在する複雑さは、特定のケースにおいて遅延が上限を超えた場合に不合理であるという推定を「反駁」するかどうかの判断に移ってしまった。
余波
この判決は、推定上限を超える遅延をすでに経験していた多くの人々に対する告訴が取り下げられたため、直ちに深刻な影響を及ぼした。[ 9 ]この判決により、検察は、直接起訴手続きをより頻繁に使用するなど、その運用方法を変更することを余儀なくされた。[ 10 ]この判決は、非公式に「ジョーダン判決」、「ジョーダン判決」、「ジョーダンルール」と呼ばれている。[ 13 ]
参照
参考文献
- ^ SCC事件情報 -カナダ最高裁判所
- ^ 「R. v. Jordan - SCC Cases」decisions.scc-csc.ca . 2025年10月22日閲覧。
- ^ a b「R. v. Jordan – カナダ最高裁判所、合理的な期間内に刑事裁判を受ける権利に適用される枠組みを大幅に変更」 McCarthy Tétrault LLP. 2016年。
- ^ 1982年憲法、1982年カナダ法（英国）附則B、 1982年、第11条、第11節
- ^ R v Morin、[1992] 1 SCR 771。
- ^ a b c d R v Jordan、1 SCR 631（SCC 2016）。
- ^ R v Jordan、2012 BCSC 1735
- ^ R v Jordan、2014 BCCA 241
- ^エノス、エリシャ（2016年11月28日）「ケベック州の裁判所の遅延により、容疑者に対する訴訟が取り下げられる」 CBC。
- ^ Hasham, Alyshah (2016年10月16日). 「裁判延期に関する新規則を受け、裁判所は混乱」 . Toronto Star .
- ^ 「最高裁はジョーダン判決を再考するのか？そう願おう」グローブ・アンド・メール、2017年4月26日。
- ^ 「妻の殺人容疑で起訴された男は、最高裁の判決によりケベック州で裁判にかけられることはない」モントリオール：CTVニュース。2020年7月17日。2020年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ブリティッシュコロンビア州の家族は、警察の拘留中に死亡した先住民男性のために正義を求めている」。ムースジョー・トゥデイ。2020年6月4日。
外部リンク
