ジョセフ・ゲイザー・プラット | |
|---|---|
1934年のプラット | |
| 生まれる | (1910年8月31日)1910年8月31日 |
| 死亡 | 1979年11月3日(1979年11月3日)(69歳) |
| 職業 | 心理学者、超心理学者 |
ジョセフ・ゲイザー・プラット(1910年8月31日 - 1979年11月3日)は、超心理学を専門とするアメリカの心理学者でした。彼の研究対象には、超感覚知覚、念力、霊媒、ポルターガイストなどがありました。
プラットの研究の多くは、デューク大学(1932-1964年)のJB ラインの超心理学研究所に所属していた間に行われたが、コロンビア大学(1935-1937年)、ガードナー・マーフィーのもと、バージニア大学(1964-1975年)にも所属していた間に研究を行った。プラットは、一部の超心理学者によって超能力の証拠となったと考えられているピアース・プラット・テストとプラット・ウッドラフ・テストの共同実験者だったが、批評家は実験に欠陥を発見した。[ 1 ] [ 2 ]彼は、出版物『60年後の超感覚知覚』(1940年)の主要著者だった。[ 3 ]彼は、選ばれた参加者であるパベル・ステパネクとのほぼ10年にわたる実験の統計的概要を提示したネイチャー誌の記事の主要著者だった。
J・G・プラットは1910年8月31日[ 4 ]、ノースカロライナ州ピードモント地区のウィンストン・セーラムで、大農家の10人兄弟の4番目として生まれた。幼い頃からメソジスト派の牧師になることを夢見ていた。1928年、後にデューク大学宗教学部となるダーラムのトリニティ・カレッジに入学し、1931年に学士号を取得した。プラットは「人間と宇宙との関係に関する大きな問いへの答えを、主に信仰に基づいて得るような職業に、私の知性は向いていない」と悟った。そこで1932年、デューク大学心理学部に入学し、1933年に修士号、1936年に博士号を取得した。博士論文は、白ネズミを使った実験に基づいた学習心理学に関するものであった[ 5 ] 。
プラットは、ガードナー・マーフィーの招きで、デューク大学のJB・ラインが行った強制選択ESP実験の結果を再現するため、1935年から1937年までの2年間をコロンビア大学で過ごした。1937年からは、ラインの下でデューク大学の超心理学研究所で研究員、その後は副所長として働いた。1942年から1946年までは、アメリカ海軍に勤務していたため、研究は一時的に休止した。1964年にラインが研究所をデューク大学外の彼自身の人間性研究財団内に再編するまで、プラットは超心理学研究所の副所長を務めた。この時点から、プラットはバージニア大学と専門家の関係を維持した。[ 6 ]
プラットは1960年に超心理学協会の会長を務めた。 1970年には、タスマニア大学のユルゲン・カイルと共に、選ばれた参加者パベル・シュテパネクとの研究により、超心理学研究所のマクドゥーガル賞を受賞した。晩年は、かつての研究協力者であるSG・ソアルに対する詐欺疑惑が注目を集め、彼の生活は幾分不安定なものとなった。
プラットは1979年11月3日に亡くなりました。彼のアーカイブはデューク大学とバージニア大学医学図書館の歴史コレクション部門に保管されています。プラットの孫娘は、アメリカの雑誌編集者であるジェーン・プラットです。
プラットと神学部の学生ヒューバート・ピアースは、1933年8月から1934年3月にかけて、デューク大学で37回にわたり長距離ESP実験を行った。実験のために、プラットは物理学棟の一室に待機し、ピアースは図書館へ行った。プラットはESPカードの束を取り、よくシャッフルした後、裏向きでテーブルに置いた。実験が始まると、一番上のカードを取り、裏向きで本の上に置いた。1分後、カードをテーブルに移し、束から2枚目のカードを本の上に置いた。25枚のカードが展開され、短い休憩を挟んだ後、同じ手順で2枚目のカードが展開された。[ 7 ]
図書館でピアスは、本のカード1枚1枚を推測して識別しました。ピアスとプラットはそれぞれ記録のコピーを取り、ジョセフ・ラインのオフィスに送りました。37回の試行で、二人とも1,850回の試行のうち558回にヒットしました。ラインはプラットの部屋で行われた試行のうち、3回のみ観察者として同席しました。[ 8 ]
1960年、CEMハンセルはデューク大学のキャンパスを調査し、実験中にピアスが図書館を出てプラットの部屋に近づき、カードをめくる様子を観察することは容易だったはずだと結論付けました。ジョン・スレデックによると、「部屋には廊下に面した透明な窓があり、プラットの机の真上には穴の開いた落とし戸がありました。ハンセルは廊下の椅子に立って、扉の上部の隙間からカードを覗き込むことができたのです。」[ 8 ]
ラインとプラットは、批判に対し、3回の面談中、ラインは部屋にいて、窓から被験者が図書館に入るのを見ることができたと主張した。ヘンゼルは、ラインがどのようにして全てを同時に監視できたのか疑問を呈した。もしラインが窓の外にピアスを探していたとすれば、プラットは記録を偽造した可能性がある。また、もしラインがプラットを監視していたとすれば、ピアスは図書館を抜け出してプラットの部屋に忍び込んだ可能性がある。[ 8 ]
ポール・カーツは、「プラットは図書館から送り主のオフィスに忍び込んだり、共犯者を使ったりすることで、ゼナーカードを簡単に覗き見ることができたはずだ」と書いている。 [ 9 ]ハンセルは、実験において策略の可能性が排除されておらず、被験者は図書館で監視されておらず、プラットが使用した部屋には部外者が中を覗くことができないように仕切られておらず、報告書自体にも矛盾した記述があったため、これらの要因により、実験は超能力の証拠を提供するものとは見なされないという結論に達した。[ 10 ]
1967年、超心理学者イアン・スティーブンソンはハンゼルの提案の一つを批判した。スティーブンソンは、ハンゼルの設計図における部屋の位置が不正確だと主張した。これに対しハンゼルは、建物の設計図は縮尺通りではなく、ピアスが実験で不正行為をする最も簡単な方法は廊下からカードを観察することであり、この可能性も否定できないため、彼の主張を変えるものではないと反論した。ハンゼルはまた、実験当時の物理学棟はほとんど使われていなかったと指摘した。[ 11 ]
物理学者ビクター・J・ステンガーは次のように書いています。
ハンゼルはデューク大学から建築家の設計図を入手しようとしたが、拒否されていた。もしハンゼルの尺度が彼の主張を否定するほど不正確であるならば、なぜそれを証明する設計図を提出しないのだろうか?ラインの研究室は、ハンゼルが提案したような方法でピアスが不正行為をすることは不可能であると証明しなかった。ハンゼルは何も証明する必要がなかった。不正行為が不可能であることを証明する責任は、ハンゼルではなく、ラインとプラットに課せられた。ハンゼルは、ラインの研究室の実験手順のずさんさを見事に暴露することに成功した。不正行為を防ぐために、いくらでも簡単な予防措置を講じることができたはずだ。どんなに理にかなった実験プロトコルであっても、ピアスは監視されていたはずだ。プラットの部屋は厳重に密閉されるべきだった。データの取り扱いに関する他の多くの予防措置も講じられず、ピアスとプラットに数値を改ざんする機会を与えてしまった。[ 2 ]
マーティン・ガードナーは、ラインの研究室のファイルにピアースの不正行為を示唆する資料が含まれているという内部情報を持っていると主張した。[ 12 ]ガードナーはまた、「ヘンゼルは著書の中で、プラットとピアースの実験は、ラインが心を読む馬レディ・ワンダーの初期実験と同じくらい素人っぽく設計されていたことを示しているが、プラットにはそれを認める勇気がない」とコメントした。[ 13 ]
この実験はデューク大学の超心理学研究所で1938年10月1日から1939年2月28日まで行われた。実験にはジョセフ・ウッドラフが実験者、プラットが観察者、そして被験者が参加した。[ 1 ]実験では被験者 (S) と実験者 (E) がスクリーンで仕切られたテーブルの両側に座った。被験者側には5枚の「キーカード」がペグに留められていた。各カードには実験者が知らないESPシンボルが描かれていた。ESPカードの下には5枚の空白カードが置かれ、それぞれの位置がマークされていた。スクリーンの下部にはスロットが設けられ、被験者と実験者の両方が空白を見ることができた。被験者が実験者の行動を見るのを防ぐために、小型のスクリーンも使用された。[ 8 ]
実験者はESPカードの束を切り、裏向きにしておく。被験者は空白を指して一番上のカードを推測する。推測が十字形の場合、被験者はキーカードの下の十字形に似た空白部分を指差す。実験者はESPカードを取り、示された空白部分の反対側に置く。[ 8 ]束が完成すると、実験者の前に5枚のカードが置かれる。実験者は各山をめくり、各シンボルのカードが何枚含まれているかを記録する。観察者(O)が被験者の後ろに配置される。観察者はキーカードがペグに置かれた位置を記録する。実験者はこの記録を見ることはできない。実験者と観察者は記録を保管し、鍵をかけて保管する。その場にいる3人は、キーカードの位置と各山のヒット数を確認する。合計32人の被験者がこの実験に参加し、60,000回の試行で合計12,489ヒットとなった。[ 1 ]
批評家たちは、この実験には重大な弱点があり、実験者が鍵となるカードの位置を1枚でも知ることができれば、ヒット数を増やすことができると指摘した。1960年、CEMハンセルは超心理学研究所を訪れ、実験装置を調査し、実験がトリックの可能性を排除していないことを発見した。ジョン・スラデックはハンセルの発見について次のように記している。
キーカードは各ラン(25回の試行)ごとに異なる順序でペグに掛けられているにもかかわらず、Eがキーカードの1枚か2枚の新しい位置を推測することは確かに可能であることを彼は発見した。1ラン後にスクリーンを横向きにすると、Eはポジション1(右端または左端)にあるキーカードが、例えば十字形であることに気づく。そして、スクリーンは次のランのために準備される。SまたはOはキーカードをペグから取り出し、異なる順序で元に戻す。しかし、Eは彼の動きから、どの順序でキーカードを取り除いたか(左から右、または右から左)を知ることができる。そして、キーカードを戻す前にシャッフルしない限り、Eは最初または最後に戻されるカードが十字形であることを推測できる。その後、Eは通常通りランを完了し、集計を開始する。この時点では、SもOも自分が何をしているのか分からない。彼が(十字形の)カードを1枚か2枚「十字形」の山にこっそりと入れても、気づかれることはまずない。[ 8 ]
ハンセルは著書『ESPと超心理学:批判的再評価』(125~140ページ)の中で、この実験とその欠陥について詳細に論じている。ハンセルは、プラットとウッドラフからの反論は検証に耐えないとし、実験結果がトリックの使用によって生じた可能性があるならば、ESPの証拠となると主張することはできないと述べている。ハンセルは、トリックの使用を防ぐための追加の予防措置を講じて実験を繰り返すことを提案したが、実験は結局、研究室で再実験されることはなかった。[ 1 ]
Keil, HHJ (1987). Gaither Pratt: A Life for Parapsychology . Jefferson, NC, US: McFarland. [1960年代から1970年代にかけてPrattの最も親しい研究仲間であったJG Prattによる本書には、JG Prattの伝記エッセイ、JG Prattが執筆した7つの論文、同僚からのコメント、そしてPrattの出版著作の広範な参考文献が掲載されている。]