ジョセフ・P・ブラッドリー

ジョセフ・P・ブラッドリー
ブラッドリー1870年代頃
アメリカ合衆国最高裁判所判事
在任期間： 1870年3月23日～1892年1月22日
推薦者ユリシーズ・S・グラント
先行議席が確立
後継者ジョージ・シラス
個人情報
生まれるジョセフ・フィロ・ブラッドリー1813年3月14日（1813年3月14日）
バーン、ニューヨーク、米国
死亡1892年1月22日（1892年1月22日）（78歳）
ワシントン D.C.、米国
休憩所マウントプレザント墓地
パーティー共和党員
配偶者メアリー・ホーンブロワー
教育ラトガース大学、ニューブランズウィック( BA )
サイン

ジョセフ・フィロ・ブラッドリー（1813年3月14日 - 1892年1月22日）は、 1870年から1892年までアメリカ合衆国最高裁判所判事を務めたアメリカの法学者である。彼はまた、論争の的となった1876年のアメリカ合衆国大統領選挙を決定した選挙管理委員会の委員でもあった。

若いころ

フィロ・ブラッドリーとマーシー・ガードナー・ブラッドリーの息子として、ニューヨーク州バーンの貧しい家庭に生まれた。12人兄弟の長男だった。[ 1 ]地元の学校に通い、16歳で教師になった。[ 2 ] 1833年、バーンのオランダ改革派教会はジョセフ・ブラッドリーにラトガース大学で牧師になるための勉強をするための資金として250ドルを貸与した。彼は1836年に卒業した。卒業後、ミルストーン・アカデミーの校長に就任し、法律を学ぶことを決意した。[ 2 ]

ラトガース大学の同級生フレデリック・セオドア・フリーリングハイゼンに説得され、ニューアークに移り、ニューアーク港徴税官事務所で法律を学びました。 1839年に弁護士資格を取得しました。

ブラッドリーはニュージャージー州で特許法と鉄道法を専門とする個人開業を始め、この分野で非常に著名な人物となり、かなりの富を得た。ブラッドリーは生涯を通じて独学に励み、膨大な蔵書を収集した。彼は1844年にニューアークでメアリー・ホーンブロワーと結婚した。1851年、かつて相互利益生命保険会社の保険数理士として働いていたブラッドリーは、保険数理士協会誌に、セウェルス朝時代のローマ生命表に関する歴史的記述を詳述した論文を投稿した。この表は、エラガバルス（218-222）の治世中、およそ220年頃にローマの法学者ウルピアヌスによって編纂されたもので、東ローマ帝国のユスティニアヌス1世（527-565）が命じた法典化『パンデクタエ全集』（533）に収録されている。[ 3 ]

最高裁判所

予定

1870年2月7日、ユリシーズ・S・グラント大統領は、 1869年司法法によって創設された連邦最高裁判所判事にブラッドリーを指名した。[ 4 ]数週間後の3月21日、ブラッドリーは46対9の票決で上院で承認された。 [ 4 ]ブラッドリーは1870年3月23日に司法就任の宣誓を行い、1892年1月22日まで最高裁判所判事を務めた。[ 5 ]ブラッドリーは大統領が最高裁判所判事に指名した2人目の人物であった。最初の指名はエベネザー・R・ホアであったが、上院で否決された。[ 4 ]

裁判所の判例

ブラッドリーは通商条項に基づく連邦政府の権限について広い見解を示したが、当時の他の判事の多くと同様に、修正第14条についてはいくぶん狭義に解釈した。彼は1883年の公民権訴訟において多数意見を執筆したが、1873年のスローターハウス訴訟では4人の反対意見の1人であった。両訴訟における彼の修正第14条の解釈は、現代に至るまでその後の判決の根拠となった。

ブラッドリー判事は、ブラッドウェル対イリノイ州事件における最高裁の判決に賛成した。同事件では、弁護士業務を行う権利は、憲法修正第14条の特権免除条項によって憲法上保護されていないとされた。ブラッドリー判事は、多数意見がスローターハウス事件の判決を根拠としていたためと思われるが、同条項は女性の職業選択を保護していないという理由で、同判決に賛成した。この賛成意見は、ブラッドリーによる女性らしさに関する次の記述で注目される。「家族制度に属する、あるいは属すべき利益や見解の調和、いや、同一性は、女性が夫とは異なる独立した職業を選択するという考えに反する。（中略）女性の至高の運命と使命は、妻と母という崇高で慈悲深い役割を果たすことである。これは創造主の法である。」

1873年のコルファックス虐殺で起訴された囚人たちが釈放されたのは、ブラッドリーの介入によるものでした。彼はたまたま彼らの裁判に出席し、彼らが起訴された連邦法は違憲であると判決を下しました。この判決を受け、連邦政府は合衆国対クルックシャンク事件（1875年）としてこの事件を最高裁判所に上訴しました。この判決は、準軍事組織や集団による個人への攻撃には連邦政府が介入しないことを意味しました。この判決は、南部における準軍事組織の活動の活発化に実質的につながり、共和党員の職務放棄、黒人の投票権の抑制、そして州議会における白人民主党の勢力掌握への道を開き、結果としてジム・クロウ法や参政権を剥奪する憲法の制定につながりました。

ブラッドリーは、シカゴ・ミルウォーキー・アンド・セントポール鉄道会社対ミネソタ州事件において反対意見を述べた。この事件は人種差別を動機としたものではないものの、合衆国憲法修正第14条に起因するデュープロセス訴訟の一つであった。ブラッドリーは反対意見の中で、多数派が鉄道会社側に立ったことで、州議会の行為の合理性が司法問題となり、州議会が司法の意思に従属する状況が生み出されたと主張した。この事件におけるブラッドリーの意見は、現代の司法積極主義に関する議論にも反映されている。

ブラッドリーはハンス対ルイジアナ州事件でも判決を執筆し、州は連邦裁判所においてその州の市民から訴えられることはできないとしました。これは、鉄道事件における彼の反対意見と照らし合わせると皮肉なことかもしれません。なぜなら、ハンス法理は完全に司法積極主義に基づいており、ブラッドリーが判決で認めているように、憲法の文言によって裏付けられていないからです。

ブラッドリー最高裁判事は、ジェームズ・A・ガーフィールド大統領暗殺犯チャールズ・ギトーの代理として提出された人身保護令状請求事件「ギトー事件」において判決を下した。ギトーの弁護士は、ギトーがワシントンD.C.でガーフィールドを射殺したにもかかわらず、ガーフィールドはニュージャージー州の自宅で死亡したため、コロンビア特別区での裁判は不当であると主張した。ブラッドリーは長文の意見書でこの請求を否定し、ギトーは処刑された。

1877年選挙管理委員会

ブラッドリーは、共和党のラザフォード・B・ヘイズと民主党のサミュエル・J・ティルデンの間で争われた1876年の大統領選挙を決定した選挙管理委員会の15番​​目で最後の委員であった。[ 6 ]

下院と上院はそれぞれ5名の委員を委員会に指名し、最高裁判所も5名の判事を任命した。重要な票決権は、指名された判事のうちの一人、無所属のデイビッド・デイビスに委ねられることになる。しかし、デイビスは上院議員に選出されると、委員会への参加を辞退し、最高裁判所も辞任して上院議員に就任した。長年共和党員であったブラッドリーがデイビスの後任となり、委員会の政治的バランスが変化した。[ 6 ]

ブラッドリーは選挙管理委員会在任中に多くの意見書を執筆し、他の委員と同様に自身の党派を支持した。最終的に8対7の票決でヘイズが委員長に就任し、報道ではブラッドリーが「キャスティング・ボート」、つまり同票決役と評された。ブラッドリーが自党候補を支持することを期待していた民主党員は、委員会の共和党員ではなく、ブラッドリーに怒りをぶつけた。この決定を批判する報道はブラッドリーを標的とし、ブラッドリーは数々の殺害予告を受けた。

ブラッドリーは当初ティルデン側につくつもりだったが、最終決定前夜にロビー活動によって考えを変えたという、長年にわたり詳細な、しかし証明されていない主張がなされてきた。これらの主張は、選挙紛争に関する様々な研究で長々と議論されてきた。ブラッドリーは、誰からも不当な影響を受けたことを常に否定してきた。

死

ブラッドリーは1892年1月22日にワシントンD.C.で亡くなり、ニュージャージー州ニューアークのマウントプレザント墓地に埋葬された。 [ 7 ]

ブラッドリーの個人文書、法律文書、裁判文書はニューアークにあるニュージャージー歴史協会に保管されており、研究のために公開されています。

歴史的再評価

2021年、ブラッドリーの母校であるラトガース大学は、1971年に大学が取得した建物から彼の名前を削除しました[ 8 ] [ 9 ]。大学の委員会は「ブラッドリーの司法記録を調査した結果、ブラッドリーの名前を削除することを勧告しました。調査では、ブラッドリーが最高裁判事の地位を利用して再建を覆し、公民権を後退させ、新たな抑圧の時代を開こうとしたことが明らかになりました。」[ 10 ]

参照

参考文献

  1. ^レーン、チャールズ（2008年）『自由が死んだ日：コルファックス虐殺、最高裁判所、そして復興への裏切り』ニューヨーク、ヘンリー・ホルト社、189頁。ISBN 978-0805089226。
  2. ^ a b Appletons' Annual Cyclopaedia and Register of Important Events . D. Appleton & Company. 1893. p. 536. 2021年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月3日閲覧。
  3. ^ 『保険の文書史、紀元前1000年～紀元後1875年』ニューアーク、ニュージャージー州：プルデンシャル・プレス、1915年、 6～7頁 。 2021年6月15日閲覧。
  4. ^ a b cマクミリオン、バリー・J.（2022年1月28日）「最高裁判所の指名、1789年から2020年：上院、司法委員会、大統領の行動」（PDF）（報告書）。ワシントンD.C.：議会調査局。 2022年2月19日閲覧。
  5. ^ 「1789年から現在までの判事」ワシントンD.C.：アメリカ合衆国最高裁判所。 2022年2月19日閲覧。
  6. ^ a bボンボーイ、スコット（2021年1月4日）「振り返る：1877年選挙管理委員会」ペンシルベニア州フィラデルフィア：国立憲法センター。 2022年2月20日閲覧。
  7. ^エプスタイン・リー、シーガル・ジェフリー・A、スパス・ハロルド・J、ウォーカー・トーマス・G (2015). 「表5-10 判事の死」 . 『最高裁判所要覧：データ、判決、そして発展』（第6版）. ワシントンD.C.: CQ Press . pp. 4-57–62. ISBN 978-1-4833-7660-8。
  8. ^ “Rutgers officials vote to change name of Bradley Hall due to namesake's ties to racism” . 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月2日閲覧。
  9. ^ “Rutgers University Cancels Justice Joseph Bradley - Reason.com” . 2021年10月18日. 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
  10. ^ブラッドリーホール | ラトガース大学 - ニューアーク
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_P._Bradley&oldid=1293314441」より取得