ジャーナルランキング

ジャーナルランキングは、学術界において、学術誌の影響力と質を評価する際に広く用いられています。ジャーナルランキングは、その分野におけるジャーナルの位置付け、そのジャーナルに掲載される相対的な難易度、そしてそれに伴う権威を反映することを目的としています。いくつかの国では、公式の研究評価ツールとして導入されています。

対策

伝統的に、ジャーナルランキングの「尺度」や評価は、学術界のリーダーが作成した機関リストや委員会の投票によって提供されてきました。これらのアプローチは、ジャーナルのランキング作成に関わった人々の偏見や個人的なキャリア目標を反映してしまうことが多く、政治的な影響を受けやすく、実際の権威や質を正確に反映していないことで知られています。また、機関間で評価が大きく異なるという問題も生じています。[ 1 ]そのため、多くの機関はジャーナルの質を評価するために外部の情報源を必要としています。従来のアプローチは、特定分野の著名な学者への調査でしたが、このアプローチにもバイアスが生じる可能性があります。ただし、機関が作成したリストほど深刻ではありません。[ 2 ]そのため、政府、機関、そして科学計量学研究のリーダーたちは、ジャーナルレベルで観察された数多くの文献計量指標に目を向け、それらを質の代替指標として使用することで、主観的な評価の必要性を排除しています。[ 1 ]

その結果、いくつかのジャーナルレベルの指標が提案されましたが、そのほとんどは引用に基づいています。

  • インパクトファクターとCiteScore – 科学および社会科学ジャーナルに掲載された論文の平均引用数を反映します。
  • SCImago Journal Rank – ジャーナルが受けた引用数と、そのような引用元のジャーナルの重要性または名声の両方を考慮した、学術ジャーナルの科学的影響力の尺度。
  • h指数– 通常は、科学的生産性と個々の科学者の科学的影響力の尺度として使用されますが、ジャーナルのランキング付けにも使用できます。
    • h5指数 – Google Scholarによって計算され公開されているこの指標は、過去5年間に特定のジャーナルに掲載されたすべての論文のh指数に基づいています。 [ 3 ]
  • 専門家調査 – ジャーナルの全体的な質や貢献を反映するスコアは、現役の研究者、実務家、学生（つまり、実際のジャーナル寄稿者または読者）の調査結果に基づいており、彼らは特定の基準に基づいて各ジャーナルをランク付けします。[ 4 ]
  • 上位四分位引用数（TQCC） – 引用数で分類した場合に、ジャーナルの論文の上位四分位（75パーセンタイル）に位置する論文が獲得した引用数を反映します。たとえば、あるジャーナルが100本の論文を出版した場合、25番目に引用数の多い論文の引用数がTQCCです。[ 5 ]
  • 出版力アプローチ（PPA） – 各ジャーナルのランキング順位は、長期にわたる一流の終身在職権を持つ研究者の実際の出版行動に基づいています。したがって、ジャーナルのランキング順位は、これらの研究者がそのジャーナルに論文を発表した頻度を反映しています。[ 6 ] [ 7 ]
  • Altmetrics – 学術ソーシャルメディアサイトに追加された学術参考文献に基づいてジャーナルを評価します。[ 8 ]
  • diamScore – 再帰引用重み付けとジャーナル間の比較に基づく学術ジャーナルの科学的影響力の尺度。[ 9 ]
  • SNIP（Source normalized impact per paper）–エルゼビアが2012年にScopusに基づいてインパクトを推定するために発表した係数。 [ 10 ]この指標はSNIP = RIP /（R / M）として計算され、RIP = 論文あたりの生のインパクト、R = 引用可能性、M = データベースの引用可能性の中央値です。[ 11 ]
  • ジャーナルティア – 引用数ではなく客観的なユーザー評価とレビューに基づいた数少ない指標の一つ。[ 12 ]
  • PageRank – 1976年に、インパクトの高いジャーナルからの引用をインパクトの低いジャーナルからの引用よりも重視する再帰的インパクトファクターが提案されました。[ 13 ]この再帰的インパクトファクターはGoogleのPageRankアルゴリズムに似ていますが、元の論文では「貿易収支」アプローチが採用されており、引用頻度は高いものの他のジャーナルをほとんど引用していないジャーナルのスコアが高くなります。複数の学者が同様のアプローチを提案しています。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

議論

ランキングの悪影響は一般的に十分に文書化されており、ジャーナルランキングをパフォーマンス測定の目的で使用することのパフォーマンスと関連しています。 [ 20 ] [ 21 ]方法論的品質と信頼性の研究では、「いくつかの分野で出版された研究論文の信頼性は、ジャーナルのランクが上がるにつれて低下する可能性がある」ことが判明しています。 [ 22 ]これは広く予想されているのとは反対です。[ 23 ]

例えば、マッキノン（2017）は、方法論的な欠陥にもかかわらず英国のビジネススクールで広く受け入れられているABSアカデミック・ジャーナル・ガイドのランキングが、運輸・物流管理分野にどのような悪影響を及ぼしてきたかを分析している。 [ 24 ] 2021年に発表された研究では、薬学、毒物学、生化学関連のジャーナルにおいて、インパクトファクター、アイゲンファクタースコア、SCImagoジャーナル＆カントリーランク、論文あたりのソース正規化インパクトを比較した。その結果、これらの間には「中程度から高い有意な相関」があることがわかった。[ 25 ]

何千もの大学や研究機関が、ジャーナルランキングという一元的な尺度で研究の質を測れるという考えを非難する公式声明を発表した。最も有名なのは、研究評価に関するサンフランシスコ宣言（DORA）に署名したことで、同宣言は「ジャーナルベースの指標を、個々の研究論文の質の代替尺度として、あるいは個々の科学者の貢献を評価したり、採用、昇進、資金提供の決定に使用したりしない」ことを求めている。[ 26 ]ビジネスマネジメントにおける責任ある研究のためのコミュニティ（cRRBM）は、「教員が、その研究が世界にもたらす利益ではなく、論文の量と掲載順位で評価されるとき、学界にとってさえ有益ではないか」と疑問を呈している。[ 27 ]経営学などの一部の学問分野では、ジャーナルランキングリストのパラドックスが見られる。一方では、研究者はランキングリストの多くの限界と科学の進歩への有害な影響を認識している。一方、彼らは一般的にジャーナルランキングリストが有用であると感じており、特に所属機関でランキングリストの使用が義務付けられていない場合には、それを使用している。[ 28 ]

全国ランキング

ジャーナルの国内および国際的なランキングはいくつか存在します。例:

これらはいくつかの国で公式の研究評価ツールとして導入されている。[ 41 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b Lowry, Paul Benjamin; Gaskin, James; Humpherys, Sean L.; Moody, Gregory D.; Galletta, Dennis F.; Barlow, Jordan B.; Wilson, David W. (2013). 「計量書誌学的尺度によるジャーナルの質と情報システム協会上級学者のジャーナルバスケットの評価：専門家によるジャーナル評価は価値を高めるか？」Management Information Systems Quarterly . 37 (4): 993– 1012. doi : 10.25300/MISQ/2013/37.4.01 . JSTOR  43825779 . SSRN  2186798 .また、この論文のYouTubeビデオナレーションもご覧ください：ユーコン
  2. ^ローリー、ポール・ベンジャミン、ローマンズ、カーティス、アーロン (2004). 「グローバルジャーナルの権威と支援分野：情報システムジャーナルの科学計量分析的研究」情報システム協会ジャーナル5 ( 2): 29– 77. doi : 10.17705/1jais.00045 . SSRN 666145 . 
  3. ^ Minasny, Budiman; Hartemink, Alfred E.; McBratney, Alex; Jang, Ho-Jun (2013-10-22). 「Web of Science、Scopus、Google Scholarにおける土壌研究者およびジャーナルの引用とh指数」 . PeerJ . 1 : e183. doi : 10.7717/peerj.183 . ISSN 2167-8359 . PMC 3807595. PMID 24167778 .   
  4. ^ Serenko, Alexander; Dohan, Michael (2011). 「専門家調査と引用インパクトジャーナルランキング手法の比較：人工知能分野の例」(PDF) . Journal of Informetrics . 5 (4). Elsevier : 629– 648. doi : 10.1016/j.joi.2011.06.002 .
  5. ^ 「OOIRについて：ジャーナルレベルのデータ」 。 2023年3月14日閲覧。
  6. ^ Holsapple, Clyde W. (2008). 「優れた情報システムジャーナルを特定するための出版力アプローチ」Journal of the Association for Information Science and Technology . 59 (2): 166– 185. doi : 10.1002/asi.20679 .
  7. ^セレンコ、アレクサンダー；ジャオ、チャンクアン（2012）「カナダにおける情報システム研究の調査」（PDF） . Canadian Journal of Administrative Sciences . 29 : 3– 24. doi : 10.1002/CJAS.214 .
  8. ^ Alhoori, Hamed; Furuta, Richard (2013). 「ソーシャル・リファレンス・マネジメント・システムは学術研究の場のランキングを予測できるか？」 .デジタル図書館のための研究と先端技術. コンピュータサイエンス講義ノート. 第8092巻. Springer . pp.  138– 143. CiteSeerX 10.1.1.648.3770 . doi : 10.1007/978-3-642-40501-3_14 . ISBN  978-3-64240-500-6。
  9. ^ファビアン・コルニリエ、ヴィンセント・チャールズ (2015). 「学術雑誌の魅力度の測定：直接的影響集約モデル」(PDF) .オペレーションズ・リサーチ・レターズ. 43 (2): 172– 176. doi : 10.1016/j.orl.2015.01.007 . S2CID 13310055 . 
  10. ^ 「エルゼビア、強化されたジャーナルメトリクスSNIPとSJRがScopusで利用可能になったと発表」（プレスリリース）。エルゼビア。 2014年7月27日閲覧。
  11. ^ Moed, Henk (2010). 「科学雑誌の文脈的引用影響度の測定」Journal of Informetrics . 4 (3). Elsevier: 256– 277. arXiv : 0911.2632 . doi : 10.1016/j.joi.2010.01.002 . S2CID 10644946 . 
  12. ^ 「Journal Tier List」 . www.journaltierlist.com . 2024年7月31日閲覧。
  13. ^ピンスキー、ガブリエル；ナリン、フランシス（1976）「科学出版物のジャーナル集計に対する引用の影響：物理学文献への応用を含む理論」『情報処理と管理』12（5）：297-312。doi：10.1016/0306-4573(76)90048-0。
  14. ^ Liebowitz, SJ; Palmer, JP (1984). 「経済学ジャーナルの相対的影響の評価」(PDF) . Journal of Economic Literature . 22 (1): 77– 88. JSTOR 2725228 . 
  15. ^パラシオス・ウエルタ、イグナシオ;ヴォレイ、オスカー (2004)。 「知的影響力の測定」。エコノメトリカ。72 (3 ) : 963–977。CiteSeerX 10.1.1.165.6602 。土井：10.1111/j.1468-0262.2004.00519.x。 
  16. ^ Kodrzycki, Yolanda K.; Yu, Pingkang (2006). 「経済学ジャーナルのランキング付けへの新たなアプローチ」. Contributions to Economic Analysis & Policy . 5 (1). CiteSeerX 10.1.1.178.7834 . doi : 10.2202/1538-0645.1520 . 
  17. ^ Bollen, Johan; Rodriguez, Marko A.; Van De Sompel, Herbert (2006年12月). 「MESUR: 学術的インパクトの利用度に基づく指標」.第7回ACM/IEEE-CS合同デジタルライブラリ会議議事録. 第69巻. pp.  669– 687. arXiv : cs.GL/0601030 . Bibcode : 2006cs........1030B . doi : 10.1145/1255175.1255273 . ISBN 978-1-59593-644-8. S2CID  3115544 .
  18. ^ Bergstrom, CT (2007年5月). 「アイゲンファクター：学術雑誌の価値と権威の測定」 . College & Research Libraries News . 68 (5): 314– 316. doi : 10.5860/crln.68.5.7804 .
  19. ^ West, Jevin Darwin. 「Eigenfactor.org」 . Eigenfactor . 2014年5月18日閲覧。
  20. ^エスペランド、ウェンディ・ネルソン；サウダー、マイケル（2007年）「ランキングと反応性：公共指標が社会世界をどのように再構築するか」アメリカ社会学ジャーナル. 113 : 1– 40. doi : 10.1086/517897 . hdl : 1885/30995 . S2CID 113406795 . 
  21. ^ Grant, David B.; Kovács, Gyöngyi; Spens, Karen (2018). 「学術界における疑わしい研究慣行：その背景と結果」 . European Business Review . 30 (2): 101– 127. doi : 10.1108/EBR-12-2016-0155 .
  22. ^ブレンブス、ビョルン (2018). 「権威ある科学雑誌は平均的な信頼性さえ達成するのに苦労している」 .フロンティアズ・イン・ヒューマン・ニューロサイエンス. 12 : 37. doi : 10.3389/fnhum.2018.00037 . PMC 5826185. PMID 29515380 .  
  23. ^ Triggle, Chris R; MacDonald, Ross; Triggle, David J.; Grierson, Donald (2022-04-03). 「インパクトファクターと高額な出版料のレクイエム」 . Accountability in Research . 29 (3): 133– 164. doi : 10.1080/08989621.2021.1909481 . PMID 33787413. S2CID 232430287.したがって、JIF係数が高いということは、そこに掲載される論文の関心、正確性、信頼性の水準が高いことを示していると予想されるかもしれません。これは時には当てはまりますが、残念ながら常に当てはまるとは限りません (Brembs 2018, 2019)。したがって、ビョルン・ブレンブス（2019）は次のように結論付けています。「権威のあるジャーナルは『より良い』科学を出版しているという私たちの主観的な考えを覆す証拠が増えています。実際、最も権威のあるジャーナルは、最も信頼性の低い科学を出版している可能性があります。」  
  24. ^ McKinnon, Alan C. (2017). 「Starry-eyed II：物流ジャーナルランキング論争の再考」. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management . 47 (6): 431– 446. doi : 10.1108/IJPDLM-02-2017-0097 .
  25. ^アキノ＝カンチャリ、クリスチャン・レンゾ;オスピナ＝メザ、リチャード・フレディ。ギレン・マセド、カルラ (2020-07-30)。「農場、毒物、農場に影響を及ぼした市長の過去 100 件の改訂」。Revista Cubana de Investigaciones Biomedicas。39 (3)。ISSN 1561-3011。 
  26. ^ 「ホーム」DORA。
  27. ^ Glick, William; Tsui, Anne; Davis, Gerald (2018-05-02). Cutler, Dave (ed.). "The Moral Dilemma to Business Research" . BizEd Magazine . 2018-05-07時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^セレンコ、アレクサンダー；ボンティス、ニック (2024). 「悪魔と踊る：経営学分野における学術雑誌ランキングリストの利用と認識」（PDF） . Journal of Documentation . 80 (4): 773– 792. doi : 10.1108/JD-10-2023-0217 . S2CID 266921800 . 
  29. ^ 「オーストラリア研究評議会の世界ジャーナルランキング」 2011年6月12日。 2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  30. ^ Li, Xiancheng; Rong, Wenge; Shi, Haoran; Tang, Jie; Xiong, Zhang (2018-05-11). 「コンピュータサイエンスにおけるカンファレンスランキングシステムの影響：比較回帰分析」. Scientometrics . 116 (2). Springer Science and Business Media LLC: 879–907 . doi : 10.1007/s11192-018-2763-1 . ISSN 0138-9130 . S2CID 255013801 .  
  31. ^ 「COREランキングポータル」 . core.edu.au. 2022年12月27日閲覧。
  32. ^ "ウッダンネルセス・オーグ・フォルスクニング大臣" .
  33. ^ “ジュルカイスフォールミ” . 2023 年 12 月。
  34. ^ 「ノルウェーのリストで検索 | ノルウェー登録簿」。
  35. ^ “科学雑誌の評価 – ANVUR – Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca” .
  36. ^ 「Chartered Association of Business Schools – 学術ジャーナルガイド」。
  37. ^ 「HEC認定ジャーナルのリスト」。
  38. ^ 「NAAS 科学ジャーナルスコア」(PDF) .米国農業科学アカデミー. 2022年1月1日. 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  39. ^ 「ポーランド高等教育科学省（2019年）」www.bip.nauka.gov.pl . 2019年10月12日閲覧。
  40. ^ 「ポーランド高等教育科学省（2021年）」www.bip.nauka.gov.pl . 2021年2月9日閲覧。
  41. ^ポンティーユ, デイヴィッド; トルニー, ディディエ (2010). 「ジャーナル評価に関する議論の的となる方針：社会科学と人文科学の評価」 .研究評価. 19 (5): 347– 360. doi : 10.3152/095820210X12809191250889 . S2CID 53387400 . 
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Journal_ranking&oldid=1331662785#By_country」より取得