フアン・コマス

Spanish-Mexican anthropologist

フアン・コマス・カンプス（1900年1月23日、スペイン、メノルカ島アラヨル生まれ - 1979年1月18日、メキシコ、メキシコシティ没）は、スペイン系メキシコ人の人類学者であり、人種問題に関する批判的な研究と、ユネスコの人種に関する声明の起草への参加で著名である。フランコ政権時代にスペインから亡命し、余生をメキシコで過ごした。1940年から1943年まではメキシコ国立人類学歴史研究所で、 1955年から死去するまではメキシコ国立自治大学で、自然人類学の教授を務めた。

若いころ

コマスは、バルセロナの南東150マイル、地中海のメノルカ島の中心に位置するスペインの小さな町アラヨールで生まれました。

この時期、スペインは社会政治的な変化に直面しており、それが後の彼の業績を形作ることになる。彼の父はメノルカ島で教師をしており、フアン・コマスもその跡を継いだ。17歳で文理学士号を取得し、小学校教師の称号を得た。4年後、コマスはマドリード高等教師学校（Rex、1980年）で教員の最高学位の一つを取得した。学業成績を評価され、フアン・コマスはスペイン各地で教鞭を執り、その後、国内の名門大学で教育学の学位を複数取得した。

コマスの学術的業績はスペイン政府によって無視されることはなかった。スペイン科学調査最高評議会（Consejo Superior de Investigaciones Científicas ）は彼をジュネーブに派遣し、 JJルソー研究所で心理教育学の研究を行った。ジュネーブ滞在中にコマスはヨーロッパ各地の教育様式を吸収し、後にそれらをスペインに持ち帰った。

この研究所で、フアン・コマスは人類学の研究を始めました。数本の論文を発表し、スペイン共和主義者のために働いた後、フアン・コマスは1939年に博士論文を完成させ、審査を受けました。1942年、ウジェーヌ・ピタールの指導の下、フアン・コマスは人類学の博士号を授与されました。ピタールのもとで働くことで、コマスは人類学、特に自然人類学という分野について多くのことを学びました。ピタールは、人類の進化と起源、人種などを扱うテーマで数多くの調査を行い、著書を発表していたスイスの人類学者です。フアン・コマスは、指導者に対する深い愛情から、ピタールの著書『人種と歴史』を出版から30年近く経ってから翻訳しました。 1899年、ピタードは「ローヌ渓谷（ヴァレー）における古代頭蓋骨の多様な群に関する比較解剖学的研究」と題する学位論文を提出し、理学博士号を取得した。コマスが晩年と同様に、ピタードも政治活動に深く関わった。彼はアルバニア人の栄養失調やヨーロッパ全土におけるジプシーの虐待に関する論文を発表した。ピタードの指導の下、コマスは自身の思想を発展させ始めた。この思想は、当時の社会情勢と相まって、後に彼自身の「インディジェニスモ（原住民主義）」を形成することになる。

スペイン内戦後、政府がフランコ政権下に入ると、コマスはスペインから追放された。1930年代を通して、コマスは共和党が国民党と戦うのを支援したが、保守派が戦争に勝利した。フランコ統治下では多くの科学者が国を離れることを余儀なくされた（ロメロ・サルバド、2005年）。彼は、たとえ短期間ではあったが、科学を通して世界を観察する新しい方法を学生たちに教えた（レックス、1980年）。教え子たちにとって、コマスは現代スペインの教授のあるべき姿の偉大な象徴となった。20世紀初頭の教授、すなわち国家の政治に介入したことのない父親とは対照的に、コマスは、教えへの政治的介入を通して国の流れを良い方向に変えるべき教授という個人を体現した。

歴史人類学と自然人類学の学問的雰囲気：1900～1950年

フアン・コマスが生まれてからスペインを去るまで、この国はいくつかの社会的、政治的変化を経験したが、これらの変化が彼に何らかの影響を与えた。19世紀後半に始まったアナキスト運動では、スペインの労働者が、1898年の米西戦争およびキューバ戦争での敗北後に権力が衰えつつあった制度的君主制に対して大規模なストライキを決行した（Vincent, 2007）。この期間中、1931年まで、スペインは国民の想像上のナショナリスト的アイデンティティを作り出そうと試みた。Vincent（2007:81）によると、スペイン国家は外交政策を通じて極端な愛国心である愛国主義を実践した。これらの努力は、男子普通選挙、愛国的大義のための闘牛の実施、植民地からの資源の送還に表れた。これらのナショナリズムの行動によって、コマスは不正、偏見、人種的不平等がどのように構築されるかについて目を開かされた。これらの行動は、彼がその後の人生で信念を形成するのに役立ちました。

20世紀初頭から第一次世界大戦の終結までスペインで起こったこれらの社会的出来事は、コマスが後の信念の基礎を築くきっかけとなり、国家などの大きな社会構造に直面して個人の人種や民族がどのように構築されるかを示した。この時期、コマスは落ち着かない時期を過ごしていた（Rex, 1980）。ジュネーブで働いていたとき、政府は彼を、1936年から1939年の戦争中に孤児となった子供たちの問題に取り組む代表に任命した。スペインでの彼の最後の職は、孤児のための小学校教育の責任者だった。残虐行為に耐えられなくなったコマスは、物語（Rex 1980）によると、持ち物をバックパックに詰め込み、スペインとフランスの国境を越えてメキシコに向かった。スペインで彼が体験した大虐殺に満ちた光景は、彼が学問の枠を超えて自分の遺産を育むことを可能にした（Rex, 1980）。彼は、その慈悲深さと社会正義のために闘った姿勢で知られ、政府を批判し、すべての人間の平等を宣言し、制度化された偏見や人種差別を暴くことで不正を改善しようとした。

この時期にコマスはいくつかの論文を発表した。彼が発表した文献の多くは、教育学における彼の初期の研究と関連していた。これらの論文によって、彼はヨーロッパで流行していた様々なスタイルをスペインに持ち帰り、初等教育の責任者に就任することができた。さらに、スペインとフランコ政権を離れると、この時期を通してコマスは政府批判を定着させた（Comas and Genovés, 1959）。彼はしばしば、科学的探究における真の自由の欠如を理由にフランコ政権を批判した。コマスによるフランコ政権への最も厳しい批判の一つは、国家が人類学という学問分野を悪用し、国家主導のプロパガンダを推進した点であった。コマスは、フランコ政権が進化論の教えと人類の起源に関する理解を排除しようとしていると主張した。この非難は、国家が親宗教的な政策を推進することを可能にするだろうと。（Romero Salvadó, 2005）。フランコ政権下のスペイン政府が進化論教育を廃止しようとしたことは、コマスにとって受け入れ難いものでした。コマスはこうした抑圧を自身の活動の糧としました。

さらに、人類学、特に自然人類学という分野は、同時期に変化を遂げつつありました。植民地事業が終焉に近づき、古生物学、地質学、そして人類学における新たな発展が人類学の科学に影響を与え始めました (Comas, 1960)。科学研究に対するこうした新たな視点は、19世紀に確立された古い人種分類から脱却するという、学問分野における大きな変化をもたらしました (Spencer, 1986)。Spencer (1986) によれば、科学の進歩によって、人種や劣等感といった概念が学問分野から薄れていったとのことです。これは二つの形で起こりました。一つ目は、第二次世界大戦後、遺伝学者が総合理論を生み出したことです。二つ目は、自然人類学が新しい総合理論を、古い人種概念ではなく、人口や適応思考といった概念の研究に適用したことです。 20 世紀前半に起こったこれらの変化は、人種差別に対する熱心な闘士であったコマスの作品に大きな影響を与えました。

コマスの研究は、人種の概念と、人類学における人種差別の根底を破壊しようと試みた。コマス（1961）は、人種概念には科学的根拠や裏付けがないと主張した。コマスは、他者が科学的とみなす研究でさえ、古い人種分類の概念が用いられた場合には「超人種差別的」と分類することさえした。そのような研究は、ある人間集団が他の集団よりも優れていると主張するための「科学的」証拠を全く提供していなかった（コマス、1961）。彼は、そのような研究は知識のない読者を誤った概念を信じ込ませ、科学者たちが信じている偏見を存続させるため、非道徳的であると非難した。コマスは、科学者の仕事と義務は真実を証明することだと信じていた。この主張は以下でさらに展開される。

メキシコのフアン・コマス

フアン・コマスは1940年、確固たる資格を携えてメキシコに到着し、パチューカのマエストロ師範学校で教鞭をとり始めた。メキシコ到着の数年前の1938年には、国立人類学歴史学校（ENAH、国立人類学歴史学校）が開校した。メキシコ到着後数年のうちに、ENAHは彼を教員に招いた。この学校は南北アメリカ大陸でも有数の研究機関であり、コマスは学校が所有する既に有名なコレクションを活用した。この学校は、国立人類学博物館が現在の場所に移転する前は、同博物館と建物を共有していた。彼が最初の研究を遂行できたのは、主にこれらのコレクションのおかげだった（ロマーノ・パチェコ、1980年）。 ENAH と国立博物館の 2 つの施設は、1964 年に新しい国立博物館が開館するまで、同じ建物を共有していました。

コマスのメキシコでの研究の一例は、アメリカインディアンに関するもので、人種イデオロギーがこの集団（カナダからアルゼンチンまで）を均質にするだけでなく、世界中の他の集団と比較して原始的なものにしようとした経緯についてである。コマス（1942）は、アメリカ大陸の先住民が実際にはいかに多様であり、以前の研究のように一括りにされるべきではないかを示す多数の研究を紹介している。アメリカインディアン集団間で血液型は類似していると信じられていたため、多くの研究者は、これは人種的劣等性によるものだと主張した。この論文で、コマス（1942）は、集団内の血液型の割合の相違を示し、血液に関する議論が集団を原始的と定義する際に実際には意味を持たないことを示している。血液と血液型は、いかなる集団も劣等と定義するための根拠にはならない。

ラテンアメリカ人類学

ラテンアメリカにおける人類学という学問に対する見方や実践は、北米におけるそれとは大きく異なっています。これは、北と南の歴史と深く関係しています。この学問は、19世紀半ば、植民地拡大がピークに達した時期に北で始まり、当時まだ黎明期にあった人類学という学問を用いてプロジェクトを遂行しました（Medina Hernández 2004）。植民地化とグローバリゼーションの過程で、この学問は北の領土にも浸透し始めました。南は、この学問を全く異なる形で発展させてきました。時には北の影に隠れ、北に依存していると見なされ、北からは「アマチュア的」と見なされてきました（Medina Hernández 2004）。こうした背景を踏まえ、ラテンアメリカにおける人類学は、この学問の実践において、より活動的な認識を生み出してきました。ラテンアメリカでは、人類学者は日々社会的な不正義を経験しながら、不平等を生み出す既存の制度と闘い、研究対象となる人々を守らなければならないという理論的視点を生み出してきました（Politis 2003参照）。コマスもまさにそのようなカテゴリーに属していました。

この観点から、20世紀半ばのコマスの研究を考察する。コマス（1950）は、人類学の役割はアメリカ大陸全土における人類の起源を教えることだと主張した。この学問は、大学レベルで教えられるあらゆる教科にとって必要不可欠かつ不可欠なものだと彼は主張した。コマスは人類学（そのすべての分野）を「様々な国の社会経済問題の解決策」（1950:567）と捉えていた。しかし、彼は、当時の政府構造がこれらの解決策の実施を通常認めないこと、そして認められたとしても、コマスによれば、十分な訓練を受けた人類学者の指導の下で行われていないことを知っていた。彼は人類学を社会運動を行う手段、つまり農村住民の多くが直面している状況を改善する手段と捉えていた。彼の研究は、メキシコ国内においても、医薬品の入手性といった面で人類学者の働きによって改善できることを示した。彼は人類学者に対し、苦しんでいる人々のために状況を改善するよう呼びかけた。

コマスが人類学を政治的手段として利用したもう一つの方法は、人種と人種差別に関する著書である。前述のように、スペインの歴史は、社会構造がどのように個人を生み出し、彼らを搾取してきたかについて、彼に悪い印象を残した。ユネスコの委託を受けた著書『人種神話』（1953年）で、コマスは人種の歴史と、過去の社会がいかにして見た目の違う人間を劣っていると定義しようとしたかを明らかにしている。過去の不正と彼が目にした現在の虐待を比較して、コマスは、人々の集団間には生理的な違いが存在するが、それは個人の優劣を宣言する科学的根拠はないと主張した（Comas, 1953）。さらに彼は、個人の平等を正当化するために民主的な政治システムの使用を提案した。彼は、スペインの全体主義体制とは対照的な政治信念である民主主義は、すべての人々が真に平等であるという真実を示していると宣言した。彼にとって、国家主義的な政策と全体主義体制は、想像上の見解に当てはまらない人々を抑圧するものだった。

コマスの活動家としてのペルソナ、そして人類学と並んで活動主義を活用すべきだと彼がどのように考えていたかを示す最後の例として、ラテンアメリカ全土の先住民族との活動が挙げられます。これは彼の永続的な遺産の一つ、すなわちインディヘニスモに関する研究でした。インディヘニスモとは、人類学者などの社会科学者は、研究対象となる集団の大義のために闘うべきであるという信念です。アメリカ大陸において、これは植民地勢力や近代国家によってしばしば周縁化されてきた先住民族を指します。コマスは、当時の他の数名の人類学者と共に、反人種差別主義を主張し、大陸内の偏見に終止符を打つこの運動を創設しました。コマスは、アメリカ大陸全土の多数の先住民族の奪うことのできない社会権のために闘いました（Aguirre Beltrán, 1980）。コマスは人種差別、そしてこれらの集団を劣等と特徴づける本質的な定義に反対しました。コマス（1961）は、人類学者には、多くの先住民集団が抱える制度化された偏見の真実を明らかにする道徳的義務があると主張した。コマスは先住民の権利を訴えるために大陸中を旅した。その功績は晩年と死後も認められ、多くの弟子たちは今でも彼を偉大な人物とみなしている。

批評

フアン・コマスの研究は、ラテンアメリカの自然人類学への重要な貢献の一つとみなされている。しかし、彼の出版された著作には批判もある。クレグ（1993）は、コマスの研究の中にさえ、制度化され根付いた人種差別が存在すると主張する。これは、コマス自身が、ある形態の人種差別に反対する際に、自分の偏見が人種差別的であるとは認識していなかった、あるいは決して見ていなかったという事実である。クレグ（1993）は、ユネスコの委託を受けた著書『人種神話』の中で、この主張を展開している。この本で、コマスは、キリスト教は根本的に偏見がなく、身体的特徴によって人を劣っているとは定義しないと主張している（クレグ、1993）。しかし、当時、コマスは、ユダヤ教に関連して、旧約聖書は本質的に人種差別的であると主張している。クレグは、人種差別と戦うために最善を尽くしたにもかかわらず、彼の偏見がこの本に表面化してしまったと示唆している。

コマスが用いた文章をどのように解釈するかは人それぞれだが、根深い偏見にもかかわらず、コマス（1953）はユダヤ人の背景を人種として位置づけることの誤りを指摘している。さらに、スペインにおけるハイパーナショナリズムの時代を生きた経験から、社会構造によってそのようなカテゴリーが作り出されることの誤りを彼は理解していた。コマス（1950; 1951; 1961）はまた、ユダヤ人に対する偏見的な思考が誤って生み出されているとも主張した。人は自分が支配する構造から真に逃れることは決してできず、コマスも例外ではなかった。しかし、コマスは異端者であり、ラテンアメリカにおいて人種差別の終焉を訴え、偏見を終わらせるために政治活動を活用することを宣言した、真に数少ない人類学者の一人であった。

自然人類学

コマスは自然人類学の熱心な研究者でした。人類学における四分野アプローチを支持していましたが、コマスが最も熱心に著作したのは自然人類学でした。彼は、ラテンアメリカにおけるこの分野には一貫性のある包括的な文献が欠けていると考えていました。(Comas, 1960) この思いが、1957年に『自然人類学マニュアル』を執筆し、1960年には英語版を出版しました。

コマスは教科書をはじめとする著書の中で、この分野の歴史を編纂した。この分野の歴史への探求により、コマスは大衆に広く公開できる著作を創作することができた（メディナ・エルナンデス、1980年）。さらに、彼の編集スキルは、いくつかの学術雑誌の出版に活かされた。1943年から1955年の間、コマスは高い学術的権威と質の高い雑誌や出版物の編集長または編集者を務めた（メディナ・エルナンデス、1980年）。これらには、América Indígena、Boletín Indigenista、Boletín Bibliográfico de Antropología Americanaなどがある。彼はまた、メキシコ国立自治大学（UNAM）が発行する権威ある雑誌、 Anales de Antropologíaの創刊者でもある。

コマスの手法は綿密であった。彼は科学的研究と測定は可能な限り客観的な方法で行うべきだと信じ、人体測定法を誤用し、人種史の再構築において偏見を生み出す研究に強く反対した。その好例が、1961年に『Current Anthropology』誌に掲載された「『科学的』人種差別か？」と題された論文と、1965年の著書『メキシコ、オアハカのインディアンの体型測定』である。前者（1961年）において、コマスはギャレットの循環論法を激しく非難した。コマスは、人体測定法を用いてある集団が他の集団より劣っていると結論付けることには科学的根拠がないと信じていた。得られた測定値を用いて他の人々の差異を劣等な性格と見なし、ひいては科学者が抱く人種差別的なアジェンダを推進することができるのだ。

コマスによるラテンアメリカにおける人種関係に関する研究は、特定の集団に対する偏見を形成する研究にも反論している。コマス（1961）は、多くのラテンアメリカ諸国が先行研究によって人種差別を制度化してきた経緯を明らかにした。この研究において、コマスはリップシュッツの主張に反論している。リップシュッツは、白人種が他の人種よりも優れており、先住民や黒人が知的になったのは、白人種の進歩を利用して成功を収めたためだと主張していた。コマスは、こうした見方は極めて否定的で、既に定着した偏見に基づいていると主張した。彼は、社会が人種集団を再生産することによって人種差別の継続を引き起こしていると信じていた。「La realidad es que la 'raza' juega en la vida moderna un papel importante ya que en muchos países sirve de Base an ordenamientos, o por lo menos prácticas de discriminación socio-económica」（Comas、1961）。コマスはこれらの議論の誤りを明らかにしようとし、状況を改善するために規律を利用しようとしました。

この分野への貢献

フアン・コマスは人類学という分野に多大な貢献をしました。彼は世界中の自然人類学関連団体から認められています。ここでは、彼がこの分野にもたらした永続的な貢献のほんの一部を取り上げます。フアン・コマスは、ラテンアメリカにおいて人類学を優れたツールと見なしていました。しかし、アメリカ大陸に到着したコマスは、文献と研究が不十分であることに気づきました。彼はそれを変えたいと考えました。彼がその方法の一つは、既に述べたように、自ら編集・創刊した雑誌を通して人類学を普及させることでした。コマスがこの分野の文献に貢献したもう一つの点は、しばしば傑作と称される教科書『自然人類学マニュアル』（1957年、1960年）です。この大著は大陸全土で使用され、英語にも翻訳されました。この本は、スペイン語圏で人類学の歴史（コマスの生涯の焦点の一つ）を示すとともに、ダーウィンの意味で進化論を論じた最初の書の一つでした。これは、スイスで人類の起源について多くの研究を行っていた彼の指導者ピタードから得た知識です。

コマスの社会正義への貢献と、本質的に偏見に満ちた研究を実証しようとした試みの重要性を軽視してはならない。彼はインディジェニスモ（原住民主義）と反人種差別主義の立場を信条としており、あらゆる研究を正しく実証しようと努める熱心な科学者であった。コマスは、人種差別は多くの社会構造に内在しており、特に20世紀前半の歴史を検証することで、その議論の誤りを理解できると主張した（Comas, 1964）。コマスによれば、世界が目にしてきた偏見の原因は、国家主義的な思惑にあった。

フアン・コマスは、『アメリカ自然人類学ジャーナル』の歴史を概説した著書も残している。フアン・コマスによるアメリカ自然人類学会（1928-1968）の歴史概説は、アルフォンソとリトルが言うように、この分野の歴史家にとって不可欠な大著である。

コマス氏の功績は多くの場所で称えられてきました。彼は3つの大学から名誉博士号を授与され、故郷では英雄として称えられました。アメリカ自然人類学会は毎年、フアン・コマス賞を授与して彼の功績を称えています。また、 UNAM（ニューメキシコ大学）の人類学部は図書館にフアン・コマスの名を冠しています。

結論

フアン・コマスは1979年1月18日に亡くなった。メキシコ国立自治大学（UNAM）で勤務中に、突然の死を遂げたのだ。79歳の誕生日まであと5日という時に、彼は生涯で最も献身的な仕事に身を捧げていた（エルナンデス・モラ、1979年）。彼は前年、フランコ大統領の死から4年後、故郷の町で、母国から表彰を受けていた。さらに、スペインのコンプルテンセ大学でも表彰された。これら二つの栄誉は、彼にそれまで感じたことのない達成感を与えた。彼は、故郷から最高の称賛を受けたのである。

フアン・コマスの功績は数え切れないほどです。150を超える著作を執筆し、そのどれもが彼の活動家としての情熱を体現していました。メキシコに渡った後、コマスは他者の生活、特に国から支援を受けられなかった脆弱な先住民の生活向上に尽力しました。彼はスペインから亡命した共和主義者であり、数多くの雑誌の編集者、学問分野の歴史家、元共産主義者、反人種差別主義者、そして先住民運動家（インディヘニスタ）でもありました（Gomez Izquierdo, 2000）。彼の人生は高く評価され、彼の学術的遺産は、ラテンアメリカの人類学者をはじめとする何世代にもわたって人々の記憶に残るものとなるでしょう。

参照

ブロニスワフ・マリノフスキー賞

参考文献

注記

アギーレ・ベルトラン G. 1980. エル・インディジェニスタ。出典: Instituto de Investigaciones Antropológicas、編集者。追悼：フアン・コマスキャンプ（1900～1979年）。メキシコ: メキシコ国立自治大学。
Comas J. 1942。ロスグルーポスサングイネオスと人種差別アメリカーナ。 Revista Mexicana de Sociología 4(3): 69–73。
コマス・J. 1950.「ラテンアメリカにおける人類学の教育と人類学者の役割」アメリカ人類学者52(4):564-568.
コマス・J. 1953.『人種神話』パリ：ユネスコ。
Comas J.とGenovés TS. 1959.「スペインの科学」Science 130(3382): 1044.
Comas J. 1960. 『自然人類学マニュアル』、スプリングフィールド：Charles C Thomas Publisher、Bannerstone House.
Comas J. 1960. 一般論. Comas J. Manual of Physical Anthropology. Springfield: Charles C Thomas Publisher, Bannerstone House.
Comas J. 1961。アメリカラティーナの人種間関係: 1940 ～ 1960 年。メキシコ: メキシコ国立自治大学。
コマス・J. 1961.「科学的」人種差別再び？カレント・アンソロポロジー2(4):303–340。
Comas J. 1965 年。メキシコ、オアハカのソマトメトリアデロスインディオストリケス。メキシコ: メキシコ国立自治大学。
コマス・J 1966. 人種差別. 『自然人類学の目的』所収. ハモンド・PB編『自然人類学と考古学：選集』所収. ニューヨーク: マクミラン社.
コマス・J. 1966. 『自然人類学の目的』ハモンド・PB編『自然人類学と考古学：選集』マクミラン社、ニューヨーク。
Hernández Mor J. 1979. フアン・コマス、ウナ・エスケマ・デ・ウナ・ヴィーダ。『Revista Española de antropología Americana』9: 17–24。
Genovés S、León-Portilla M.、Sodi D. 1965。プレゼンテーション。参加者: Genovès S、León-Portilla M、Sodi D、編集者。 Homenaje a Juan Comas、第 1 巻。メキシコ: エディトリアル Libros de México、SA
Gomez Izquierda J. 2000。人類学ロゴの反rracista に関する記述: Juan Comas。デサカート 4.
クレグ・M. 1993.『憎悪、偏見、そして人種差別』アルバニー：SUNY出版。
メディナ・エルナンデス・A. 1980年。フアン・コマス、科学史家。出典: Instituto de Investigaciones Antropológicas、編集者。追悼：フアン・コマスキャンプ（1900～1979年）。メキシコ: メキシコ国立自治大学。
メディナエルナンデス A. 2004。メキシコの人類学。南人類学の構成。メキシコ研究/ Estudios Mexicanos 20(2): 231–274。
ポリティスGG. 2003. ラテンアメリカにおける考古学の理論的展望と方法論的発展. アメリカ古代誌68(2): 245–272.
レックス D. 1980. フアン・コマス・エン・エスパーニャ。出典: Instituto de Investigaciones Antropológicas、編集者。追悼：フアン・コマスキャンプ（1900～1979年）。メキシコ: メキシコ国立自治大学。
ロマーノ・パチェコ・A. 1980年。エル・マエストロ。出典: Instituto de Investigaciones Antropológicas、編集者。追悼：フアン・コマスキャンプ（1900～1979年）。メキシコ: メキシコ国立自治大学。
ロメロ・サルバドFJ. 2005. 『スペイン内戦：起源、経過、そして結末』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン.
スペンサー・F. 1986. 『エッケ・ホモ：自然人類学の注釈付き書誌史』ニューヨーク：グリーンウッド・プレス。
ヴィンセント・M. 2007. 『スペイン 1833–2002：国民と国家』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。