ウクライナの司法改革

ウクライナの司法改革は、ウクライナの司法制度の改善を目的とした、立法、制度、人事に関する一連の変更です。

この改革は、2014年の尊厳革命とウクライナ大統領選挙を受けて開始されました。改革の目的は、ウクライナの司法制度を欧州基準に適合させ、法の支配に基づき、法的紛争を迅速かつ効果的かつ公正に解決することにより、国民の権利、自由、正当な利益の保護を確保することです。[ 1 ]

背景

1991年のウクライナ独立後、当局は時代遅れとなったソ連司法制度を解体し、法の支配と国民の権利・自由の保護という原則に基づく新たな司法制度を構築するという課題に直面しました。1992年には司法・法制度改革構想が採択され、1994年には裁判官地位法が制定されました。1996年には最高会議（ヴェルホフナ・ラーダ）がウクライナ憲法を承認し、国家権力を立法、行政、司法の三権に分割することを定めました。

改革の初期段階は、概して、裁判官の独立とウクライナ司法の独立に関する基本的な世界基準の確立を特徴としていた。しかし、法制度上の前向きな変化にもかかわらず、独立した司法制度の構築という理念は、上級当局によって事実上無視された。政治勢力は裁判所を都合よく利用し、制度内に腐敗が蔓延し、司法は財政的に行政に依存するようになった。[ 2 ]

裁判官、弁護士、検察官を対象とした世論調査では、ウクライナの裁判所に対する信頼が大幅に低下していることが示された。1991年から1996年にかけて司法の独立性は66%から78%に上昇したが、2002年から2009年にかけては74%から40%に低下した。[ 3 ]

ヴィクトル・ヤヌコーヴィチ大統領の任期中、現政権に反対する政治家、特にユリア・ティモシェンコ氏とユーリー・ルツェンコ氏による注目を集めた事件により、ウクライナ司法の評判は著しく低下した。最も物議を醸した判決はキエフのペチェールスク地区裁判所で下されたため、「ペチェールスクの司法」という慣用句がウクライナで広まり、これは政治的動機に基づく不当な判決を意味するようになった。[ 4 ]

特に厳しい批判は人権団体から表明された。例えば、2011年のヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書は、「ユリア・ティモシェンコ氏の有罪判決、そして他の元政府高官の逮捕と裁判は、司法の独立性に対する信頼を損なっている」と述べている。[ 5 ]

改革の始まり

2014年5月、ペトロ・ポロシェンコがウクライナ大統領に選出された。ポロシェンコの選挙公約では、司法制度改革が主要課題の一つに挙げられていた。[ 6 ] UMHグループの元共同所有者であるボリス・ロシュキンが大統領府長官に任命された。彼の副長官は、投資、企業、銀行紛争の解決を専門とする法律事務所ヴァシル・キシル＆パートナーズのパートナーであるオレクシー・フィラトフであった。フィラトフは2013年、UMHの売却合意に関する法的支援に携わっていた。[ 7 ]

オレクシー・フィラトフ氏の公務における主な任務は、司法改革の推進であった。彼は、2014年秋に設立されたウクライナ大統領の諮問機関である司法改革評議会のコーディネーターを務めていた。評議会には、大臣、裁判官、弁護士、学者、活動家、科学者などが参加していた。[ 8 ]

評議会の任務は、司法制度改革の戦略に関する提案の準備、司法改革の準備に関する国家機関、民間社会、国際組織間の協力の確立、改革の実施状況の監視および改革の有効性の分析、改革の進捗状況に関する国民および国際社会への情報提供であった。

ウクライナ憲法および法律の改正

司法改革には、ウクライナ憲法および司法制度に関連するいくつかの法律の改正が必要でした。2015年4月に大統領令により設置された憲法委員会が、基本法の改正案を起草しました。委員会は、弁護士、科学者、国会議員、著名人など60名以上で構成されていました。憲法改正は、ヴェネツィア委員会との協力のもとで策定されました。

2016年7月2日、最高議会（ヴェルホフナ・ラーダ）は憲法改正案を採択した。この改正案は、335人の議員の賛成を得て、必要最低票数である300票を獲得した。同日、「司法制度及び裁判官の地位に関する法律」が成立し、ウクライナを欧州基準に適合させるための司法制度の新たな枠組みが確立された。この法律は、特に法の支配と公正な裁判を受ける権利を強調した。[ 9 ] [ 10 ]

司法改革の一環として採択されたその他の法律には、ウクライナ商事訴訟法、ウクライナ民事訴訟法、ウクライナ行政訴訟法等の改正に関する法律、公正な裁判を受ける権利の保障に関する法律、最高裁判所法などがある。また、「弁護に関する法律」の採択も期待されている。

非政治化

改革における重要な一歩は、最高会議（ヴェルホフナ・ラーダ）が裁判官の任命・解任権を行使できなくなったことであった。これらの権限は、司法府から独立した機関である最高司法評議会に与えられた。

最高司法評議会は21名の裁判官で構成される。そのうち10名は、ウクライナ裁判官会議により退職裁判官または未退職裁判官の中から選出され、2名はウクライナ大統領により任命され、2名はウクライナ最高議会により選出され、2名は全ウクライナ検察官会議により選出され、2名は法科大学および研究機関の代表者会議により選出される。最高裁判所長官は、最高司法評議会の当然の委員である。

審査員の資格評価

改革の推進者たちは、裁判官の腐敗を撲滅し、裁判官に対する国民の信頼を高めるため、人事問題に多大な注意を払った。裁判官は完全な免責特権を剥奪され、法律違反や公正な司法の原則違反で訴追されることがなくなった。[ 11 ]ウクライナ史上初めて、弁護士や学者が裁判官の職に応募できるようになった。

裁判所の職に就く新人候補者と、改革以前に既に司法機関で勤務していた裁判官の両方において、各裁判官は資格審査手続きを経る必要がありました。この目的のために、裁判官、弁護士、学者で構成される特別機関「裁判官高等資格委員会」が設立されました。[ 12 ]

公衆清廉評議会は、裁判官の評価プロセスに国民を参加させることを目的として2016年に設立されました。その目的は、裁判官候補者が職業倫理と善良さの基準を満たしていることを確認するために、裁判官高等資格委員会を支援することです。[ 13 ] [ 14 ]

改革に対する姿勢

2017年9月に実施されたUSAIDの調査によると、ウクライナの司法制度に対する国民の信頼度は比較的良好であることが明らかになった。弁護士の観点から見ると、司法制度はすべての当局から最も高い信頼を得ており、その割合は38%であった。ちなみに、議会と政府を信頼している弁護士はわずか12%であった。一般市民の裁判所への信頼度は2015年から2017年にかけて5%から12%に上昇したが、議会と政府への信頼度はそれぞれ2017年にはそれぞれ8%と10%であった。[ 15 ]

ヴェネツィア委員会のジャンニ・ブキッキオ委員長は、ウクライナの司法改革をニコラウス・コペルニクスの科学革命に例えた。[ 16 ]

司法改革担当長官オレクシー・フィラトフは、改革の進展に満足していたものの、同時に公正な裁判の確立だけでは改革の完全化には不十分であると述べた。フィラトフによれば、検察庁と法教育の改革も必要であった。[ 17 ]

改革の成功

2019年のウクライナ高等汚職裁判所（HACC）の創設は、注目を集めた公務員の不正行為を裁くことで汚職撲滅に向けた一歩を示した。HACCは国会議員、元財務長官、市長、その他著名な役人の起訴を可能にし、根深い汚職に直接立ち向かう試みとなった。[ 18 ] [ 19 ]さらに、2014年の尊厳革命後の社会的圧力 の高まりにより、新たな電子資産・利子開示システムが導入され、裁判官が資産、収入、支出を開示することが義務付けられ、透明性が高まった。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]この開示要件の結果、約1,000人の裁判官が辞任した。[ 18 ]新たな総合的資格評価手順と相まって、司法改革は司法の誠実さとプロフェッショナリズムの重要性を強調した。[ 21 ]

課題

デジュレ財団理事長のミハイロ・ジェルナコフ氏は、停滞した意思決定プロセスと膨大な事件数を強調し、ウクライナの司法制度は継続的に非効率であると批判した。[ 22 ]法務省によれば、判決の20％しか執行されておらず、制度の機能に関する深刻な問題を示している。[ 23 ]さらに、政治的影響力を減らすための改革の様々な試みは完全には成功していない。行政部門はウクライナの司法に対して依然として大きな統制を及ぼし、司法の公平性と独立性を損なっている。[ 22 ] [ 24 ] [ 23 ]同様に、改革による透明性の向上の努力にもかかわらず、ウクライナの司法部門内では汚職が根強く残っており、司法の運営を妨げている。[ 22 ] [ 23 ]さらに、改革のいくつかは問題があると浮上した。最も注目すべき例である「ロゾヴィ修正案」は、新たな時効を設け、訴訟を提起できる期限を変更した。[ 25 ]当初は法的手続きを合理化することを目的としていたが、この修正案は最終的にいくつかの注目を集めた汚職捜査の却下をもたらした。[ 25 ]

ウクライナにおける司法改革の進展は様々な課題に直面している。ウクライナの学者オレクサンドル・バンドゥルカ氏とヴラディスラフ・テレメツキー氏は、明確な行動計画の欠如が効果的な実施を阻む主な障害であると述べている。[ 26 ]司法改革の将来は、進行中の露ウクライナ戦争によってさらに複雑化しており、司法部門はインフラの損傷、資源と資金の再配分、そして全体的な手続きの混乱に直面している。[ 26 ]さらに、ウクライナ憲法第157条は、非常事態または戒厳令中の改正を禁じており、[ 27 ]憲法レベルでの司法改革の可能性を制限している。[ 26 ]

参照

参考文献

  1. ^ Цілі、критерії、план дій。 Якою є стратегія судової реформи? 2018 年 12 月 21 日にウェイバック マシンにアーカイブ// sudovareforma.org
  2. ^ Етапи судової реформи в Україні // uba.ua
  3. ^ Моніторинг незалежності суддів в Україні // judges.org.ua
  4. ^ Печерське «правосуддя» між Лейпцигом і Москвою // Тиждень.ua
  5. ^人権 побачила недовіру українців до судівアーカイブ2018-12-21 at the Wayback Machine // Тиждень.ua
  6. ^ Передвиборча програма кандидата в Президенти України Петра Породенка] // Programaporoshenka.com
  7. ^ Провідним юристом АПУ можуть призначити юриста Олексія Філатова, - Власенко // РБК Україна
  8. ^ジェルナコフ、ミハイロ（2016年）「ウクライナの司法改革：実現可能か？」 （PDF）国際ルネッサンス財団。
  9. ^ 「ウクライナ – 司法制度と裁判官の地位に関する法律」欧州評議会：ヴェネツィア委員会. 2024年7月24日閲覧。
  10. ^ Рада конституційною більзістю схвалила судову реформу // dt.ua
  11. ^ Суддів позбавлять абсолютного імунітету - Президент // Укрінформ
  12. ^ Склад комісії // vkksu.gov.ua
  13. ^ウクライナの司法制度と裁判官の地位に関する法律、ヴェネツィア委員会、2021年10月21日、ウィキデータQ123513973、2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  14. ^ダイアナ・コヴァチェワ（2017年4月）、ウクライナの清廉潔白公共評議会の手続き規則に関する意見、欧州評議会、ウィキデータQ123514015、2023年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  15. ^ Довіра українців до судів завдяки судовій реформі зросла з 5% до 12% – опитування USAID // 5 канал
  16. ^ Голова Венеціанської комісії порівняв судову реформу в Україні з революцією Коперника // ukr.segodnya.ua
  17. ^ Право на справедливий суд - це не тільки судова реформа. Важливі також реформи прокуратури, адвокатури та юридичної освіти, - заступник глави АП Філатов // ЦЕНЗОР.НЕТ
  18. ^ a b cジェルナコフ、ミハイロ (2016). 「ウクライナの司法改革：ミッションは可能か？」(PDF) .国際ルネッサンス財団.
  19. ^ a bバンドゥルカ、オレクサンドル;テレメツキー、ウラジスラフ。ボイコ、ヴィアチェスラフ。ズボフ、オレクサンドル。パトラチュク、ヴァシル（2023-07-06）。「ウクライナにおける司法改革の現状：問題とその解決方法」。レックス・ヒューマナ。15 (4 ) : 55–72。ISSN 2175-0947 。 
  20. ^ナム、ニコラス。「ウクライナにおける資産・利子開示改革」世界銀行、2021年1月26日
  21. ^ウクライナの司法制度と裁判官の地位に関する法律、ヴェネツィア委員会、2021年10月21日、ウィキデータQ123513973、2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ a b cジェルナコフ、ミハイロ (2016). 「ウクライナの司法改革：ミッションは可能か？」(PDF) .国際ルネッサンス財団.
  23. ^ a b cカシュポロフ、ヴォロディミル。「司法制度と改革 – ラゾム」。ラゾム。2024 年 7 月 27 日に取得。
  24. ^ О. В。 Щербанюк [та ін.]。 Сучасні виклики та актуальні проблеми судової реформи в Україні: Матеріали IV ​​Міжнародної науково-практичної конференції (16 жовтня 2020 року)。 ВАІТЕ
  25. ^ a b「HACCにおける最も注目を集めた汚職事件：国会議員、公務員、裁判官に対する事件の会議と判決」反汚職行動センター. 2024年7月27日閲覧。
  26. ^ a b cバンドゥルカ、オレクサンドル;テレメツキー、ウラジスラフ。ボイコ、ヴィアチェスラフ。ズボフ、オレクサンドル。パトラチュク、ヴァシル（2023-07-06）。「ウクライナにおける司法改革の現状：問題とその解決方法」。レックス・ヒューマナ。15 (4 ) : 55–72。ISSN 2175-0947 。 
  27. ^ 「ウクライナ憲法」 .欧州評議会. 2024年7月27日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judicial_reform_in_Ukraine&oldid=1337002921」より取得