クマール・スレシュ・シン | |
|---|---|
| 生まれる | 1935年3月15日 |
| 死亡 | 2006年5月20日(2006年5月20日)(71歳) |
| 教育 | 修士号(歴史学)、博士号 |
| 母校 | パトナ大学 |
| 職業 | 公務員、人類学者 |
| 知られている | インドの人々 |
| 配偶者 | ビムレシュワリ・シン ( 1959年生まれ |
クマール・スレシュ・シン(1935年 - 2006年)、通称KSシンは、インド行政サービス( IDS)の職員で、チョータナグプルのコミッショナー(1978年 - 1980年)およびインド人類学調査局長を務めた。彼は主に「インド人民調査」の監督・編集、そして部族史の研究で知られている。
クマール・スレシュ・シンは、ビハール州ムンゲルで育った恵まれた家庭に生まれました。歴史を学び、パトナ大学で一級の学士号を取得しました。その後、修士号を取得し、最終的には革命家ビルサ・ムンダを研究テーマに博士号を取得しました。[ 1 ]
彼は1958年にインド行政庁(IAS)に入庁した。ムンダ族[ 1 ]の間で活動した後、1965年から1968年にかけてチョータナグプル地域のパラムーで副長官を務めた。この任期はビハール州飢饉の発生と重なり、彼は救援活動の組織化に尽力し、後に他の地域でも採用されることになる革新的なアプローチを導入した。[ 2 ]
ビハール州政府において、彼は様々な省庁の長官を務めた。産業省(1973~1974年)、農村開発省(1974~1975年、1980~1981年)、森林環境省(1982~1984年)などである。A・K・シンハは「彼の誠実さ、高潔さ、そして行政規範への忠実さゆえに、ビハール州のどの省庁でも任期を全うすることは許されなかった」と述べている。[ 2 ]
これらの政府職を歴任する間、シンは1978年から1980年までチョータナグプルのコミッショナーとして再び赴任した。1984年にはインド人類学調査局(ASI)の局長に任命され、ボパールにあるインディラ・ガンディー国立人類博物館(Indira Gandhi Rashtriya Manav Sangrahalaya )の館長も兼任した。[ 2 ]
シンは1993年にインド歴史協会を退職したが、2006年5月20日に亡くなるまで『 People of India 』シリーズの編集長を務めた。彼は死の直前に最終巻を完成させたが、その前には脳卒中による部分麻痺を患っていた。彼は死去当時、インド歴史研究評議会の全国フェローであった。 [ 1 ] [ 2 ]ムククンド・ドゥベイは後に次のように述べている。
クマール・スレシュは、インドの公務員の中でも稀有な人物でした。大学時代から学問的な精神を持ち、様々な分野に深い知識を有していました。彼がインド国民に残した計り知れない貢献は、彼の多才な才能への一種の賛辞として永遠に記憶されるでしょう。社会の弱者への共感と献身は、永遠に人々の記憶に残るでしょう。彼はジャールカンド州創設における三人の知的父の一人でした。[ 1 ]
シンは、イギリス統治に対する反乱運動の指導者であるビルサ・ムンダに関する博士論文を執筆した。この研究のために、彼はビハール州ジャールカンド地方の部族住民が伝承してきた民間伝承やその他の口承史に大きく依存し、同地方で合計15年間のフィールドワークを行った。シンはダモダル・ダルマナンダ・コスアンビを最初の主流派下層歴史家とみなしていたが、シン自身もそうであった可能性があるとシンは指摘する。彼はその後も部族史に関する著作を執筆した。[ 2 ]
シンは、インドにおけるあらゆるコミュニティ間の差異と関連性を人類学的に研究することを目的とした「インド人調査」の組織、編纂、監督を担当した。 1985年10月から1994年までの現地調査期間中、この調査には470人の学者が参加し、4694のコミュニティが特定された。シンは、合計3000人の学者が参加したと記しており、この数字には様々なセミナーやワークショップに参加した人々も含まれているようだ。この調査の全結果は43巻にまとめられており、そのうち12巻はシンの死去時に出版されていた。[ 1 ] [ 2 ]
この調査の目的と方法は批判を受けている。例えばローラ・ダドリー・ジェンキンスは次のように述べている。
当初の回覧文書には「これはインド国民による、インド国民に関するプロジェクトである」と記されており、ナショナリズムを帯びた言葉である。しかし、この国家プロジェクトの目標は、主にカーストに基づいて定義されたインドの各コミュニティのプロファイルを作成することである。非政治的な人類学の研究と称されるこの取り組みは、実際には国家の支援を受けており、指定カースト(SC)と指定部族(ST)という行政区分を用いている。これらの恵まれない集団に政府職、国会議員、大学入学枠を留保するインドの留保政策により、その境界、人数、社会状況をめぐって激しい論争が繰り広げられている。カーストは主要な分析単位であるものの、この最新のプロジェクトは、インド中央政府が支援する民族誌にとって政治的に有益な焦点となる、国家統一という新たなテーマを盛り込んでいる。
— [ 3 ]
「インド社会学への貢献」シリーズの第 1 巻のレビューでは、次のように述べられています。
著者は、本書は植民地時代に行われたさまざまなカーストの民族誌的記述よりもはるかに優れていると主張しているが、第 1 巻自体は、今世紀初頭のリズリーとハットンのカーストに関する著作を彷彿とさせる。
— ビデュット・モハンティ、[ 4 ]
別の意見では、このプロジェクトを植民地民族誌と好意的に対比しており、シンハ氏は次のように述べている。
植民地研究は断片的でミクロレベルのものであり、多くの学者はカースト、部族、村落共同体を原子論的な枠組みの中で研究し、定量的で無批判な方法論を用いていました。それらとは異なり、本プロジェクトは、インドのあらゆる共同体について、簡潔で記述的な人類学的プロファイルを作成することを目的としていました。特に、変化と発展が共同体に与えた影響に注目し、それらを結びつけるつながりを強調することを目的としていました。[ 2 ]
著者および編集者としてインド国民調査に関連する書籍を執筆するほかに、シン氏は他の著作も執筆および編集しており、その一部を以下に示します。