K財団芸術賞
K財団が「今年最悪のアーティスト」に贈る賞

1994年のK財団賞は、K財団（ビル・ドラモンドとジミー・コーティ）が「その年最悪のアーティスト」に贈る賞でした。賞金4万ポンドのK財団賞の候補者リストは、定評はあるものの物議を醸した、英国現代美術家最優秀賞である2万ポンドのターナー賞の候補者リストと全く同じでした。1993年11月23日の夜、レイチェル・ホワイトリードはロンドンのテート・ギャラリー内で1993年のターナー賞を、そして会場の外の路上で1994年のK財団賞を授与されました。

K財団は賞の授与に先立ち、 「Money - A Major Body of Cash（マネー - 現金の集合体）」と題した美術作品コレクションの個展を開催しました。賞、展覧会、そしてそれに伴う豪華な記者会見は、メディアで広く報道されました。

コンテクスト

1993年6月、新たに設立されたK財団は、全国紙に全面広告を掲載し始めました。当初の広告は謎めいたもので、「Kタイム」という言葉を使い、「時計を蹴飛ばせ」と読者に呼びかけていました。[1] [2]広告では、ポップミュージックの成功や宇宙旅行を含む5年間の旅について触れられ、「時の砂が流れ込んでいる」と述べられていました。[3]また、K財団のシングル「K Cera Cera」の広告もありましたが、「どこにも入手できず…フォーマットも不明」で、世界平和が確立されるまでリリース予定はありませんでした。[4]

K財団の「すべての芸術を捨てよ」という報道広告

1993年8月14日に掲載された4番目の広告では、方向性が転換し、「今すぐすべての芸術を放棄せよ。現在、大幅な見直し作業が進行中。今後の発表をお待ちください。」と書かれていた。[5]次の広告（1993年8月28日）は、「貴社が今すぐすべての芸術を放棄したわけではないことが確認されました。そのため、さらなる直接的な行動が必要です。K財団は、年間最悪アーティストに贈られる1994年度K財団賞を『すべての賞の中の最悪』と称する賞を発表します。」と書かれていた。さらに、4人のアーティストの最終候補者がどのように選出され、テート・ギャラリーで展示されるかが詳細に書かれていた。[6] [7]

K財団に関する最初の新聞記事の一つは、翌週月曜日のガーディアン紙に掲載された。ガーディアン紙は、最終候補者リストと展覧会は実際には1993年度ターナー賞のためのものであると正しく指摘した。ターナー賞は、英国の美術界が最優秀若手現代美術家に毎年贈る、物議を醸す賞金2万ポンドの賞である。しかし、K財団賞は捏造であると断定した。同紙は「K財団については」と記し、「ポップ界の古くからの友人であるビル・ドラモンドとジミー・コーティ（かつてはKLFとして知られていた）の現在の顔として、正体を現している」と記した。 [8] 9月、ターナー賞の主催者は「誰かがこの賞を設立するためにこれほどの苦労をしたことこそ、私たちの賞の正当性を証明している」と公式に反論した。[9]

財団の次の広告は、展覧会に行って批評能力を発揮するか、あるいは持ち前の偏見を前面に出すか、一般の人々に最悪のアーティストに投票するよう呼びかけた。[10] [11]最後の広告はキャンペーン全体を要約し、手紙を書いた人々にいくつかの質問を投げかけ、K財団賞の受賞者はチャンネル4のターナー賞生中継中にテレビ広告で発表されることを説明した。[12] [13]

1993年11月20日、『エコノミスト』誌はK財団賞について報じ、その背景を次のように説明した。「過去10年間、毎年秋になると、英国の多くの美術評論家や大衆メディアと、ターナー賞を牛耳る美術史家、キュレーター、ディーラーといった少数のアヴァンギャルドな「エスタブリッシュメント」との間で、ますます険悪な論争が繰り広げられてきた。」同誌は、物議を醸した彫刻作品『ハウス』の作者、レイチェル・ホワイトリードが両賞を受賞すると予想し、もし受賞すれば「現代美術をつまらないものとみなす多くの人々が、再び自分の正当性が証明されたと感じるだろう」と述べた。[14]

財団の最初のテレビ広告。ヴィレッジ・ヴォイス誌で、美術評論家のジェリー・サルツはK財団を「自称アート警察の集団」と呼んだ。[15]

1993年11月23日夜、K財団のテレビCMは、財団が現在秘密の場所で「美術史の修正」作業を行っていると説明していた。[16]ターナー賞授賞式後のスタジオ討論では、代替賞については触れられなかった。K財団は、ターナー賞受賞者が発表される前に、レイチェル・ホワイトリード氏を受賞者として事前に発表していたと伝えられている。[17]午後9時30分、テレビの生放送で、ターナー賞は同じアーティストに授与された。ホワイトリード氏は午後11時過ぎ、渋々K財団からの賞金を受け取り、「皮肉を込めて『なんて光栄なことでしょう』」と言った。[18]

ドラモンドは、広告キャンペーンの費用は25万ポンドだったと主張した。[19]テレビ広告の費用は2万ポンドで、スコットランド・オン・サンデー紙は「ターナー賞の価値に見合うよう慎重に選ばれた」と述べ、さらに「請求書のコピーが証拠として提出された」と付け加えた。[17]新聞広告は1本あたり5,000ポンドから15,000ポンドの費用がかかった。[20]

美術史の修正

ターナー賞とK財団賞の授賞式が行われたテート・ギャラリー

美術評論家、ジャーナリスト、音楽業界関係者、アーティストなど25人の証人が、財団の「美術史の修正」に参加するよう招待された。[21] [22] [23] [24]証人たちは、金色のリムジンに先導された白いリムジンの車列に乗せられ、ヘストン・サービスステーションに到着した。そこで彼らはプレスリリースと、新品の50ポンド札1650ポンドを手渡された。同封のプレスリリースには、K財団の賞金40000ポンドは25ポンド×1600ポンドで構成し、追加の50ポンドは証人が実際に使ってその真正性を証明するためのものだと記されていた。証人たちは蛍光オレンジ色のヘルメットと安全ジャケットを着用していた。

車列は、オレンジ色に塗られたK財団サラ​​セン装甲車2台[25]が巡回する野原へと進んだ。[ 26]運転するのはドラモンドとコーティで、K財団の「K Cera Cera」とABBAの「Money Money Money」を放送していた。銀ひげを生やしたK財団の司会者「ミスター・ボール」は、金箔の額縁の中の板に札束を打ち付け、K財団の賞品を組み立てるよう証人に指示した。証人の中には札束の全部または一部を懐に入れた者もおり、ダニー・ケリーによると、賞品は9000ポンドほど足りなかったという。ボール氏はまた、証人に「芸術品を見る」ように指示した。それは、50ポンド札でできた100万ポンドが大きな額縁の板に打ち付けられていたものだった。これはK財団の最初の芸術作品「壁に釘付け」であり、「スキップ内の100万ポンド、テーブルの上の100万ポンド、そして膨大な量の折り畳みをテーマにしたいくつかのバリエーションを含むK財団の芸術インスタレーションシリーズの最初のもの」でした。[21]

K財団の貨幣芸術作品は総称して「マネー：主要な現金体」と題され、「7つの作品全て、様々な金額の現金を無生物に釘付けにしたり、縛り付けたり、あるいは単にその上に置いたりしている」とされている。[26] 「壁に釘付け」の最低落札価格は50万ポンドだったが、これは制作に使用された現金の額面価格の半分であり、スコットランド・オン・サンデーの記者ロバート・ドーソン・スコットは「かなり自信を持って…実際には100万ポンド（現金）だった」と述べている。この作品のカタログには、「長年にわたり、額面価値はインフレによって下落する一方で、芸術的価値は上昇し続けるだろう。芸術的価値が額面価値を上回る正確な時期は不明である。今作品を解体すれば、投資額は倍になる。壁に掛ければ、額面価値が下落し、市場価値が変動し、芸術的価値が上昇するのを見ることができる。選択はあなた次第だ」と記されている。[27]

レイチェル・ホワイトリードは既に「受賞」の通知を受けていたものの、賞金の受け取りとK財団による氏名の使用を拒否していた。[22]車列は美術史の改変現場を後にロンドンへ戻り、テート美術館の階段でホワイトリードと対決した。彼女が再び賞金の受け取りを拒否すると、K財団はそれを燃やすと説明した。 [ 28]酔っ払った群衆が見守る中、覆面をしたK財団の工作員（ギンポ）がマッチとライターオイルをいじくり回した。[29]最後の瞬間、レイチェル・ホワイトリードはテート美術館から出てきて賞金を受け取り、困窮しているアーティストへの助成金として寄付すると述べた。[28] [30]

メディアとアート界の反応

大規模な報道が続き、主要新聞や報道機関はホワイトリードが両賞を受賞したと報じた。K財団賞に対するメディアの反応は賛否両論だった。デイビッド・ミルズはタイムズ紙に、K財団のキャンペーンは「退屈」だと書き、「ドクター・フーのテーマ曲のディスコバージョンのような芸術的試みで財を成した人々が、現代美術はそれよりも愚かだと主張するのは奇妙だと思わないだろうか？」と問いかけた。[31]

アート・マンスリー誌に掲載されたホワイトリード社の広告

レイチェル・ホワイトリードは、イギリスの雑誌『アート・マンスリー』に広告を掲載し、シェルターに1万ポンドを寄付し、残りを10人の困窮しているアーティストに助成金として分配する計画を説明した。[32 ]広告の中でホワイトリードは「K財団の目的や方法に賛同しない」と述べている。広告はK財団の広告と似たスタイルで、黒の背景に真っ白な文字が書かれていた。[32]

ホワイトレッドを擁護するパルンボ卿はガーディアン紙に対し、「最高レベルの才能は嘲笑の的になる。芸術家は失敗させなければならない」と述べた。[33]スコットランドの彫刻家デイヴィッド・マックは、日曜日のスコットランド紙に対し、「彼らはただの愚かな連中だ。愚かな連中から、それを有効活用する芸術家へとお金が渡るのは良いことだ。愚か者と金について、あの諺は何だっただろうか？」と述べた。一方、ジョン・ベラニーは、「彼の感情的で芸術的な側面は、大胆さと想像力、そして芸術と芸術を操る者たちへの挑戦を賞賛した。理性的な側面から言うと、これは今世紀最も高額な芸術宣伝活動なのだろうか？そして、誰のために？」と自問する。 [17]

ホワイトリードのエージェント、カーステン・シューベルトは、「この一件は完全に無駄だった。彼らは何も達成できず、まるで間抜けな連中みたいに思われた」と述べた[34]。シューベルトのエージェント、ピーター・チャターも同意見で、ドラモンドとコーティを「臆病者」と呼んだ。「明らかに売名行為だった。彼らがどんな発言をしようとしていたのかは分からない。もし芸術と金銭の関係について何か関係があるとすれば、かなり下品だ。KLFは数枚のヒットシングルで大金を稼いだ。アーティストはそんな立場にはない。4万ポンドで火を消すと脅すなんて、実に卑劣だ」。しかし、ファクトリー・レコードの元社長トニー・ウィルソンはKLFを称賛した。「KLFは非常に独特な前衛的なグループで、その思想はターナーの連中と同じくらい説得力がある」とNMEに語った。 「芸術や芸術的表現を構成するものを規定する法律がいつからできたのでしょうか？確かに、ビルとジミーが何を言おうとしているのか理解している人は多くありませんが、レイチェル・ホワイトリードが彼女の芸術で何を言おうとしているのかを正確に理解している人はどれくらいいるでしょうか？」[35]

K財団のもう一人の証人であるモダン・レビュー誌の美術評論家ジョン・オライリーは、「K財団の真髄はその匿名性にある。起源はなく、ただデータと概念が循環しているだけだ。マスタープランも壮大な物語もない」と述べた。オライリーはまた、「そこに含まれる無駄と犠牲の感覚を楽しんだ」とも語った。 [34]

授賞式に出席したミランダ・ソーヤーは、授賞式当日の夜に起きた副次的な出来事、すなわち招待された他の証人数名による金銭の盗難に特に関心を寄せた。「金銭がもたらす力と無力感は、これらの盗難に端的に集約されています。もしK財団が現金、芸術作品、そしてそれに伴う感情の調査を目的としていたとしたら、彼らの期待を上回る結果になったに違いありません。」ソーヤーは、金銭を盗んだ一人として「ブリタート」のカール・フリードマンの名前を挙げ、「彼はこの出来事を面白がっていて、不快とは思っていませんでした（1,600ポンドを持ち去ったなら、あなたも不快に思うでしょう！）。しかし、同じ指摘は以前にもあったと思いました。」と報告している。[30] [34]

作家であり「アンダーグラウンドの芸術史家」でもあるスチュワート・ホームは、K財団を激しく支持していた。 「前衛的な要素はターナー賞授賞式には見当たらず、芸術界の独善的な自己満足にK財団が攻撃を仕掛けた、選りすぐりの人物たちの中に見られた。…ポランボ卿のような『高官』は道化師だと暴露された。ポランボ卿は文化的革新を攻撃する愚か者たちを罵倒していたが、そのレトリックは彼が完全な愚か者であることを露呈した。ゴッホの美術商の弟の名前を正しく言えなかったと、すぐに何人かの人が指摘したのだ。[36]同様に、ポランボ卿は批評家のために建てられた記念碑など存在しないと主張し、自らを進歩的文化の擁護者と称したが、彼が授与する賞の受賞者を選んだのは批評家たちであったという事実を無視していた。現代文化における活力と革新性を体現しているのは、ホワイトリードではなくK財団である。彼らの活動は、『消費資本主義』への批判であると同時に、それを称揚するものでもある。」[37]

1993年11月20日付のNMEの記事も、K財団を強く支持する内容だった。「K財団への寄付に最も近いのは、ビートルズの壮大なアップル・コープ計画だろう」と記事は述べている。「しかし、アップルが金を無計画にばら撒き、ヒッピーたちをハイにさせて『戦争は終わった』と訴える素敵なポスターを貼る以上の成果は得られなかったのに対し、ドラモンドとコーティは明確な標的――芸術、金、そして批評体制の関係――を見出し、攻撃した。最もつまらない作品を制作したアーティストに実際に4万ポンドを提供することで、彼らは財団全体を批判し、同時に自らの誠実さを身をもって証明したのだ。」[38]

フェイス誌の証言者クリフ・ジョーンズは、「これはおならクッションの見返りにうんざりするシチュアシオニストのギャグだという非難は、K財団の的外れなメッセージを軽視するものだ。彼らはターナー賞に関わったアーティストやその作品を嘲笑しているのではなく、賞という退屈な制度そのものを嘲笑しているのだ。…『批判的思考力か、それとも生来の偏見か』を使って投票しろと言うことで、K財団は『誰が誰が決めるのか？誰が決めるのか？』と問いかけているのだ」と書いている。 [39] [40]

インディペンデント紙の証言者、デイヴィッド・リスターは、それほど感銘を受けていなかった。「昨夜のK財団による非常に風変わりなミステリーツアーは、ダダイズムの復活というよりも、2枚のナンバーワンヒットレコードから得られる富について多くを語っていただろう」と彼は述べた。 [18]

ガーディアン紙は、ジミー・コーティについて「『ホビット』のベストセラーとなったアテナのポスターを制作したアーティストとして…ターナー賞ノミネートの誰よりも多くの作品を飾ってきたと言っても過言ではない」と評し、「裕福な芸術エリートたちの気取りを徹底的に打ち砕くという目標は、アート界の一部や、結び目のあるロープや米で覆われたベッドの『インスタレーション』を不思議と動かない俗物たちから支持を集めている…このジョークはターナー賞を犠牲にすることになるかもしれない」と付け加えた。 [41]同紙は別の記事で、K財団が想定していた目標を達成したことを示唆した。

今年のターナー賞の印象に残るのは、イーストエンドの荒廃の中に取り残された、落書きだらけの痛ましいレイチェル・ホワイトリード氏の家の残骸でもなければ、テート美術館内のヴォン・パオパニット氏の緩やかに波打つ稲作の砂丘でもない。

時代精神を真に捉え、解体の塵が落ち着いた後も長く記憶に残るであろう一枚は、火曜日の夜、テート美術館でホワイトリードに小切手を手渡すピーター・パルンボの陰鬱な姿だった。顔は白く汗ばみ、無駄に武勇伝を装おうとする彼の姿は、まるでブリキのヘルメットをかぶり、ピノチェト率いる戦車軍団に権力の座から引きずり下ろされる間、大統領官邸の階段でアサルトライフルを握りしめていた故サルバドール・アジェンデのようだった…。

ターナー賞は、地方自治体の常習的な俗物主義には対処できるかもしれないが、ロック業界のいたずら集団KLFによる、マジック・クリスチャン的な高圧的な嘲笑は、最終候補4人の中で最悪だと彼らが呼ぶアーティストに賞金を倍増させたことで、賞の脆い目的意識には耐え難いものだったようだ。賞の最大の擁護者の均衡は崩れ去ったのだ。[42]

ホワイトリードによる彫刻「ハウス」は、当初の計画通り1994年1月11日に解体された。[43]

その後の分析

2006年に掲載されたサンデー・タイムズ紙の記事で、作家ジェームズ・F・イングリッシュがK財団のアート・アワードを「敵対的な慈善活動」と評したことを引用した。[44] サンデー・タイムズ紙の記者ブライアン・アップルヤードは、「K財団による芸術家への貪欲さを巧みに利用した行為は…賞そのものの本質的な側面だ。彼らは賞を宣伝し、主催者に対し、文化的に言えば自分たちが賞の中心にいると安心させ、アーティストたちには作品が強い反響を引き起こしているという証拠で慰めを与えている。さらに重要なのは、イングリッシュにとって、こうした対立はイベントの自律性を示しているということだ。これらの賞は、芸術に対する真に永続的な判断ではなく、むしろそれ自体として捉えられるべきである」と付け加えた。[45]

受賞から数年後、ビル・ドラモンドは、K財団の動機を、彼が今見ているように説明しようとした。

私たちの活動や、それをテーマに制作されたテレビ番組について書いた人たちのほとんどは、間違いを犯しました。後から振り返ってみて、ようやくその誤りを自覚することができました。彼らは私たちがお金を使って芸術について発言していると思っていたようですが、実際には芸術を使ってお金について発言していたのです。この定式にたどり着いた今、おそらく私は私たちの行動すべてをその理論に当てはめるように操作しているのでしょうが、私たちは朝起きて電話で「なんてこった！」と言い合っていたのです。ですから、ある時点では芸術界を攻撃していると思っていたものの、実際には「いや、これはそういうことじゃない」と言い合っていたのです。[46]

燃焼

K財団のアートキャンペーン「マネー：主要な現金」は、主要なギャラリーの関心を惹きつけることができず、そのため1994年8月23日、ドラモンドとコーティは別の方法で100万ポンドを処分した。彼らはそれをスコットランドのジュラ島で燃やしたのだ。[47]ドラモンド、コーティ、ギンポとのインタビューで、ギンポは100万ポンドを燃やしたことについて罪悪感を抱いていたことを認め、ホワイトリード氏の4万ポンドを燃やしていれば、100万ポンドを燃やすことはなかっただろうと語った。「燃やすべきだった。4万ポンドにはガソリンがかかっていたし...彼女が出てくるまで11時まで待つことになっていたが、さらに2分待つように言われた... [その時] レイチェル・ホワイトリード氏が走って出てきた。彼女はただお金をつかみ、フェンスを越えて引きずっていった。」[48]カール・フリードマンもホワイトリード氏のお金を燃やしておけばよかったと後悔している。 「素晴らしい出来事だったでしょう…本当にとんでもない出来事だったでしょう。人々は椅子から転げ落ちて、『4万ポンドも燃やしたなんて信じられない』と言ったでしょう」[34]

参照

参考文献

  1. ^ 「Divide & Kreate」. Guardian Weekend ( K Foundationの広告). 1993年7月3日.2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/330
  2. ^ 「Divide & Kreate」NME（K Foundationの広告）1993年7月3日。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/329
  3. ^ 「時の砂は流れつつある」インディペンデント・オン・サンデー（K財団の広告）1993年7月4日。
  4. ^ 「K Cera Cera」NME（K財団の広告）1993年7月10日。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/332
  5. ^ 「今すぐすべての芸術を放棄せよ」ガーディアン・ウィークエンド（K財団の広告）1993年8月14日。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/339
  6. ^ 「Serious Direct Action」. Guardian Weekend ( K Foundationの広告). 1993年8月28日.
  7. ^ 「Serious Direct Action」サンデー・タイムズ（K財団の広告）1993年8月29日。
  8. ^ エザード、ジョン（1993年8月30日）「最悪の美術品詐欺師の詐欺が失敗に終わる」ガーディアン紙。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/342
  9. ^ ニュース記事。NME 。 1993年9月11日。
  10. ^ 「Let The People Choose」ガーディアン・ウィークエンド（K財団の広告）1993年9月18日。
  11. ^ 「国民に選択を委ねよう」サンデー・タイムズ（K財団の広告）1993年9月19日。
  12. ^ 「アーティスト・ウィ・ラブ・ユー」インディペンデント・オン・サンデー（K財団の広告）1993年11月7日。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/355
  13. ^ 「アーティスト・ウィー・ラブ・ユー」サンデー・タイムズ（K財団の広告）1993年11月21日。
  14. ^ 「ライス対ペイント」エコノミスト誌、1993年11月20日。
  15. ^ ソルツ、ジェリー（1999年11月10日）「偉大なパブリックアーティストは屋内ではその魅力が薄れる」ヴィレッジ・ヴォイス。[リンク切れ]
  16. ^ K財団の30秒テレビ広告3本。チャンネル4。 1993年11月23日。トランスクリプトは、2016 年 9 月 16 日に (Mu ライブラリ経由で) アーカイブされました。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/516
  17. ^ abc Dawson Scott, Robert (1993年11月28日). 「K財団がアート界の変革を企む」スコットランド・オン・サンデー.2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/364
  18. ^ ab Lister, David (1993年11月24日). 「奇抜な目的のために燃やすお金」. The Independent . 2020年3月21日閲覧。リスターはK財団の証人でした。記事ではドラモンドの名前を「フィル・ドラモンド」と誤って記載しています。
  19. ^ 「ヤッセル、彼らはブギーできる！」NME、1993年11月13日。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/356
  20. ^ Sandall, Robert (1993年9月12日). 「混乱をさらに深める：K財団の新広告」特集記事. The Times .2007年8月27日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/549
  21. ^ ab ケリー、ダニー（1994年2月）「ミリオンダラー・バッシュ」Qマガジン。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。passim。ケリーはK財団の証人でした。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/377
  22. ^ ab 「K財団：壁に釘付け」The Face誌、1994年1月。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。passim。匿名のK財団の目撃者によって書かれた。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/374
  23. ^ ロバート・サンドール、「Money to burn」、タイムズ（ロンドン）ISSN 0140-0460、1995年11月5日、特集記事1ページ。サンドールはK財団の証人でもあった。
  24. ^ ここで参照されている他の情報源を裏付ける、その夜の出来事のタイムテーブルは、 1993年12月4日のNMEの「The wad couple」 （リンクは2016年9月16日にWayback Machineでアーカイブ）に掲載されています。
  25. ^ シャーキー、アリックス（1994年5月21日）「トラッシュアート＆クリエーション」ガーディアン・ウィークエンド誌。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。passim。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/384
  26. ^ ジム・リード（1994年9月25日）「燃やすべきお金」オブザーバー紙。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/387
  27. ^ ドーソン・スコット、 passim
  28. ^ ab 「最高のアーティスト、最悪のアーティスト」ニューヨーク・タイムズ、1993年11月29日。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/366
  29. ^ ウィリアム・ショー（1995年4月）「スペシャルK」GQ誌。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/397
  30. ^ ab ソーヤー、ミランダ、「しかしそれは芸術か？」セレクト、1994年2月（リンクは2016年9月16日にウェイバックマシンにアーカイブされています）
  31. ^ ミルズ、デイビッド（1993年11月28日）「陰謀論者たち」特集記事、タイムズ紙。
  32. ^ ab 広告（「レイチェル・ホワイトリード。K財団賞」）、 アート・マンスリー、1994年1月
  33. ^ マイク・エリソン（1993年11月24日）「ターナー賞に恐怖が襲う／最高傑作（あるいは最悪）の芸術」ガーディアン紙。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/362
  34. ^ abcd Sharkey、「Trash Art & Kreation」
  35. ^ 「The wad couple」、NME、1993年12月4日、passim（リンクはWayback Machineで2016年9月16日にアーカイブ）
  36. ^ テオ・ファン・ゴッホ（美術商）を参照
  37. ^ ホーム、S.、「Doctorin' Our Culture」、スチュワート・ホーム協会のウェブサイトに掲載（リンク）
  38. ^ 「Tate tat and arty」NME、1993年11月20日。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/359
  39. ^ 「K Foundation: Nailed To The Wall」、The Face、1994年1月（リンクは2016年9月16日にWayback Machineにアーカイブされています）
  40. ^ アリックス・シャーキーは「Trash Art & Kreation」の中で、ザ・フェイスの証人をクリフ・ジョーンズと名付け、彼からのさらなる賞賛の言葉を引用した。
  41. ^ スペンサー、ニール、「芸術界へのゲリラ襲撃」、ガーディアン（マンチェスター）ISSN 0261-3077、1993年10月31日、オブザーバー書評ページ。
  42. ^ Sudjic, D.、「芸術攻撃　今週、ターナー賞をコンクリート製の家の鋳造作品に与えたことで、芸術界は守勢に立たされた。しかし、評論家の意見など誰が気にするのか？」ガーディアン（マンチェスター）、ISSN 0261-3077、1993年11月25日、ガーディアン紙の特集ページ。
  43. ^ ロバーツ、アリソン、「芸術の最高と最低は塵と化す」、タイムズ（ロンドン）ISSN 0140-0460、1994年1月12日、ホームニュース欄（リンクは2016年9月16日にWayback Machineでアーカイブ）
  44. ^ 英語、JF、THE ECONOMY OF PRESTIGE 賞、表彰、文化的価値の循環（ISBN 0-674-01884-2）、ハーバード大学出版局、2005年。
  45. ^ Appleyard, B.、「そして勝者は…」、サンデー・タイムズ（ロンドン）、2006年1月8日、特集p52。
  46. ^ ベン・ワトソン（1997年3月）「キングボーイD」ザ・ワイヤー誌。2016年9月16日にアーカイブ（Muライブラリ経由）。ウィキペディア:ウィキプロジェクト KLF/LibraryOfMu/435
  47. ^ 「スミス、アンドリュー（2000年2月13日）。『燃える質問』」オブザーバー。 2015年5月30日閲覧。
  48. ^ アラン・グッドリック（金浦）は、ジョン・ダワーとデイブ・グリアによるインタビューで、「K財団：なぜ私たちは100万ポンドを燃やしたのか」、Thee Data Baseファンジン、1996年3月1日（リンク1、 Wayback Machineで2016年9月16日にアーカイブ、リンク2）

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=K_Foundation_art_award&oldid=1318148547」より取得