カラハリ論争
カラハリ砂漠地域

カラハリ論争は、南アフリカの サン族と狩猟採集社会が過去にどのような暮らしをしてきたかをめぐる人類学者、考古学者、歴史家の間で 1980 年代に始まりました。

リチャード・ボーシェイ・リーは、サン族のコミュニティであるクン・サンを対象に、初期かつ大規模な民族誌的研究を行った。彼をはじめとする伝統主義者は、サン族は歴史的に孤立した独立した狩猟採集民であったと考えている。ウィルムセン、デンボー、そして修正主義者たちは、こうした見解に反対する。彼らは、サン族は常に孤立したコミュニティであったわけではなく、むしろ周辺のコミュニティにおいて重要な経済的役割を果たしてきたと考えている。そして、時とともにサン族は所有物を奪われ、周縁化された人々になったと主張する。伝統主義者、あるいは「孤立主義」の学者には、リーやアーヴン・デヴォアなどがいる。修正主義者、あるいは「統合主義」の学者は、エドウィン・ウィルムセンとジェームズ・デンボーが率いた。

両陣営とも、自らの立場を裏付ける証拠として人類学的・考古学的証拠を挙げている。ツォディロ丘陵の洞窟壁画の解釈や、サン族の遺跡で発見された牛や羊の動物遺物といった遺物も用いている。さらに、サン族の遺跡からは初期石器時代や初期鉄器時代の技術も発見されており、双方ともそれを自らの主張の裏付けとして用いている。

伝統主義者

サン族は比較的小規模な民族集団であり、そのコミュニティは南アフリカのカラハリ砂漠全体に散在しています。彼らは狩猟採集生活（「フォージング」生産様式とも呼ばれる）を営んでいることで知られています。[ 1 ]リチャード・リーをはじめとする伝統主義者や人類学者は、サン族が変化する外部環境に直面しても、この古くからあるが適応力のある生活様式を維持していると考えています。

サンハンター

これらの人類学者は、サン族をカラハリ経済全体の一部ではなく、またこれまで一度もそうであったことのない孤立した存在とみなしている。伝統主義者は、サン族は他の社会からの援助なしに、長い時間をかけて適応してきたと考えている。そのため、サン族の文化的継続性と文化的完全性に重点が置かれている。[ 2 ]

リーが1979年に著した『クンサン族：採集社会の男性、女性、そして仕事』で彼が目指したのは、クンサン文化にどっぷり浸かり、彼らの生活様式を完全に理解することだった。彼は、これらの人々が重労働と食料の入手可能性に大きく依存しながら、どのようにしてそれほどまでに気楽で幸せな生活を送っているように見えるのか不思議に思った。サン族についての研究のほとんどは、ツォディロ丘陵近くのドベ地域で行われた。彼は親族に養子として迎えられ、「白人」を意味する /Tontah という名前を与えられた。彼は、サン族は孤立した狩猟採集社会であったが、1970年代末に農耕と採集社会に変化したと主張している。リーの歴史データのほとんどは、クンサン族が語る口承による物語から得たものだが、それは彼らが書き記したものを何も持っていなかったためである。リーによると、サン族はもともと部外者との接触を恐れていたという。

リーは、男性が狩猟と重労働を担い、女性が家事に従事していたと報告している。彼は後に、サン族が狩猟採集民であるだけでなく、牧畜民、採集民、農耕民でもあることを知った。著書の中で彼は、「男性のほとんどが人生のある時点で牛の放牧を経験しており、多くの男性が過去に牛やヤギを所有していたことが分かった」と述べている。[ 3 ]彼は、サン族がこれらすべてを独学で学んだと主張している。サン族は農耕と牛、ヤギ、羊の世話に対して賃金を求めた。これが彼らの新しい生き方だった。

修正主義者

サン族の「ブッシュマン」

エドウィン・ウィルムセンが1989年に著した『Land Filled With Flies』がカラハリ論争の火蓋を切った。ウィルムセンは人類学者のサン族に対する見解を何度か攻撃した。そのほとんどはリチャード・リーとその研究に向けられたものだった。ウィルムセンはサン族について、「彼らが狩猟採集民として登場したのは、今世紀以前に始まり今世紀の初頭に頂点に達した歴史的過程の展開の中で、彼らが下層階級に追いやられた結果である」などと主張した。[ 4 ]この発言は伝統主義者を怒らせた。なぜなら、サン族は孤立した存在ではなく、歴史を通じて社会の中で下層階級であったと述べているからである。ウィルムセンは伝統主義者に対して別の反論として、「彼らが発見されたと言われる孤立は、我々の彼らに対する見方が作り出したものであり、彼らが生きた歴史が作り出したものではない」と述べた。[ 4 ]彼は、人類学者の判断が曇っているのは、彼らがサン族や狩猟採集社会を孤立した存在と見なす先入観をすでに持っているからだと言い始めている。ウィルムセンは、「ブッシュマン」「採集民」「狩猟採集民」という言葉が、彼らを孤立した存在とみなすイデオロギーに寄与していると述べている。これらの言葉は一般的に孤立した集団と関連しているからだと彼は言うが、彼の主張はサン族の場合そうではないということである。ウィルムセンはまた、リーがサン族を歴史のない人々、彼らはずっと同じことをしてきた人々として扱っているとも主張している。「彼らは歴史を否定されながら、古代は認められている」と彼は述べている。[ 4 ]ウィルムセンは、人類学者の目標は何世紀にもわたって自力で暮らしてきた狩猟採集民集団を研究することであり、それが狩猟採集民に対するステレオタイプを構築しているという議論を続けている。これがリチャード・リーの見解に欠陥がある理由であり、またサン族が南アフリカの より広範な政治経済に組み込まれていると彼が主張する理由でもあると彼は考えている。

修正主義者たちは、クン族は歴史を通じてバントゥー語を話す領主と関わり、商業資本と関わっていたと考えている。[ 1 ]彼らは、カラハリ砂漠のサン族は実際にはより広大なカラハリ社会の下層階級であるため、階級のない社会だと考えている。修正主義者たちは、クン族のサン族は貿易に深く関わっていたと考えている。彼らは、サン族が鉄器時代のバントゥー語を話す農牧民との何世紀にもわたる接触によって変化したと考えている。[ 2 ]これは、サン族が適応力の高い狩猟採集文化を有していたが、近隣経済圏との貿易と援助によってのみ発展したという考えに反論するものである。

考古学的証拠

ツォディロの岩絵

考古学的証拠に関しては、まだ多くの作業が残されています。しかし、南アフリカの遺跡では、サン族の修正主義的な見解を裏付ける可能性のある遺物や生態学的事実が発見されています。最も有力な証拠はツォディロ丘陵にあり、岩絵にはバンツー族の牛を見下ろすサン族の姿が描かれています。丘陵には160枚の牛の絵があり、そのうち10枚には牛の近くに棒人間が描かれています。

修正論者が指摘する他の証拠としては、後期石器時代の遺跡で発見された初期鉄器時代の遺物が挙げられる。これには、ドベ、シア、ボツワナ地方で発見された金属や陶器が含まれる。また、ボツワナ北部のロトシチでは牛の骨も発見されている。これらの遺物は、バンツー族の牛の世話、あるいは放牧の労働に対する報酬としてサン族に支払われたと考えられている。

議論は続く

この論争の火種となっているのは、様々な学者が互いの研究を絶えず批判し合っていることだ。ウィルムセンは、リーはサン族を孤立した存在と見なす既成概念に囚われていると批判するだろう。リーはウィルムセンが述べるあらゆる論点に対し、研究に誤りがあるか、あるいは裏付けとなる証拠が乏しい結論を提示しているとして反論するだろう。

具体的な例として、リーはウィルムセンがカラハリ地域の古地図に記された「oxen（牛）」を「onins（玉ねぎ）」と間違えたことを指摘した。[ 1 ]この発見により、サン族の牧畜民は、リーが考えるように1970年代以降ではなく、1950年代と1960年代に人類学者が到着する以前から存在していたことになる。この出来事が、リーの論文「Oxen or Onions（牛か玉ねぎか）」のきっかけとなった。この論文の中で、リーはウィルムセンの主張に見出されたと思われる他の欠陥も指摘している。ウィルムセンの研究に対する批評家は、牛の絵はサン族が牛を放牧しているのではなく、盗んでいることを表している可能性があると述べている。ウィルムセンの研究に対するもう一つの批判は、ドベ地方とボツワナ地方で発見された陶器と鉄の量が片手に収まるほど少ないという点である。[ 2 ]これらの遺物の数が少なすぎるため、一部の学者は、そのような主張をするには不十分だと考えている。ボツワナで発見された牛の骨についても同様です。サン族の考古学遺跡で発見された牛の骨片の数は少ないため、学者たちはウィルムセンの主張に疑問を抱いています。[ 2 ]

参考文献

  • バーナード、アラン「カラハリ論争：書誌的考察」エディンバラ：エディンバラ大学アフリカ研究センター（1992年）。
  • グラウアー、ビクター・A.「カラハリ論争の新たな視点：二つの『ゲノム』の物語」Before Farming 2（2007年）：1-14。
  • リー、リチャード・B、マティアス・グエンター。「カラハリ歴史民族誌における問題点と誤りの許容度」『アフリカの歴史』 20（1993年）：185-235頁。
  • サドル、カリム. 「カラハリ考古学とブッシュマン論争」Current Anthropology 38, no. 1 (1997年2月): 104. Science Reference Center, EBSCOhost.

参考文献

  1. ^ a b cリー、リチャード；グエンサー、マティアス（1991）「牛か玉ねぎか？カラハリにおける貿易（そして真実）の探求」カレント・アンソロポロジー32 ( 5): 592– 601. doi : 10.1086/204006 . hdl : 1807/17934 . S2CID  144678636 .
  2. ^ a b c dアラン・バーナード（2006年）「カラハリ修正主義、ウィーン、そして『先住民族』論争」『社会人類学』14：1-16。
  3. ^リー、リチャード (1979). 『クンサン族の男性、女性、そして狩猟採集社会における労働』ケンブリッジ.
  4. ^ a b cウィルムセン、エドウィン（1989年）『ハエだらけの土地』シカゴ、ISBN 9780226900155。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalahari_Debate&oldid=1315947070」より取得