『純粋理性批判』における二律背反とは、純粋理性によって 超越的現実の本質を認識しようとする我々の試みから必然的に生じるとイマヌエル・カントが主張した矛盾である。
カントは、彼のいくつかの二律背反（神と自由）は「実践理性の公理」として解決できると考えました。彼はこれらの公理を用いて、純粋思考の世界をカテゴリーや基準に適用すること、すなわち、感覚的知覚や経験（現象）の世界に固有の理性を適用することの、同様に合理的でありながら矛盾する結果を記述しました。経験理性は、ここでは合理的真理を確立する役割を果たすことができません。なぜなら、それは可能な経験を超え、それを超越するものの領域に適用されるからです。
学者ルイス・ホワイト・ベックは、カントがアンチモニーを展開した際に、古代ギリシャの哲学者ゼノンが用いた二律背反的な議論様式の影響を受けた可能性があると示唆している。ベックの見解では、カントはこのような「懐疑的な方法」を採用することで、対立する哲学的議論の衝突を解決しようとする際、議論自体の正当性が疑問視される可能性があると主張することで、その落とし穴を回避することができた。このような懐疑的な方法論を用いることで、カントは「我々が経験する世界は、それ自体に何かを含むものではなく、現象的なものに過ぎない」という主張の基盤を確立することができたのである。[1]
概要
カントのアンチノミーは4つある。2つは「数学的」なもの、2つは「力学的」なもので、これらは(1)空間と時間に関する宇宙の限界、(2)全体は分割不可能な原子で構成されているという理論（実際にはそのような原子は存在しない）、(3)普遍的因果律と関連した自由意志の問題、そして(4)必然的存在の存在と関連している。[2]
最初の二つのアンチノミーは「数学的」アンチノミーと呼ばれています。これはおそらく、いずれの場合も、知覚可能な対象（世界そのもの、あるいは世界内の対象）と空間および時間との関係に着目しているためでしょう。後の二つのアンチノミーは「動的」アンチノミーと呼ばれています。これはおそらく、このテーゼの提唱者が時空間的対象に関する主張のみに固執しているわけではないためでしょう。[3] [4] [5]
数学の二律背反
最初の二律背反（空間と時間）
- 論文：
- 世界は時間的に始まり、また空間的にも限られています。
- アンチテーゼ：
- 世界には始まりがなく、空間の限界もありません。世界は時間と空間の両方において無限です。
第二の二律背反（原子論）
- 論文：
- 世の中のあらゆる複合物質は単純な部分から構成されており、単純なもの、あるいは単純なものから構成されているもの以外はどこにも存在しません。
- アンチテーゼ：
- 世の中のいかなる複合物も単純な部分から構成されておらず、世の中のどこにも単純なものは存在しない。
力学的な二律背反
第三の二律背反（自発性と因果的決定論）
- 論文：
- 自然法則に従った因果律は、世界の現象を全て導き出す唯一の因果律ではない。これらの現象を説明するには、自発性という別の因果律が存在することを前提とする必要がある。
- アンチテーゼ：
- 自発性は存在せず、世界のすべては自然の法則に従ってのみ起こります。
第四の二律背反（必然的存在かそうでないか）
- 論文：
- 世界には、その一部として、あるいはその原因として、絶対的に必要な存在が存在します。
- アンチテーゼ：
- 絶対的に必然的な存在は世界のどこにも存在せず、また世界の外に原因として存在するわけでもない。
参考文献
- ^ ベック、ルイス・ホワイト (1973). 「純粋理性の二律背反」. フィリップ・P・ウィーナー編. 『思想史辞典：主要な思想の研究』. ニューヨーク、スクリブナー. ISBN 978-0-684-16418-2。
- ^ ブリタニカ百科事典第11版（1911年）、第2巻。
- ^ S. アル・アズム、「カントのアンチノミーにおける議論の起源」、オックスフォード大学出版局、1972年。
- ^ M. Grier (2001).カントの超越論的幻想論. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 9780511498145。
- ^ M. Grier、「幻想の論理とアンチノミー」、Bird (編)、『カントへの道』、Blackwell、Oxford 2006、pp. 192-207。
